奧康皮鞋是否有重大法律糾紛案_奧康皮鞋質量問題的賠償

Ⅰ 奧康皮鞋怎麼樣

奧康的皮鞋質量還是很不錯的。

品牌發展：

集團的前身為永嘉奧林鞋廠，創建於1988年。1995年經溫州市政府批准組建奧康集團，1997年6月升格為省批集團，同年7月被國家農業部批准為全國鄉鎮企業集團、國家大型二檔企業，8月份被國家工商局核准為無區域集團。

Ⅱ 影響中國司法進程的幾個重大案件有哪些

1、聶樹斌故意殺人、強奸婦女無罪案

原判事實：聶樹斌於1994年8月5日17時許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康某某，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康某某別倒，拖至路東玉米地內，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷後，將康強奸。而後用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。

案件進程：

1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權利終身，同年4月27日被執行死刑。

2005年1月17日，河南省滎陽市公安局索河路派出所幹警抓獲河北省公安機關網上通緝逃犯王書金。王書金除交待在廣平縣實施多起強奸殺人案件外，還供稱曾在石家莊西郊方台村附近玉米地內強奸、殺害一名青年女性。

2007年3月12日，河北省邯鄲市中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處王書金死刑，剝奪政治權利終身；以強奸罪判處王書金有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。決定對王書金執行死刑，剝奪政治權利終身。王書金不服，上訴至河北省高級人民法院。

2013年9月27日，河北省高級人民法院二審宣判，王書金供述與石家莊西郊強奸殺人案證據不符，不能認定王書金作案，駁回上訴，維持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案。

2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復查期限先後延期三個月。

2016年2月，山東高院決定再次延長復查期限三個月，至2016年6月15日。

案件結果：2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

2、呼格吉勒圖故意殺人、強奸無罪案

原判事實：1996年4月9日晚20時40分許，被告人呼格吉勒圖酒後到呼和浩特市新城區諾和木勒大街內蒙古某廠宿舍57棟平房西側的公共廁所外窺視，當聽到女廁所內有人解手，便進入女廁所內將正在解手的被害人楊某某脖子摟住，後採用捂嘴、扼頸等暴力手段強行將楊某某按倒在廁所便坑的隔牆上對楊某某進行流氓猥褻。

當聽到廁所外有動靜，呼格吉勒圖便逃離作案現場。楊某某因呼格吉勒圖扼頸致窒息當場死亡。

案件進程：呼和浩特市中級人民法院於1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37號刑事判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

1996年6月10日呼格吉勒圖被執行死刑。2005年10月23日，呼和浩特市破獲一起系列殺人案。犯罪嫌疑人趙志紅在交代的十幾起案件中，其中第16起就交代了呼和浩特第一毛紡廠宿舍大院女廁所的一起命案。

因呼格吉勒圖的父母申訴，內蒙古自治區高級人民法院於2014年11月19日決定啟動再審程序。

案件結果：2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案再審進行宣判，宣告撤銷原判，改判呼格吉勒圖無罪。

3、佘祥林故意殺人無罪案

原判事實：1994年1月2日，佘祥林妻子張在玉因患精神病走失失蹤，張在玉的家人懷疑張在玉被丈夫殺害。同年4月11日，呂沖村一水塘發現一具女屍，經張在玉的親屬辨認與張在玉的特徵相符，公安機關立案偵查。

案件進展：1998年6月，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，同年9月，荊門市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

2005年3月28日，被「殺害」的妻子張在玉突然歸來，公安機關通過DNA鑒定，證實了她的身份。3月30日，湖北省荊門市中級法院緊急撤銷一審判決和二審裁定，要求京山縣法院重審此案。2005年4月1日，佘祥林出獄。

案件結果：2005年4月13日京山縣法院宣判佘祥林無罪。

(2)奧康皮鞋是否有重大法律糾紛案擴展閱讀：

帶來的影響：

隨著依法治國理念深入人心，在刑事司法領域，為了防止類似本案的錯案再次發生，應當做好以下工作：

（1）司法理念的變化。既要有勇於直面錯誤、糾正錯案的決心，同時又要堅持打擊犯罪與保障人權並重，堅持疑罪從無原則、無罪推定原則和證據裁判原則，確保偵查、起訴案件之事實證據經得起法律檢驗；

（2）努力推進以審判為中心的訴訟制度改革，協調法院與檢察院、公安機關的工作關系，完善確保依法獨立公正行使審判權、檢察權的制度，構建合理的追責標准和可行的辦案責任制，排除不當因素對司法裁判的干擾；

（3）將建立健全成熟、完善的錯案防止、糾正、責任追究機制擺上改革日程，同時，還需要健全國家賠償制度，多重機制共同保障案件得到妥善處理。

Ⅲ 奧康皮鞋質量怎麼樣

沒有資本家不是周扒皮的。奧康皮鞋看似價廉但不物美，買東西不要嫌貴，一定要買對的，那就是大牌。一分錢一分貨，永恆的真理，本人深有體會。建議買奧康一定要慎重，除非你是乞丐。

Ⅳ 怎麼查企業近期是否有法律訴訟

如果該公司是上市公司，上市公司是負有法律規定的披露義務的。

可以在網上檢索該上市公司的年度或季度公告以及臨時公告。從其公告中便可得知該公司是否有重大訴訟。

如果是非上市公司，則比較難以從公開渠道查詢。不過可以去工商局調相關的材料。

查詢企業有無重大訴訟步驟如下：

1、在瀏覽器中搜索「全國法院被執行人信息查詢」。

③.即可查詢到有關信息。

參考資料來源：中國政府網-全國全國法院被執行人信息查詢

Ⅳ 有爭議的案例

提供一個我們事務所同事辦過的經典案例：

李杏英訴上海大潤發超市存包損害賠償案

原告：李杏英，女，66歲，退休職工，現就聘於上海航空旅行社工作，住上海市雙陽路。

委託代理人：張桂庄，上海市鯉庭律師事務所律師。

被告：上海大潤發有限公司楊浦店。地址：上海市黃興路。

負責人：駱建中。

被告：上海大潤發有限公司。住所地：上海市共和新路。

法定代表人：徐仁羽，董事長。

二被告委託代理人：周知明，上海市申達律師事務所律師。

原告李杏英因超市存包與被告上海大潤發有限公司楊浦店(以下簡稱大潤發超市)、上海大潤發有限公司(以下簡稱大潤發公司)發生財產損害賠償糾紛，向上海市楊浦區人民法院提起訴訟。上海市第二中級人民法院認為此案在本轄區內有重大影響，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條、第三十九條的規定，決定提審。

原告李杏英訴稱：原告去被告大潤發超市購物時，到該店設置的22號自助寄存櫃處存包，按提示投入1元硬幣。當該硬幣又從退幣口出來的時候，投幣口上方吐出一張印有1250719748數字的密碼條，並見近原告胸口處有一箱門自動打開。原告遂將隨身攜帶的黑色皮包一隻(內有剛領取的旅遊團款4660元和私款650元)、雨傘一把寄存在該箱內，然後進去購物。購物出來後，原告按密碼條的提示輸入密碼，卻打不開箱門，便找大潤發超市的工作人員。在被要求寫下箱內寄存物品的名稱及錢款數額後，工作人員用鑰匙打開原告指認存物的箱門，發現箱內是空的。當晚，原告即報警並留下筆錄。事後原告就此事與大潤發超市和大潤發公司交涉，未果。原告認為，超市要求消費者將自己的財物存入超市設置的自助寄存櫃內，雙方形成的是保管合同關系，超市應當對保存的消費者財物承擔保管責任。由於大潤發超市對自己給消費者提供的自助寄存櫃的安全、可靠性過於輕信，疏於管理，以致原告存入櫃內的錢物遺失。請求判令二被告給原告賠償經濟損失5310元；訴訟費由二被告負擔。

被告大潤發超市、大潤發公司辯稱：原告當天在大潤發超市購物是事實，但購物與存包沒有必然聯系，並非所有的消費者都需要存包。原告提供的密碼條，只能說明存包箱曾被原告打開過，但不能證明原告確實在裡面存放過物品，更不能證明存放的物品是包、傘和巨款。另外，原告使用的自助寄存櫃，是大潤發超市無償提供給消費者使用，以便消費者存放零星物品的，雙方就此形成的是無償借用關系。大潤發超市已經將自助寄存櫃的使用方法和注意事項以明示的方法告知給消費者。對於消費者攜帶的大件物品、貴重錢物，大潤發超市還設有人工寄存處。現在自助寄存櫃本身沒有損壞，故大潤發超市和大潤發公司對原告所稱的物品遺失沒有過錯，無需承擔民事賠償責任，原告的訴訟請求應當駁回。

經庭前證據交換和開庭審理，上海市第二中級人民法院確認了下列雙方當事人均無異議的事實：

被告大潤發超市是被告大潤發公司隸屬的企業。

2000年11月1日下午，原告李杏英在被告大潤發超市處購物，並使用該店設置的自助寄存櫃。下午5時30分左右李杏英購物結束後，持該店自助寄存櫃號碼為1250719748的密碼條找到大潤發超市的工作人員，稱其購物前曾將皮包一隻(內裝從原告聘用單位上海航空旅行社剛領取的旅遊團款4660元及個人錢款650元，計5310元)、雨傘一把存入該店22號自助寄存櫃的寄存箱內，現因無法打開箱子，要求解決。大潤發超市工作人員將李杏英指認的箱門打開後，發現裡面是空的。工作人員告知李杏英，其指認的箱門與其所持密碼條顯示的箱門號碼不一致。但是，當工作人員將與密碼條號碼相符的另一箱門打開後，發現裡面也是空的。當晚，李杏英向上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署報案。

審理過程中雙方當事人形成的爭議焦點是：

焦點一：皮包、包內物品和雨傘是否放入自助寄存櫃內。

原告李杏英認為，2000年11月1日下午3：00左右，其在受聘單位上海航空旅行社領取了旅遊團款4660元後，就乘車於下午4：00左右到被告大潤發超市，時間是連續的，中途沒有輾轉，故應確認其已將上述錢款和物品放入超市的自助寄存櫃內。

原告李杏英為此提交的證據是：

證據1、大潤發超市號碼為1250719748的自助寄存櫃密碼條，以證明李杏英當時確在大潤發超市寄包；

證據2、上海市公安局楊浦分局五角場鎮警署2000年11月1日的詢問筆錄，以證明李杏英確向警署報案，並證明李杏英與大潤發超市的交涉經過。

證據3、大潤發超市的兩份送貨單，以證明李杏英當時確在大潤發超市購物。

證據4、上海航空旅行社的暫支單和上海航空旅行社於2002年8月30日出具的證明，以及證人上海航空旅行社出納俞紅的證詞，以證明李杏英作為上海航空旅行社的業務員，確曾於2000年11月1日下午3：00左右，在本市中山南路617號615室上海航空旅行社原南市營業部出納處，領取了旅遊團款4660元。

被告大潤發超市和大潤發公司對原告李杏英上述證據的真實性不持異議，但認為這些證據不能證明李杏英將皮包、包內物品和雨傘放入大潤發超市的自助寄存櫃內。

被告大潤發超市和大潤發公司提交了證人大潤發超市原接待課課長徐勤華的證詞，以說明當時原告李杏英向其投訴及處理經過。

焦點二：消費者使用超市的自助寄存櫃存物時，與超市形成何種法律關系?如果消費者存入自助寄存櫃內的物品丟失，超市是否承擔賠償責任?

原告李杏英認為，自助寄存櫃是超市為吸引消費者到其店內購物，同時又要保證其店內貨物安全而設置的，這是因購物而派生出來的保管服務。本案雙方當事人形成的是保管合同關系。現因被告大潤發超市的過錯或者說未盡到管理責任，致使本人寄存的財產丟失，大潤發超市理應承擔民事賠償責任。

被告大潤發超市和大潤發公司認為，大潤發超市為方便消費者購物而向消費者無償提供了自助寄存櫃，雙方就此櫃的使用形成的無償借用合同關系。大潤發超市提供的自助寄存櫃是質量合格產品，大潤發超市也已將使用方法和注意事項明確告知給消費者，盡到了告知的法律義務。現有證據只能證明原告使用過大潤發超市的自助寄存櫃，不能證明原告確實將自己的物品放入櫃內，更不能證明原告所稱的物品是在該櫃內丟失的，故大潤發超市無需承擔賠償責任。

為此，被告大潤發超市和大潤發公司提交如下證據：

證據1、證人上海華明電子金屬櫃廠銷售副廠長李鶴鵬的證詞。李鶴鵬出庭陳述，大潤發超市使用的自助寄存櫃是該廠產品。該產品出廠時即標示著「操作步驟」和「寄包須知」，使用的密碼共有十位數，前兩位數表示自助寄存櫃內寄存箱的箱號，後八位數隨機組合，能1億次不重復。各自助寄存櫃內的寄存箱均從左到右排列，號碼從左上方開始，自上而下縱向編號。該產品經中國上海測試中心測試合格，沒有發生過質量糾紛。

證據2、反映大潤發超市在醒目位置公布寄包事項的一組照片。標題為「免費寄包櫃注意事項」的內文是：1、密碼單妥善保管，請勿示人；2、價值超過200元商品、現金、手機、皮包等貴重物品請勿存入；3、自助寄包自存自取，如有遺失概不負責；4、存包不過夜，過夜後果自負。

證據3、大潤發超市的接待課若干工作規定和登記表，以說明大潤發超市對自助寄存櫃的內部管理。規章主要內容有：對由於種種原因無法通過正常輸入密碼打開的箱子，工作人員徵得消費者同意，先填寫應急開箱表格後拿鑰匙當客人面打開，並核對物品是否與消費者描述的相符。

原告李杏英對被告大潤發超市和大潤發公司提交的上述證據真實性沒有異議，但認為其對證人李鶴鵬所述自助寄存櫃的密碼組成方式並不了解，大潤發超市也沒有向其明示過。

針對爭議焦點，上海市第二中級人民法院查明：

本案所涉的退幣型自助寄存櫃，是被告大潤發超市於1999年10月從上海華明電子金屬櫃廠購入的。當時共購入24個寄存箱為一組的自助寄存櫃21個，16個寄存箱為一組的自助寄存櫃1個，全部安置在店內。每組自助寄存櫃上，均標有「操作步驟」和「寄包須知」。「操作步驟」的內容為：寄包…1、未關的門關上；2、投幣；3、取密碼紙，勿向他人展示密碼；4、包放入箱內；5、關閉。取包…1、密碼輸入；2、取出物品；3、關門，只能打開箱門一次。「寄包須知」的內容為：1、請使用者看清「操作步驟」和「寄包須知」，不會使用者向管理員請教後再操作，本商場實行自助寄包，責任自負；2、寄包前先將未關的箱門關上，再投幣寄包；3、寄包必須投幣開門，密碼紙妥善保管，供取包使用，密碼只能開門一次；4、現金及貴重物品不得寄存；5、當晚22：00前請取走您的物品。另，大潤發超市在其服務台內，還設有「大件寄物」的服務項目。

本案審理過程中，審判人員到被告大潤發超市進行了現場勘驗。現場勘驗確認，原告李杏英所稱「近胸口處自動打開」的箱門，是22號自助寄存櫃內的3號箱。3號箱密碼條的前二位數應為「03」，而李杏英所持密碼條的前二位數是「12」。經開啟22號櫃的所有寄存箱，密碼條前二位數為「12」的只是第12號箱，該箱位於整組箱櫃的最下邊一層(近腳處)。在現場勘驗過程中，李杏英承認購物當天見到自助寄存櫃上的「操作步驟」和「寄包須知」。

上海市第二中級人民法院認為：

關於雙方當事人的爭議焦點一。綜觀原告李杏英提交的證據，只能證明2000年11月1日下午3：00左右，其曾在旅行社領取過旅遊團費4660元；間隔1個多小時後，其在被告大潤發超市購物，並使用過該超市的自助寄存櫃。李杏英提交的證據，不足以證明其在使用自助寄存櫃時，曾將內有5310元錢款的皮包等物放入寄存箱內。

關於雙方當事人的爭議焦點二。合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是當事人一致的意思表示。《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規定：「保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。」第三百六十七條規定；「保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。」依照上述法律規定，保管合同是實踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當事人雙方對保管寄存物品達成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉寄存物的佔有。被告大潤發超市作為一家大型超市，為前來購物的消費者提供了人工寄存和自助寄存櫃寄存兩種存包方式。在大潤發超市的自助寄存櫃上，印製著「操作步驟」和「寄包須知」。通過「寄包須知」中關於「本商場實行自助寄包，責任自負」、「現金及貴重物品不得寄存」的內容，大潤發超市已經把只願將自助寄存櫃提供給消費者使用，不願對櫃內寄存的物品承擔保管責任的意思明白表示給消費者。原告李杏英看到自助寄存櫃上的明示後，仍不用人工寄存而選用責任自負的自助寄存，說明李杏英不願將自己的物品交付給大潤發超市保管，而只願使用該超市的自助寄存櫃暫時存放。因此，雙方當事人沒有達成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存櫃的操作步驟，通過「投入硬幣、退還硬幣、吐出密碼條、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門」等人機對話方式，直接取得對自助寄存櫃的使用權，實現了存放物品的目的。這一過程中，李杏英的物品沒有轉移給大潤發超市佔有，大潤發超市也沒有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是藉助使用自助寄存櫃繼續實現對自己物品的控制和佔有，而大潤發超市由於沒有收到交付的物品，也無法履行保管職責。他們之間不存在保管合同成立的必備要件??保管物轉移佔有的事實。因此，雙方當事人就使用自助寄存櫃形成的不是保管合同關系，而是借用合同關系。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款規定：「經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。」被告大潤發超市通過印製「操作步驟」和「寄包須知」，已經將自助寄存櫃的正確使用方法告知消費者，對可能危及消費者財產安全的事項作出真實的說明和明確的警示。根據證人李鶴鵬的證詞以及當時自助寄存櫃箱門沒有被撬痕跡等情況，可以認定大潤發超市的出借物無瑕疵並具備應有的使用效能。對無償借用給消費者使用的自助寄存櫃，大潤發超市已經盡到了經營者應盡的法定義務。合同法第五條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」第六條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」現場勘驗證明，原告李杏英持有的密碼條所對應的櫃箱，與李杏英指稱其放置皮包的櫃箱不一致。在此情況下，李杏英既不能證明其確曾將所稱錢款放入自助寄存櫃內，也不能證明其所稱物品的遺失是自助寄存櫃本身存在的質量問題造成的，更不能證明其所稱物品的遺失是大潤發超市在提供寄存服務中的故意或重大過失行為所造成。因此，李杏英要求大潤發超市和被告大潤發公司承擔其所稱物品遺失的賠償責任，缺乏事實根據和法律依據，難以支持。

綜上，上海市第二中級人民法院於2002年10月10日判決：

對原告李杏英的訴訟請求，不予支持。

案件受理費222元，由原告李杏英負擔。

一審判決後，上海市第二中級人民法院又向當事人指出：當前，許多超市除了向消費者提供人工寄存服務以外，還推出智能化自助寄存櫃服務。這本是一件既方便到超市購物的消費者，又為超市節約經營成本的好事。但由於自助寄存櫃服務是現代經營理念和新技術的產物，它突破了傳統的保管寄存范疇，在商家與消費者之間形成了新型的借用關系，由此引發本案這起因消費者使用自助寄存櫃而產生的糾紛。在本案中，被告大潤發超市和大潤發公司雖然勝訴，但有一點需要說明：相對消費者來說，經營者占據著資金雄厚的優勢，是強者，理所應當為消費者提供更多的以人為本的服務，盡最大可能「讓消費者滿意、使消費者放心」，這是現代經營者應當自覺遵循的經營宗旨。就本案來說，如果超市能將「自助寄存櫃」改變一下名稱，使其更體現因使用該櫃而在超市和消費者之間形成的借用關系，則能減少誤解；如果自助寄存櫃的寄存箱和密碼條上能明確顯示箱號，則可能避免消費者錯拿錯放物品；如果超市能利用現有技術在自助寄存櫃前安裝電子監控設備，則原告所稱遺失的物品是否放入了寄存櫃內，如果放入是被何人取走以及如何取走的等問題，就會一目瞭然。超市不應該滿足於已將注意事項用文字明示給消費者，還需不斷提升服務水平，加強對智能化自助寄存櫃的管理，使其更趨完善，力爭為消費者營造一個更加方便、安全、舒適的服務環境。

對上海市第二中級人民法院的這一建議，被告大潤發超市和大潤發公司誠懇接受，表示一定從此案中吸取教訓，切實提高對消費者的服務水平。

第一審宣判後，雙方當事人沒有提出上訴，一審判決發生法律效力。（完）

Ⅵ 法律例案（一）

第四十六條郵政企業對平常郵件的損失不承擔賠償責任。但是，郵政企業因故意或者重大過失造成平常郵件損失的除外。第四十七條郵政企業對給據郵件的損失依照下列規定賠償：（一）保價的給據郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。郵政企業應當在營業場所的告示中和提供給用戶的給據郵件單據上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規定。郵政企業因故意或者重大過失造成給據郵件損失，或者未履行前款規定義務的，無權援用本條第一款的規定限制賠償責任。第四十八條因下列原因之一造成的給據郵件損失，郵政企業不承擔賠償責任：（一）不可抗力，但因不可抗力造成的保價的給據郵件的損失除外；（二）所寄物品本身的自然性質或者合理損耗；（三）寄件人、收件人的過錯。第四十九條用戶交寄給據郵件後，對國內郵件可以自交寄之日起一年內持收據向郵政企業查詢，對國際郵件可以自交寄之日起一百八十日內持收據向郵政企業查詢。查詢國際郵件或者查詢國務院郵政管理部門規定的邊遠地區的郵件的，郵政企業應當自用戶查詢之日起六十日內將查詢結果告知用戶；查詢其他郵件的，郵政企業應當自用戶查詢之日起三十日內將查詢結果告知用戶。查復期滿未查到郵件的，郵政企業應當依照本法第四十七條的規定予以賠償。用戶在本條第一款規定的查詢期限內未向郵政企業查詢又未提出賠償要求的，郵政企業不再承擔賠償責任。第五十條郵政匯款的匯款人自匯款之日起一年內，可以持收據向郵政企業查詢。郵政企業應當自用戶查詢之日起二十日內將查詢結果告知匯款人。查復期滿未查到匯款的，郵政企業應當向匯款人退還匯款和匯款費用。

Ⅶ 奧康皮鞋質量

奧康的鞋子質量超差，服務更加差。有圖有真像！

我於2011年3月27日，換季下架的時候於南山學府專賣店，買了兩雙奧康的靴子，一雙穿過一個月壞了，另一雙穿兩天壞了！（爆皮，無法修復）

補充：鞋子是正常銷售的，換季產品，但不屬於處理品！

其中一雙於2012年春天穿過，另一雙從來沒穿過，一直好好放在我家的牆櫃頂上。

上個星期也就是2012年的11月19號，我拿出舊的那雙奧康的鞋子，早上走的時候還好的好，到了上班的時候同事發現表上全爆皮！

後來我想，可能是上部分不是真皮的容易壞，我就把那雙鞋扔了（太後悔扔掉了！）。

哪裡知道，我從沒想到奧康質量差成那樣！昨天（11月29號）我又拿出新的那雙穿（看起來新新的，還很有光澤），今天（11月30號）居然表面上面也有些裂開了（一會我試傳一下圖片，看能不能傳上去）

太誇張了，這又奧康的靴子，我是第二次穿呀！

我對上帝發誓，如果不是第二天穿就裂開了，我就是條狗！

我非常生氣，就去找那家奧康專賣店（深圳南山學府店）。

哪知道這家店關門了，後來了打了他們總部電話，說讓東莞的處理。

後來有個秦小姐，說是可以幫我折一百塊錢，然後以舊換新的----絕對高招！要求我再消費後來抵扣！

無奈之中，於是我到他們另一家店（南山常興店）去看，發現他們的鞋子都500，600塊一雙，以舊換新，另外我還得出好幾百塊。我幾百塊買的鞋子才穿了幾天呀，你現在又讓我出錢，我覺得太不合理，並且我再不相信他們的質量。哪有鞋子只穿了兩天就壞的。於是我就和店裡的人，理論起來了！他們威脅我不要再到他們店裡來投訴了！並且說，不要說我沒有警告過你，到時後果你自負！-----

請問，奧康公司及相關領導：

你們想對一個受到損失的消費者做出什麼樣的報復？

你們想要怎麼阻止一個消費者投訴？

難道我們消費者就沒有一點話語權，難道我們就能白白受到損失嗎？

第一：奧康銷售人員有意不將鞋子上部分不是真皮的情況給顧客說明，存在刻意隱瞞！

我當時問是不是真皮的，銷售說是的。其實後來，壞了之後我看說明的時候才發現下部的確是真皮，上部分是PU。我根本沒有注意到上部分是PU的，下部分才是皮的。他們銷售人員根本不給說具體說明，後來店裡的人說（奧康南山常興店）哪叫你自己不看清楚？！我要問問了，難道你們奧康銷售人員沒有責任說明實事的嗎？只是選擇性的回答的嗎？其實，如果我當時知道不是真皮的，我肯定不會買的。

第二：奧康質量不過關！

PU的鞋子很多地方都有，並且靴子上面有部分PU的也是普通的。一雙穿一個月，壞得面目全非（真後悔扔掉，不然就可以展示一下圖片了），另一雙只穿了兩天就壞了（所幸還沒有扔掉，我手機拍張圖給大家看一下）

第三：奧康，關於保修期問題，他們不負責任，想盡辦法在鑽國家三包的的空子！

鞋子換季節銷售到處都是，也沒見過哪家的鞋子放一下就能換這樣的。大家買鞋子，因為換季多買的到處是，大家先放一放，到了時間再穿是常有的事。我們好多朋友經常賣換季的鞋子，比方百麗的經常買，從來也沒有遇到過這種情況。我個人從來沒有找過百麗修過任何一雙鞋子，因為人家質量就是OK的。（不是幫他家打廣告，我說的我的經歷）

第四：舊鞋處理需要有新的銷售，表面上是他們處理問題，實際是推卸責任和捆綁銷售

他們想著讓我將壞掉這雙鞋子退給他們折一百塊，然後再花錢（500塊）換雙新的。結果就是，我去年的兩雙鞋（包括一雙新的），我總共穿不到兩個月，全報廢了，我需要再出400到500塊換一雙同款的鞋子？不購買就不能折價！你說這是讓我去消費呢還是處理問題呢？完全是綁架售後和捆綁銷售！

專櫃的人說，我和他們理論就是不想處理問題？說我沒有處理問題的意思。

天大的笑話，不正視質量問題，強迫銷售---反倒為變成他們的處理辦法了？我按他們意思辦了，我就是想處理問題了。

其實，我的要求很簡單-----換同款的合格質量的產品，我不要什麼折價優惠！

第五：不讓投訴，威脅要打110.

搞笑，消費者花了錢連正當的投訴都不可以有了？我還真希望你們打110過來，看看你們奧康是怎麼對待消費者，看看你們的鞋子穿兩天就爆皮的。

第六：威脅消費者，剝奪消費者話語權！

揚言說，如果你再找到我店裡投訴，不要說我沒有警告過你!

朗朗乾坤，天在看著的！

總之，我此次慘痛的奧康購鞋經歷請大家引以為戒！

奧康的鞋子，質量差！服務更差！

手機拍的，效果不好，就這是穿了兩天就爆皮的鞋子！

Ⅷ 有重要法律問題咨詢

1.支付令當事人可以提前約定管轄嗎?約定有效嗎?

解析:約定管轄僅僅適用合同等民事行為,支付令屬於法院的司法行為,不可能進行約定.但是,如果合同中雙方約定了管轄法院,並且符合法律規定,那麼,支付令的作出一般應由約定管轄的法院作出.

同時,支付令並不具有終局性,如果接受支付令的一方否定債務就宣告支付令的失效,因此,支付令約定管轄是沒有法律意義的.支付令的約定並沒有法律意義,無法律效果.

應該說約定支付令沒有法律效力.

2.當事人雙方協議約定管轄(民事訴訟的一審)可以約定2個法院嗎?

解析:根據相關司法解釋,約定兩個以上法院管轄的視為約定不明,由法定管轄取代,等於沒有約定.

如果當事人約定選擇上述列舉的兩個以上人民法院管轄的，依據本院《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》24條的規定，該選擇管轄的協議無效

法律依據:<最高人民法院關於當事人在合同中協議選擇管轄法院問題的復函>

（1995年12月7日法函〔1995〕157號）河北省高級人民法院：
你院（1995）冀法經二請字1號請示收悉。經研究，答復如下：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規定，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。如果當事人約定選擇上述列舉的兩個以上人民法院管轄的，依據本院《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》24條的規定，該選擇管轄的協議無效；如果當事人約定選擇上述列舉以外的人民法院管轄的，因其超出法律規定的范圍，也應認定該約定無效，不能以此作為確定管轄的依據。

3.如果本案數額巨大400萬,基層法院還有管轄權嗎?是否由中院管轄?

解析:根據最高院司法解釋,關於經濟糾紛案件依照訴訟標的金額確定級別管轄.但是,各地的金額並不絕對,由各地法院自己出台司法解釋或規定執行.我只能例舉安徽高院的相關司法解釋.合肥市中級人民法院受理第一審涉外民商事案件的金額為100萬元以上不滿2000萬元；

因此,可以大致推測你的案件金額400萬屬於中級人民法院管轄.

法律依據一:<最高人民法院關於經濟糾紛案件依照訴訟標的金額確定級別管轄的規定的復函>（發布時期：1995-06-08）

西藏自治區高級人民法院：
你院藏高法〔1995〕41號報告收悉。經研究，同意你院關於經濟糾紛案件依照訴訟標的金額確定級別管轄的規定，請認真執行。執行中有何問題，請及時報告。

法律依據二:最高人民法院關於案件級別管轄幾個問題的批復

山東省高級人民法院：
你院魯高法函〔1994〕37號請示及魯高法函〔1995〕74號請示均已收悉。經研究，答復如下：
一、在當事人雙方或一方全部沒有履行合同義務的情況下，發生糾紛提起訴訟，如當事人在訴訟請求中明確要求全部履行合同的，應以合同總金額加上其他請求金額作為訴訟標的金額，並據以確定級別管轄；如當事人在訴訟請求中要求解除合同的，應以其具體的訴訟請求金額來確定訴訟標的金額，並據以確定級別管轄。
二、當事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標的金額，致使訴訟標的金額超過受訴法院級別管轄許可權的，一般不再變動。但是當事人故意規避有關級別管轄等規定的除外。
三、按照級別管轄規定應當由上級人民法院管轄的案件，上級人民法院交由下級人民法院審理的，該下級人民法院不得再交其下級人民法院審理。

法律依據三:安徽省高級人民法院關於依據訴訟金額確定第一審民事案件級別管轄的規定

（2005年8月2日安徽省高級人民法院審判委員會第49次會議通過）

為便利審判和訴訟，加強基層基礎工作，更好地發揮上級人民法院的審判、監督和指導作用，根據最高人民法院《關於各高級人民法院受理第一審民事、經濟糾紛案件問題的通知》的規定，結合我省經濟發展狀況和審判工作實際，現就全省各級人民法院受理第一審民事案件級別管轄的訴訟金額規定如下：
一、以財產為內容的第一審民事案件
高級人民法院受理的金額為3000萬元以上，涉外和涉港、澳、台的金額為2000萬元以上；
合肥市中級人民法院受理的金額為150萬元以上不滿3000萬元，涉外和涉港、澳、台的金額為100萬元以上不滿2000萬元；
其他各中級人民法院受理的金額為60萬元以上不滿3000萬元，涉外和涉港、澳、台的金額為60萬元以上不滿2000萬元；
相關的基層人民法院受理各該中級人民法院管轄的訴訟金額下限以下的案件。
二、離婚案件由基層人民法院受理，但是夫妻共同財產訴訟金額為200萬元以上的由中級人民法院受理。
三、中級人民法院受理第一審知識產權案件的金額為2000萬元以下。
四、五類涉外民事案件涉及訴訟金額的級別管轄，繼續執行《安徽省高級人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定》確定的標准，即高級人民法院受理第一審涉外民商事案件的金額為2000萬元以上；合肥市中級人民法院受理第一審涉外民商事案件的金額為100萬元以上不滿2000萬元；合肥高新技術產業開發區人民法院受理第一審涉外民商事案件的金額為100萬元以下。
五、中級人民法院對低於本規定第一條、第二條所定標准，認為屬於在本轄區有重大影響應當作為第一審民事案件受理的，在受理前應當報請高級人民法院審批；
中級人民法院對於符合本規定第一條、第二條所定標准應由本院受理的第一審民事案件，認為指定基層人民法院受理更為適宜的，應當報請高級人民法院審批，且當年內指定基層法院超級別管轄案件不得超過五件，指定的訴訟金額不得超過基層法院管轄上限標準的一倍。
六、本規定自2005年10月1日起執行。原省院有關規定與本規定不一致的，以本規定為准。

Ⅸ 奧康皮鞋有質量問題怎麼投訴

我中午才買的包下午發現有質量問題拿去換就不讓換了，說就是那樣的不是質量問題，明明就是邊上的皮壞了tmd還說那不是質量問題什麼才叫質量問題，太惡心了，難怪一個客人都沒有，快倒閉了吧，就在福州馬尾的店，我反正是無語了，這種黑店祝他們早一天倒閉。

Ⅹ 奧康皮鞋質量問題的賠償