職務行為侵權被告

❶ 員工因職務行為給公司造成損失的，公司可否向其追償

1、法律依據：《民法通則》第四十三條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」 最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見》第58條規定：「企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。」 《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。」《侵權責任法》第三十四條第一款規定：「用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。」 綜上，勞動者職務行為對第三人造成損害，承擔責任的主體應該是用人單位。實踐中，受害人在起訴中多把勞動者也列為被告，但法院在判決時只判用人單位的責任。 2、員工的職務行為造成第三人損害，公司承擔責任後，是否有追償權？法律依據： 《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」法律分析：可見公司是有追償權的，但這里的追償權的實現條件和實現的方法比較特殊。（1）在實現條件上，a、損害是因勞動者本人原因，即勞動者本人應該有過失；b、勞動合同對此種情況應當有約定，如果勞動合同中對此沒有約定，則用人單位無權要求追償。用人單位如果想實現追償權，以上兩個條件缺一不可。（2）在實現方法上，a、從勞動者本人的工資中扣除，是未來的工資，而不是過去的工資。b、扣除的比例不得超過20%，且扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。因此，在簽訂勞動合同時，應將此種情況約定明確，以保證追償權的實現，從而維護單位的權益。

❷ 國家機關工作人員職務行為侵權，被告是個人還是單位

你可以就該職務行為向其上級部門提出復議，也可以依據我國《行政訴專訟法》向人民法院提出行屬政訴訟，訴訟被告依據情況根據《行政訴訟法》第二十六條確定。

我國《行政訴訟法》第二十六條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。
行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。」

❸ 什麼是「職務侵權行為」

所謂
職務侵權行為
是指
職務行為
的實施侵害了
第三人
的
合法權益
，對第三人構成回侵權的職答務行為。例如，公司甲的
法定代表人
乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃
事宜
，在乙與丙公司簽訂完
租賃合同
回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的
行為
則屬於職務侵權行為。

❹ 職務行為侵權，原告不訴單位而只訴侵權人的，法院如何處理

原告起訴並無不當。原告有權選擇被告。
法院在實務中有幾種方式：一是向專原告說明，建議撤訴；二是屬以主體不適格為由判決原告敗訴。
由於你說的不仔細，也可能有一種情況就是判決侵權人承擔責任，但如果如你所屬是職務行為，侵權人有權在應由單位承擔的范圍內要求單位承擔。

❺ 用人單位員工的職務行為違法，責任由誰來承擔法律依據多謝！

那你應該提交該員工的職務范圍證明文件~證明之後應該是歸公司的~

❻ 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償損失

員工因工作造成他人損害，也就是說員工因為履行職務行為的過程中對第三人造成了損害。這種情況下，用人單位承擔侵權責任的前提是其工作人員的行為與「執行工作任務」有關。工作人員是按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不應承擔侵權責任。

法律依據：1，《民法通則》第四十三條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」

2，最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第58條規定：「企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。」

3，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。」

4，《侵權責任法》第三十四條：「用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。」

二，用人單位向第三人賠償損失後，能否向員工追償？

《侵權責任法》並沒有規定用人單位承擔侵權責任後是否可以向員工追償。筆者認為用人單位在一定條件下可以向員工進行追償。

首先，對於員工的侵權責任，用人單位已經承擔了賠償責任並已經支付給第三人。對於員工的職務侵權行為，用人單位一般首先要承擔賠償責任。

其次，員工的侵權系其故意或者重大過失之他人損害。

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」
《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」

根據上述法規，如果員工因故意或者重大過失給他人造成損害，給用人單位造成損失的，用人單位可以要求員工賠償損失。
【華容縣律師】http://www.lawtime.cn/huarong

❼ 個人在履行職務的過程中的侵權行為該如何處理

民法通則第121條規定：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第121條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
所謂職務侵權行為是指職務行為的實施侵害了第三人的合法權益，對第三人構成侵權的職務行為。例如，公司甲的法定代表人乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃事宜，在乙與丙公司簽訂完租賃合同回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的行為則屬於職務侵權行為。
職務侵權行為的民事責任承擔，從責任主體上看，也可以分為對內責任和對外責任兩個方面。

首先，對外責任，主要是指由誰來直接對第三人或受害人承擔責任。組織對行為人在執行職務過程中因侵權而造成的損害承擔賠償義務。在此項賠償義務所產生的法律關系中，受害人是當然的權利主體，至於義務主體是誰，學者們有不同看法。一種意見認為，組織與行為人應當承擔連帶賠償責任，是共同的義務主體[10]；另一種意見認為，義務主體只能是組織，組織是實體法上的當事人即加害人和訴訟法上的當事人即被告[11]。筆者認為，一般情況下，在發生職務侵權行為後，根據法人侵權理論或僱主責任理論，組織應該承擔行為的後果，受害人只能向組織請求承擔責任。我國的有關立法規定和司法上也基本是這樣操作的。在職務侵權行為形成的損害賠償法律關系中，受害人應向組織請求承擔職務侵權行為責任。

其次，對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：

（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。

（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理

❽ 職務侵權行為的認定

具體來講，職務侵權行為應該同時符合以下兩個要素：
1. 行為人的行為構成對第三人的侵權
判例1：趙某系某小學的學生，王某系班主任。某日中午放學後，王某讓趙某為其打開水。趙某在打開水
時，右腿被燙傷。法院認為：王某不遵守學校規定，讓無民事行為能力的趙某為其打開水，不屬於職務行為，致使趙某被燙傷，應承擔全部責任。法院最終判決王某賠償趙某的相關損失。判例2：某出租公司司機乙駕駛計程車發生交通事故，造成行人甲頭部受傷並花去醫葯費若干。甲以某計程車公司為被告向法院起訴，要求其承擔損失，法院認為司機乙處於經營期間，其行為屬職務行為，應由公司承擔賠償責任。判決出租公司賠償甲的損失。
行為人對第三人造成損害的行為符合侵權行為的要件，一般情況下包括行為的違法性、損害後果、行為和損害的因果關系、行為人的過錯等四個要件，但在特殊侵權的情況下，是過錯推定或者無過錯，免責條件等需要具體問題具體分析。如，在上述判例1中，趙某的損害如果學校管理存在過失，應該承擔監護不周之責，便屬於特殊侵權的范疇，但該判例中，趙某的致害原因在於王某讓其去打開水，不適用特殊侵權的歸責，而應適用一般侵權的過錯歸責原則。至於上述判例2中的乙開車撞傷甲的行為，符合一般侵權行為構成要件，在司法實踐中一般按照過錯歸責原則處理。
2. 該行為應為行為人執行職務的行為
對於行為人的哪些侵權行為屬於職務侵權行為，即如何認定行為人「執行職務」，筆者認為應當採取僱主主觀意思擴張解釋說，即「應指一切與僱用人所命執行之職務通常合理相關聯的事項。」該說以僱主所指示執行的事務為基本范圍，同時認為客觀上與執行僱主指示的事務有合理關聯性的行為也屬於職務行為，是主觀說和客觀說相結合的一種學說。台灣判例實務基本參照該種學說，對職務侵權行為中「執行職務」
的解釋為：（1）行為本身即屬職務之執行（包括違法執行在內）；（2）有客觀事實足以認其系執行職務之行為；（3）與執行職務相牽連之行為。由此看來，職務侵權行為的認定，必須以組織的主觀意思為基礎，即圍繞組織賦予行為人的職務要求，在執行職務過程中與執行職務具有適當關聯性的合理范圍內都應予以考慮。至於如何認定「與執行職務具有適當關聯性」，筆者認為實踐中需要綜合參照以下標准：（1）行為人的職務與侵權行為之間是否有相當因果關系或相似性，即是否存在通常的可預見性；（2）侵權行為所藉助的危險工具（如汽車、公章、票據等）是否是為完成職務而由組織所提供；（3）該侵權行為是否發生在行為人執行職務的時間范圍內，發生的場所是否處於組織的支配領域內，組織對此侵權行為的發生有無控制的必要性與可能性；（4）行為人實施侵權行為的主觀意圖如何；（5）執行職務過程中突發的自然性的個人行為，例如上廁所、引火取暖、吸煙、短暫地休息一會兒，一般應認定為「與執行職務具有適當關聯性」；（6）行為人的行為並非實質性地偏離完成工作所必須或應當實施的行為范疇，通常也可以視為「與執行職務具有適當關聯性」。總之，擴大解釋「執行職務」的外延，目的是為了更好保護受侵害的第三人的利益。
從判例1來看，王某讓趙某打開水造成趙某損害的行為，發生在放學期間，與學校聘任王某教課的職務沒有相當因果關系，按照通常理解，學校或者老師都不應讓小學生去打開水，趙某打開水完全在於王某的指示行為，可見王某讓趙某打開水的行為既不是發生王某執行職務過程中，又與其執行職務無任何合理聯系，故該行為系王某的個人行為，不應認定為職務行為。但在判例2中，司機乙肇事的時間是在其以出租公司的名義經營期間，侵權行為發生在履行職務的過程中，作為汽車司機，過失撞傷行人也是從事這一行業可以合理遇見到的風險，具有相當因果關系，因此，司機乙的侵權行為應認定為職務行為，由出租公司對受害的第三人直接承擔責任。

❾ 侵權責任法 34條規定職務行為 由單位承擔，但是並沒有提到 內部追償的問題， 是不是單位就沒有追償的權利

有權追償
依據侵權責任法的法條規定內容，以及民法通則的一般規定（侵權責任法是特別回法，民法通則是一般法答，當特別法中沒有明確規定的，使用一般法的規定），用人單位在承擔了賠償責任後，對在執行工作任務造成他人損害中有過錯的工作人員，有權進行追償。
注意：只是對有過錯的工作人員進行追償。

❿ 工作人員因執行職務侵權誰承擔責任

1，不矛盾

2，單位承擔侵權責任賠償後，有權向故意或者重大過失的職員追償