⑴ 法院如何認定教育機構對學生課堂外傷害事故的責任承擔
法律依據
1.《中華人民共和國侵權責任法》
第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
2.《學生傷害事故處理辦法》
第二條在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故的處理，適用本辦法。
第十一條學校安排學生參加活動，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的經營者，或者學校以外的活動組織者的過錯造成的學生傷害事故，有過錯的當事人應當依法承擔相應的責任。
第十三條下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定：
(一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；
(二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；
(三)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；
(四)其他在學校管理職責范圍外發生的。
法信 · 相關案例
1.學生在校期間被第三人帶出校外導致其遭受侵害，教育機構未盡到相應職責的應當承擔相應的補充責任——李玉平訴張貽霞等教育機構責任糾紛案
本案要旨：教育機構在明知加害人與受害人存在糾紛情況下，放任加害人在上課時將受害人帶出校門導致受害人遭受侵害的，應當承擔相應的補充責任。
案號：(2011)沅民一初字第78號
審理法院：湖南省沅陵縣人民法院
來源：《案例導讀-侵權責任法及配套規定適用與解析》，林敏主編，法律出版社2015年出版
2.校車接送中幼兒園在家長到達前對學生脫離管護致學生發生交通事故受到傷害，應當承擔相應補充賠償責任——白某某與魏文生、許文山機動車交通事故責任糾紛和教育機構責任糾紛案
本案要旨：幼兒園學生在校車接送的過程中發生交通事故受到傷害的，應由交通事故的肇事方和有過錯的監護人承擔侵權責任；幼兒園在學生家長未到學生跟前時對學生脫離管護，應認定幼兒園未盡管理職責，對受害人的損失應當承擔相應補充賠償責任。
案號：(2013)唐民一初字第124號
審理法院：河南省唐河縣人民法院
來源：《法信精選案例》
3.學校對學生的管理、保護義務不僅限於上課期間，而應及於學生的整個在校期間——登封市商埠街小學與馮浩龍、王楷、牛建森、王少敏生命權、健康權、身體權糾紛案
⑵ 什麼是教育機構責任糾紛
教育復機構責任在《侵權責任法制》上屬於特殊主體責任。這種責任在審判實踐中曾經被解釋為監護責任的部分變更。近年來隨著審判實踐的發展和研究的深人，逐步將教育機構責仟理解為教育、管理和保護義務，這種認識被《侵權責任法》所採納。 針對受害人行為能力的不同和造成損害的不同原因，《侵權責任法》設置了教育機構不同的責任歸責原則和責任方式;對於無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，教育機構的責任適用過錯推定歸責原則;限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學校、生活期間受到人身損害的，適用過錯責任原則;無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到的人身損害，是由第三人的行為造成的，由實施侵權行為的第三人承擔侵權責任，教育機構在其未盡到管理職責的過錯范圍內承擔補充責任。
⑶ 我要看一份刑事代理詞範文
刑事辯護詞
辯護詞
審判長、審判員：
依照法律規定，江西甘雨律師事務所接受被告人易某之母彭某的委託，指派我擔任本案被告人易某的辯護人，為其辯護，並經其確認，接受委託後，辯護人查閱了案卷，會見了被告，並作了必須的調查，因而對本案有一個概括性的了解.又經過剛剛的庭審調查、質證，使辯護人對本案的實質有一個更全面、更客觀的認識.辯護人發表以下辯護意見，誠望合議庭採信.
一、辯護人認為，公訴機關指控的故意傷害罪沒有異議，但是對於被告易某在犯罪中所處的地位和量刑方面提出幾點看法：
經過我們調查發現事情是由被害人聶某等人因要強包水塘引起的，在案發當天被害人聶某等人在劉某家與台州村村支書劉某因水塘承包事項產生分歧而發生口角繼而廝打，而劉某之弟、兒子劉某得知此事之後，召集被告人易某等人對其進行報復行為。在該事件當中被告人易某與被害人聶某等人平時不認識，且並沒有過節。被告人主觀上是不存在故意傷害被害人的意圖的，只是出於一種社會上對朋友的義氣，對被害人進行了人身打擊。而且在本案中被害人應當承擔引起事端的主要的責任，假如不是被害人聶某等不講道理，不按正常的程序承包水塘，只是單方面的認為水塘承包權應當由自己取得，而對村書記劉某進行人身傷害就不會有被告人易某等對其進行人身傷害的事情發生，這其中存在著必然的因果聯系。而且被告人易某不應當認定為故意傷害罪的主犯。按照我國《刑法》第二十六條規定：主犯是組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的人員。我們通過對本案的分析，可以看出被告人不符合主犯的特徵，可以肯定的是，被告人不是犯罪集團的組織、領導者、策劃者。而且也不是在犯罪活動中起主要作用的人。通過對本案的分析，發現他只是按照他人事先安排號的方法、路線對被害人實施了加害行為。實際上只是起到從屬的地位。按照我國刑法的規定，應當認定為從犯。故按照事情原由應當認定被告人易鵬的從犯地位並且從輕處罰。
二、辯護人認為，公訴機關指控的故意毀壞財產罪有異議，公訴機關對於其事實不清，證據不足。
故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或損壞公私財物，數額較大的或者有其他嚴重情節的行為，而根據本案材料分析，可以認定被告人易某並沒有參與到砸車行為當中（見易某的第一次訊問筆錄）。故辯護人認為本罪名不成立。
三、辯護人認為，公訴機關指控的敲詐勒索罪事實不清，證據不足。
敲詐勒索罪，是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。根據《刑法》第二百七十四條的規定：「敲詐勒索公私財物數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制。數額巨大或有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。」而根據《最高人民法院關於敲詐勒索數額認定標准問題的規定》：以1000元至3000元為起點的是數額較大。
而根據本案材料及我們對案件的事實調查發現，事情是由被害人易某之女和被告人易某戀愛引發的，被害人易某因不滿女兒與被告人易某在一起，而找到易某對其進行辱罵，繼而兩人對罵，後面劉某就提出並安排被告人易某等去敲詐被害人易某的錢。在主觀方面，被告人易某本沒有敲詐勒索的故意，因為被害人易某是其女友的父親，對於被害人關心女兒這也是人之常情，被告人能夠理解(見被告人易某的第五次訊問筆錄)，故被告人易某並沒有對被害人產生敲詐之心，也因此不符合敲詐勒索罪的構成要件。而他們之後去找被害人也是聽從了劉某的話，且和被害人協商最後解決事情的金額易某並沒有參與到其中（見被告人易某的第九次訊問筆錄），所以被告人對敲資是多少和怎麼處理並不知情，只是機械的聽從他人的安排，而所敲錢財本沒有落入被告人手中，只是從劉某手中獲得100元現金，故在客觀方面被告人只是充當了劉某的類似於「工具」的角色，而他所獲得的100元現金就變相的相當於是劉某給被告「工作」的報酬，被告人為劉某做事而獲取報酬。故在主觀和客觀方面都不符合敲詐勒索罪的構成要。故辯護人認為公訴機關認定事實不清、證據不足，故不構成敲詐勒索罪，而只是一般違法行為。
根據本案材料和我們的調查發現，對於敲詐李某一事公訴機關認定事實不清，證據不足。該事件是由劉某的朋友想承包修路權引發的，在2008年11月21日，被告人易某等在劉某的帶領下去修路工地要求工地工人停工未果，而將工人毆打，後來劉某以在毆打工人肖連生的構成當中被肖某打到為借口，向李某敲詐3500元現金（見被告人易某的第二次錄）。在主觀反面，被告人並沒有和李某有什麼過節，也沒有打過交道，故其不存在敲詐李某的可能性，客觀方面被告人也沒有參與敲詐一事當中，只是在阻止修路過程，對肖某進行了人生傷害，且肖某受傷不重，故辯護人認為不構成敲詐勒索罪，只是一般性的違法行為。
四、辯護人認為，公訴機關指控的搶劫罪認定事實不清，證據不足。故不能成立，應當認定為敲詐勒索罪未遂。
根據本案材料和我們對案件的事實調查發現，該案件是由被告人易某與其女友戀愛的事情引發的，被害人易某找到被告人易某要其不要管其女友的家事，被告人易某不聽，於是被害人易鵬的戰友陳濤也找到被告人易鵬，要其不要管其女友的家事，並威脅被告人易某，被告人覺得這樣很沒面子，對陳某進行了報復並對被害人易某進行敲詐，要其花4000元來解決這件事情，而後在取錢的過程中被害人逃離並報警。當時，被害人是、身上只有200元錢，且200元錢也沒有拿出來，4000元是劉某、鍾某要被害人拿出來的，4000元是劉某和鍾某敲詐勒索的金額。最終，被告人易某當場未取得錢財。
根據刑法第263條規定：「搶劫罪，是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。」在客觀方面，本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，藉以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。如果針對的是被害人的財物，即使在行為實施過程中造成了人身傷害，亦不能以本罪論處。而在本案中，被告人是針對被害人的財物而行使暴力，最後的結果是，被告等人並沒有當場及最終取得財物。在主觀反面，被告等人是以非法佔有他人財物為目的的，從主觀和客觀兩方面可以發現被告人符合敲詐勒索罪的構成要件，但因被告等人並沒有最終取得財物，故辯護認為應當以敲詐勒索未遂認定本案。
五、辯護人認為，公訴機關指控的綁架罪事實不清，證據不足，不能成立。而應當構成敲詐勒索罪
根據本案的材料和我們的調查，本案是由被害人陳某散煙一事引起的，2009年元月的一天中午，被告等人在被害人陳某打工的飯店吃飯，其間陳某給被告等人散煙，在給被告人易某散煙的時候，煙掉到地上打濕了，被告人就要被害人再發一根，但被被害人拒絕，被告人易某覺得很沒面子，於是其後對被害人進行了輕微的人身傷害，後被害人叫人向被告人易某索要醫葯費，並想毆打被告人易某，但是被害人叫的人因與被告人易某認識而沒有打成，後來劉某等人帶被害人到溜冰場，而被告人是後面才去的，隨後劉某等人要被害人打電話到家，要其父母過來商量解決的事情。
綁架罪，是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。根據材料分析，被告等人並沒有採取暴力或脅迫等手段限制被害人的人身自由，是被害人陳輝自願和他們一起去的溜冰場，而被害人打電話給家人，只是要他們過來商量怎麼解決這件事情，而且被告人並沒有參與到將被害人帶到溜冰場中，是後來才去的（見被告人易某的第六次訊問筆錄），而且在溜冰場待了一會就離開去上網了（見被告人易某的第二次訊問筆錄），要劉某處理這件事情，但是被告人並沒有要求劉某去敲詐被害人陳某的財物，僅僅是要求其處理下這件事情，故在主觀方面，被害人易某沒有以勒索財物或滿足其他不發要求為目的，沒有勒索的意圖，這一切都是劉某在從中安排，被告人易某也沒有以暴力或脅迫等方式來控制被害人的人生自由，等到他們到了溜冰場後，被害人陳某和他的幫手及劉某等人都在一起（見被告人易某的第二次訊問筆錄），雙方人馬都在場，所以當時並沒有人限制了被害人陳某的人身自由，其後被害人陳某父母來了，劉某向被害人陳某親屬索要財物，這符合了敲詐勒索罪的主觀要件，在客觀上，通過被害人陳某要挾其父母拿錢，也符合敲詐勒索的客觀要件，但是因其並沒有採取限制被害人的人身自由的行為，故不構成綁架罪，而是構成敲詐勒索罪。
鑒於被告人易某在犯罪中一直是處於被動地位，只是機械的服從劉某的安排，主觀惡性不深，因其法律意識不強，才會犯下以上錯誤，而且在訊問過程中主動承認錯誤，坦白、悔罪態度良好。犯罪後產生的後果也相對較輕，因此請求法院依據「罪責刑相適應」和「懲前毖後，救人治病」的原則，本著懲罰和教育相結合政策，以改造犯罪分子為目的，可以在法定刑范圍內判處較輕的刑罰。
綜上所述，公訴機關指控被告人易某涉嫌故意傷害罪，故意毀壞財物罪，綁架罪，搶劫罪，敲詐勒索罪均是共同犯罪，但是，被告人易某主觀上在以上五個犯罪中，均無共同犯罪的犯意，因其他犯罪嫌疑人和當事人與被告人易某發生過一些糾紛，為了解決糾紛發生的爭斗或者超越法律敲詐一些財物的目的。客觀上被告人易某剛滿18周歲，對所涉嫌的事件缺乏辨別分析能力，出於江湖義氣，易某在整個五個所渉犯罪中，僅僅從中獲取200元錢，況且，被告人易某一直都沒有對五個所犯罪糾紛結果任其發展下去。因此，請求法庭，以故意傷害罪，故意毀壞財物罪從輕，敲詐勒索罪未遂，敲詐勒索罪定罪量刑。
此致
江西省萬載縣人民法院
辯護人：黃友生
2010年1月22日
⑷ 寫一份民事起訴狀和原告代理詞
民事起訴狀
原告：齊某，女，出生於某年某月某日，民族，工作單位（沒有的可以不寫），職業，住址，聯系方式（盡量寫常用的號碼）
（如原告有訴訟代理人的要寫明訴訟代理人的基本情況）
被告：某某商場，商場的地址，聯系方式
法定代表人：姓名，職務
訴訟請求：1.請求判被告某某商場承擔民事賠償責任，醫療費，誤工費，交通費，（要寫明具體數額）；
2.本案訴訟費有被告承擔。
事實與理由
(寫明起訴或提出主張的事實依據和法律依據，包括證據情況和證人姓名及聯系地址)。
此致
Xxxxxx人民法院
具狀人：齊某的簽名或蓋章
年 月 日
附：1.本訴狀副本×份(按被告人數確定);
2.證據××份;（復印件數和原件要寫清楚）
3.其他材料××份。
民事答辯狀
答辯人：
因齊某訴我公司民事賠償一案，先作答辯如下: 應當寫明答辯的事實依據和法律依據，針對被答辯人提出起訴、上訴和申訴所依據的事實和法律所提出的主張，論述上述主張不能成立的理由
此致
Xxxxxx人民法院
答辯人:某某
代書人：某某
年 月 日
附：本答辯狀副本×份
至於原被告的代理詞是具有變動性的，是根據對反的提出的證據來進行辯論的，你可以參考一下下面這個案例：
書記員：（注意：書記員應站著念）
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席（不用讀）
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判長統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。
審判長：謝謝書記員，請坐。
審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
原告：我叫黃令軍，男，1960年6月5日出生，漢族，農民，現住康定縣姑咱鎮黑日村
審判長：由原告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
原告委託代理人1: 我叫李某某，康定縣公僕律師事務所律師。代理許可權：一般代理。
2：我叫張某某，康定縣公僕律師事務所律師。代理許可權：一般代理。
審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
被告：我叫黃小巧，女，1980年7月21日出生，漢族，農民，現住康定縣姑咱鎮黑日村
審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
被告委託代理人1：我叫曾某某，康定縣新城律師事務所律師，代理許可權：一般代理
2：我叫蕭某某，康定縣新城律師事務所律師，代理許可權：一般代理
審判長：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？
原告：沒的
審判長：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？
被告：沒的異議
審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）
陪審1：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，甘孜州康定縣人民法院今天依法公開開庭審理原告黃令軍與被告黃小巧合同糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由張小偉擔任審判長，何某某擔任審判員，張某擔任人民陪審員，共同組成合議庭，書記員甘薇擔任法庭記錄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。
審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？
原告：不申請。
審判長：被告是否申請迴避？
被告：不申請。
審判長：之前本院的立案流程機構已經向當事人送達了開庭須知，須知中已經載明了法庭審理過程中當事人享有的訴訟權利和必須履行的訴訟義務。對此，原告方是否已經明確？
原告：已經明確
審判長：被告是否已經明確？
被告：明確了
陪審2：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、評議與宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應當說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。
原告訴訟代理人：訴訟請求:一、判令原、被告簽訂的協議無效；二、判令被告承擔律師調查費用及本案的訴訟費用。
事實及理由 ： 原、被告系父女關系，被告系原告長女。2001年4月20日，原、被告經協商簽訂了一份「宅基地調換協議書」。 內容為：「一、大渡河劉店門口住處（原告現住處）由小黃小巧（指被告）居住，我同意給長女黃小巧，任何人不得干涉。二、老家一處由黃令軍居住，到百年之後，有三個兒女分配，屬於關宅子。三、今後不得以任何理由更改、變動 ，同意調換， 在4月20號到5月5號內進行調換，調換雙方當事人黃令軍（由黃長松飾）（指印） 黃小巧 （指印）2001年4月20號。」協議簽訂時雙方未去相關部門進行土地變更登記申請，且協議簽訂後雙方也未實際調換履行。「大渡河店門口」房屋一直由原告（黃令軍）居住，「老家一處宅基」也一直由被告（黃小巧）管理使用，在2012年初，被告將舊房扒掉，蓋上了新房。2012年4月份時，被告讓他人通知原告，要求原告搬出，引發糾紛，使原告的合法權益受到了損害。
根據《合同法》第四十四條、《土地管理法》第十二條、《土地管理法實施條例》第六條、《國土資源部的土地調整辦法》等相關法律法規，原告請求法院: 一、判令原、被告簽訂的協議無效；二、判令被告承擔律師調查費用及本案的訴訟費用。
審判長：原告對起訴內容還有無補充？
原告：有，我要求確認2001年4月20日我和黃小巧簽訂的宅基地調換協議無效。訴訟費用全部由被告承擔。（自己發揮）
審判長：下面由被告針對原告的起訴發表你們的答辯意見。
答辯人：審判長、兩位陪審員好，下面由我代表我的當事人提出答辯意見如下：按照《合同法》第五十二條第（五）項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同才為無效。這里突出法律、行政法規的強制性規定。當時雙方簽訂《宅基地調換位置協議書》都是在基於自己雙方的真實合理的意思表示上的，並且原告與被告都是適格的當事人，所以該協議應該是有效的。事實上，在構建和諧社會的今天 ，村民之間互換宅基地，發揮村民自主調劑居住環境，是有利於社會的發展。原告作為被告生父，對被告本應關心照顧，卻不顧父女情份，起訴被告，請求駁回其訴訟請求。
審判長：被告對答辯意見有無補充？
被告：我堅持自己的訴訟主張，請求駁回原告訴訟請求
審判長：下面就案件事實進行證據審查，由於在庭審前本院的立案的流程機構已經組織雙方當事人進行了證據交換，並且送達了證據清單，因此在質證的過程中，雙方當事人應當按照庭前所提交的證據清單的載明的序號說明證據的名稱以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見的時候，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據。
原告訴訟代理人：我方主要有三組證據要向法庭提交。我們第一組證據是康定縣公僕律師事務所律師李麗霞、張蘭英對證人李某某的調查筆錄一份。(請法警將證據遞於被告)
審判長：被告對證人是否到庭？
原告代理人：是
審判長：傳證人李某某到庭
審判長：證人請向法庭報告你的姓名，性別，民族，年齡，出生年月日，工作單位及家庭住址。
鄭秋霞：我叫李某某，女，漢族，1978年10月30日出生，現住康定縣姑咱鎮黑日村。
審判長：你與原被告什麼關系？
李某某：原告、被告和我是一個村的。
審判長：證人對被告的身份有無異議？
李某某：沒得異議。
審判長：根據民事訴訟法第70條，第102條的規定，凡知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證，證人要如實向法庭陳述案件事實，不得作虛假陳述，否則要負法律責任。證人聽清楚了嗎?
李某某：聽清楚了。
審判長：現在請被告及訴訟代理人想證人提問
被告代理人：請問你認識我的當事人黃小巧嗎？
證人：認識，我們是一個村的，她就住在我隔壁
被告代理人：那你和黃小巧平時走得近嗎？
證人：怎麼說呢？我們就是平常愛聚攏一推擺龍門陣耍，看到打哈招呼，關系算一般嘛。
被告代理人：那你知道他們黃令軍和黃小巧簽訂的房屋調換協議嗎？
證人(李)：這個我曉得點，我和黃小巧擺龍門陣的時候，聽她說過
被告代理人：那你知道具體的內容是什麼嗎？
證人(李)：只是聽她說要和她爸爸調換房子，還簽了個協議，具體的內容就沒聽她說過了
被告代理人：你的意思是說具體的內容你也不清楚？
證人(李)：嗯
被告代理人：報告審判長，我沒有問題了
審判長：原告及原告代理人是否有問題要問？
原告：有，請問證人，你和黃小巧家距離有多遠？
證人(李)：他家就在我隔壁子，只有幾米遠
原告代理人：意思說黃小巧家裡只要有什麼大的響動，（比如說搬家）你應該很清楚嘍？
證人(李)：嗯，是的
原告代理人：那你有沒有看到黃小巧搬過家，或者看到黃令軍搬過來住在黃小巧的家裡？
證人(李)：這到沒看到過，只是看到黃令軍偶爾會去他女兒那裡，而且待得時間也不長，大概就一兩天左右吧。
原告代理人：你怎麼如此確定黃令軍在黃小巧那裡待的時間呢？
證人（李）：因為黃令軍在她女兒那裡無聊的時候，會來找我們幾個鄰居一起打牌耍，他不來找我們打牌的時候，就曉得他就已經回自己的家了。
原告代理人：審判長，我的問題問完了
審判長：請原告繼續舉證
原告代理人：我們的第二組證據是原被告雙方簽訂的協議，那份協議在之前我們已經上交法庭，我們以此來證明雙方協議調換的房屋是大渡河店門口的一處原告黃令軍居住，但是雙方並未進行土地變更登記，且未實際調換過，所以此份協議是無效的；
審判長：被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告：我們對該協議的內容無異議。但我認為原告證明的觀點有異議，認為該協議是有效協議，協議只有違反法律強制性規定時才是無效的，我們認為本協議不違反法律強制性規定，當時雙方簽訂《宅基地調換位置協議書》都是在基於自己雙方的真實合理的意思表示上的，並且原告與被告都是適格的當事人，雖然雙方未進行土地變更登記，但協議上約定經雙方蓋章後生效，協議上都有雙方的指印為雙方約定的生效條件，因此我們認為此協議是有效的。
審判長：請原告繼續出示其他證據？
原告代理人2：下面我們出示一組照片，用以證明從2001年4月20日後被告用於調換的房屋又被其本人扒掉，並重新蓋了其他房子，而原告的一處也是一直由原告居住並做生意用了，這既是說雙方已經默認不再交換房屋，所以說之前簽訂的合同是無效的。（請法警將證據遞於被告）
審判長：被告方對此項證據有無異議？
被告代理人：對證據無異議。
審判長:請原告繼續出示證據。
審判長:原告是否還有其他證據需要出示
原告代理人:沒有了
審判長：現在請被告方向法庭出示證據
被告：我們主要由三組證據，第一組證據是：1、2011年5月24日，康定縣新城律師事務所律師曾秋霞、蕭朱對鄭XX調查筆錄一份，地點：康定縣新城律師事務所，內容為：在今年4月份，當時有我、王XX、肖XX三人去找黃令軍，通知叫他把東西15日內搬走，黃令軍不同意搬走。2、2011年5月24日康定縣新城律師事務所律師曾秋霞、蕭朱對肖XX調查筆錄一份，地點：康定縣新城律師事務所，內容為：在今年4月份，黃小巧叫我去找黃令軍，當時有我和王XX、鄭XX三個人，通知黃令軍15天內把所有東西搬走，黃令軍說，我死都不搬走。這兩份調查筆錄就說明了我方當事人並未默認雙方不再履行簽訂的協議，而是原告沒有按照協議規定履行自己的義務。
審判長：證人是否到庭？
被告代理人：沒有到庭
審判長：原告及其代理人對被告方所出示的證據有無異議？
原告代理人：有，根據法律規定，證人應當到庭接受質證，但是被告提供的證人未到庭接受質詢，不符合證據規定要求，請求法院認定證據不可信。
審判長：被告請繼續出示其他證據？
被告：我們的第二組證據是人民法院報案例一篇，其內容為：「三十年前（即1982年）互換地 ，今天欲反悔被駁回。」以上證據證明原、被告雙方互換宅基地的行為應為有效，從穩定方面考慮，維持現狀會更有利於穩定。
審判長：原告對以上證據是否有異議
原告：有，認為此證據無效力。
審判長：被告請繼續出示其他證據
被告代理人：下面出示照片二張，以此證明原告現仍然住在大渡河店口處，並開了一家飯館。
審判長：請法警將證據呈給原告
審判長：原告對此證據有無異議
原告方：有異議。我們認為該照片與本案件無關，我們案件審查的是協議效力問題
審判長：被告方是否還有其他證據提交
被告：沒有。
審判長：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
審判長：經過剛才的法庭調查，各方已經對爭議的事實發表了充分的意見，各方當事人是否還有新的證據向法庭提供？
原告：沒有
被告：沒有
審判長：經過法庭調查，本庭對以下事實給予認定：雙方對宅基地互換協議本身無異議，對該協議的真實性本院予以確認。被告提交的證人證言，證人未出庭接受當事人質詢，無法核實其真實性，不能證明被告方觀點成立，被告所舉案例發生在1982年，當時土地管理法並未頒布實施，不適合本案。
審判長：法庭調查結束，下面進入法庭辯論階段。根據雙方向法庭提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基於對事實的認定，本庭認為本案的爭議焦點主要有一：即原被告雙方簽訂的協議是否有效
原告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
原告：沒有異議
審判長：被告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
被告：沒有異議。
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條的規定，現在進行法庭辯論。當事人及其訴訟代理人應圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行綜合性發言。辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及與本案無關的問題和進行人身攻擊，不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。
審判長：下面進行法庭辯論，首先由原告及其訴訟代理人針對爭議焦點發表辯論意見。
原告代理人：我方將主要從以下兩點進行辯論，第一，雙方雖簽訂協議，但未實際履行，且雙方都有不履行的意思表示，因此之前制定的協議應視為無效。第二，根據《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。《土地管理法》第十二條 依法改變土地權屬和用途的，應當辦理土地變更登記手續。《土地管理法實施條例》第六條 依法改變土地所有權、使用權的，因依法轉讓地上建築物、構築物等附著物導致土地使用權轉移的，必須向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記。土地所有權、使用權的變更，自變更登記之日起生效。而且法律及行政法規明確規定，農村村民對宅基地只有使用權沒有所有權，不能將宅基地非法轉讓，且宅基地的調換需到相關部門進行變更登記申請，但雙方未進行土地變更登記申請，因此該協議是無效的。報告審判長，我的發言完畢。
審判長：被告及其代理人是否有辯護意見需要發表？
被告代理人：按照合同法第五十二條第（五）項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同才為無效。這里突出法律、行政法規的強制性規定。事實上，在構建和諧社會的今天 ，村民之間互換宅基地，發揮村民自主調劑居住環境，是有利於社會的發展。原告作為被告生父，對被告本應關心照顧，卻不顧父女情份，起訴被告，請求駁回其訴訟請求。報告審判長，我的意見暫時發表到此。
審判長：原告還有無意見發表？
原告代理人：有的，請對方想想，是被告黃小巧將我方當事人強行趕出，搶占房屋，是黃小巧不顧父女情分，當初制定該協議的初衷是為了讓起彼此之間能夠有更好的生活，但是其被告一方將原房子翻新。其實際上意義不是想換房子，其將原告趕走的行為更加表明其翻新房子的行為並不是真正為了給他父親一個更好的生活，被告在翻新房屋後，與我當事人協商的真正的目的是霸佔我當事人的房屋，我的當事人於是才不願搬出，而被告卻採取強行措施，實屬不合法行為，由此可見，被告翻新房子是對協議的一種根本的違約，違反協議的主要義務，因此我方要求協議無效。報告審判長，我的第二輪意見發表完畢。
審判長：被告有無辯護意見？
被告代理人：並非我方事先將房子翻新，而是由於原告一方一直居住房子並以此經營，我方認為此種行為實際已經有不履行此協議的意思表示，但是我方依然是以履行合同為宗旨，為原告一方以後更好的生活環境，才進行了房子的翻新；其次我方並不是將原告強行趕走，而是事先委託他人於原告方進行協商，在協商過程中，始終並沒有達成協議，為了確保協議的正常履行，才採取強制措施。我的第二輪辯護意見暫時發表到此。
審判長：原告是否還有其他補充意見？
原告代理人說：原告黃令軍雖然在簽訂協議時並不知情此協議非法法律規定，但是法律尊重的是客觀事實，更不能因為他不知法而認定期協議有效，民法通則第八十條規定，土地不得買賣出租，抵押，或者以其他形式非法轉讓，宅基地屬於集體所有，更不能以任何理由轉讓。所以該協議時無效的。報告審判長，我的意見發表完畢。
審判長：被告對此有無辯護意見？
被告代理人：法律設定的目的就是為了保障和服務人民，自然人之間在相互轉讓住所，有利於人民的生產生活。有利於弘揚主權在民，村民自治的作風。房屋調換協議有效。我的意見暫時發表到此。
審判長：被告是否還有其他補充意見？
被告代理人：前邊舉證我們已經提到過，人民法院報案例一篇，內容為：「三十年前互換地 今天欲反悔被駁回。」這也因該證明此協議有效，法院應該支持被告的訴訟請求。
審判長：原告對此有無意見？
原告代理人：有，請被告方注意，你們說的法院報上的三十年換地，根據國土資源部 土地調整辦法 實際調整20年的應為有效，而本案只有10年，且為實際調換，不適應該規定及案例。
被告代理人：我們現在請求實際履行，但是原告方不履行，所以請求法院支持我方請求。
原告代理人：不履行的一方不僅僅使我們，被告一直沒有履行協，更甚者，將用於條換的房屋扒掉，蓋上新房，這分明是不想履行協議。此外結合法律規定，宅基地禁止轉讓這一法律規定，我方堅持認為，本協議無效。請法院予以採納。
審判長：被告有無新的辯論意見？重復的不用再說。
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
審判長：圍繞爭議焦點，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，法庭辯論階段結束。現在由雙方當事人進行最後陳述，在最後陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對於本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意願。首先，請原告方作最後陳述。
原告：請法院支持我的訴訟請求（可以自己加點）
審判長：請被告方作最後陳述。
被告：請求法院駁回原告的訴訟請求，
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告，是否同意調解？
原告：不同意，堅決不同意
審判長：由於原告不同意調解，本庭不再組織調解，合議庭需要對本案休庭五分鍾進行評議。
審判長：下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。
書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）
（五分鍾後）
書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。
審判長（坐定後）：坐下。
審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。
依據有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：
原、被告系父女關系，被告系原告長女。2001年4月20日，原、被告簽訂了「宅基協議書」一份。內容為：「一、大渡河劉店門口住處（原告現住處）由小黃小巧（指被告）居住，我同意給小女黃小巧，任何人不得干涉。二、老家一處由黃令軍居住，到百年之後，有三個兒女分配，屬於關宅子。三、今後不得以任何理由更改、變動 ，在4月20號到5月5號內調換房屋，雙方當事人 黃令軍（由黃長松飾）（指印） 黃小巧 （指印） 康定縣姑咱司法所（印章） 2001年4月20號。」協議簽訂後雙方並未實際調換履行。「大渡河店門口」房屋一直由原告居住，「老家一處宅基」也一直由被告管理使用，被告在2012年，將舊房扒掉，蓋上新房。2010年4月份，被告讓他人通知原告，要求原告搬出，引發糾紛。原告訴至本院。
本院經提交審判委員會討論認為：根據《中華人民共和國土地管理法》第十三條、第六十二條規定，依法登記的土地所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。四川省農村宅基地用地管理辦法第四條規定，農村居民對宅基地只有使用權，沒有所有權。宅基地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵佔、買賣或以其他形式非法轉讓。《民法通則》第八十條規定，土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓。第五十八條規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效，無效的民事行為從行為開始起就沒有法律約束力。原、被告雙方雖在平等自願的基礎上簽訂了宅基互換協議，但雙方一直未按協議內容履行換房行為，原、被告的宅基互換行為違反了有關法律規定，應為無效協議。故原告要求確認雙方的宅基地互換協議無效的訴訟請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第十三條、第六十二條、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款、第八十條第三款之規定，判決如下：
現在進行宣判：
書記員：（全體起立）
判決如下：
1、原告黃令軍與被告黃小巧於2001年4月20日訂立的「宅基調換協議書」無效。
2、案件受理費50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於四川省康定縣人民法院。
審 判 長：張小偉 審 判 員：何某某 人民陪審員： 張某 書記員：甘某
二O一二年四月二十六日
審判長：坐下。