『壹』 處理拆遷補償安置糾紛的法律依據有哪些
最高院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
(2015年4月20日最高人回民法院審判委員答會第1648次會議通過)
第十一條 行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬於行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。
公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：
(一)政府特許經營協議;
(二)土地、房屋等徵收徵用補償協議;
(三)其他行政協議。
房屋拆遷安置補償合同屬於行政協議，糾紛屬於行政糾紛，可以提起行政訴訟。
『貳』 關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定的介紹
關於辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定的介紹
第一條 申請人民法院強制執行徵收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。
第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：
（一）徵收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件；
（二）徵收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被徵收人、直接利害關系人的意見；
（三）社會穩定風險評估材料；
（四）申請強制執行的房屋狀況；
（五）被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況；
（六）法律、行政法規規定應當提交的其他材料。
強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，並註明日期。
強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請後五日內立案受理，並通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，並在最終補正的材料提供後五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。
申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。
第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否准予執行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批准。
第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。
第六條 徵收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：
（一）明顯缺乏事實根據；
（二）明顯缺乏法律、法規依據；
（三）明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障；
（四）明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；
（五）嚴重違反法定程序或者正當程序；
（六）超越職權；
（七）法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。
第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。
第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，並可以根據實際情況建議申請機關依法採取必要措施，保障徵收與補償活動順利實施。
第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。
第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。
第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行。
人民法院強制執行國有土地上房屋徵收補償決定案件若干問題的規定的出台，在征地拆遷維護民權史上具有劃時代的歷史意義，是重要的里程碑。該司法解釋是人民法院在面臨土地糾紛案件時，尤其是辦理有關非訴行政執行案件的審查標准、強制執行方式、新舊規定銜接等問題有了更詳細的標准和依據。真正踐諾了法律、法規的精神和意圖，對於保障被徵收人合法權益更具有操作性和期待性。
『叄』 征地補償款分配糾紛
一、審理征地補償費分配糾紛面臨的困難
1、集體經濟組織成員的資格難以認定
土地補償費的分配主體系征地補償安置方案確定時所有具有集體經濟組織成員資格的人，因而集體經濟組織成員資格的認定是處理征地補償費分配糾紛的前提。集體經濟組織成員資格的問題事關廣大農民的基本民事權利，屬於《立法法》第四十二條第(一)項所規定的情形，最高人民法院已就此問題建議全國人大常委會作出立法解釋和相關規定。正因為如此，在目前的情況下，由於沒有任何法律法規或司法解釋對認定集體經濟組織成員資格的條件作出規定，造成執法標准不統一，故在實際操作中，理論界和實務界對此存在不少爭議。
2、糾紛雙方矛盾尖銳，已形成新的社會不穩定因素
對於征地補償費的分配，屬於涉及農民利益的重要事項，按照《村民委員會組織法》的有關規定，分配方案必須提請村民會議討論決定，即應當有本村十八周歲以上村民的過半數參加，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加的村民會議討論通過。但在實際過程中，分配方案的形成，往往帶有很多的行政色彩，即村民委員會的領導過度使用行政手段或者利用自己的職權或自己在村民中的威望，過多的干涉分配方案的形成，使得本具有集體經濟組織成員資格的人卻被排除於分配方案之外，或者對相同條件的人實行差別對待，從而引發征地補償費分配糾紛。當然，在這一過程中還不排除個別腐敗現象的存在，使農民所得很少，無奈只有四處上訪。這樣，社會矛盾變得尖銳起來，對社會穩定造成極大的影響，增大了人民法院審理工作的難度。
二、集體經濟組織成員資格的認定
1、爭議的個人是否具有依法登記的集體經濟組織所在地的常住戶口。受我國目前的戶籍制度的約束，常住戶口是判斷公民戶籍所在地的最基本的依據，也是確定集體經濟組織成員資格的最基本的條件。由此可以確定爭議的個人與所在的集體經濟組織是否存在生產上的關聯性和其是否必須由該組織提供必要的生活保障，當然也可以認定，常住戶口不在本集體經濟組織的個人(在校大學生、部隊服役的軍人等特殊情況例外)，當然不可能成為該集體經濟組織的成員。
2、爭議的個人是否以該集體經濟組織的土地為其基本生活來源。針對我國現有的生產方式，在城鄉差別仍然存在的情況下，農村土地雖然歸集體所有，但大多數農民仍然是以耕種土地為主，即爭議的個人需利用該組織的土地等財產從事生產活動，並且以在該土地上生產所獲得的勞動成果作為自己生活的主要來源和基本保障，這是集體經濟組織成員資格財產性的主要表現。
3、爭議的個人是否與其他村民之間形成較為固定的生產、生活關系。由集體經濟組織的性質所決定，集體經濟組織是由較為固定的成員所組成的具有延續性的共同體，其成員都以較為固定的自然環境作為自己生產和生活的場所，特別是傳統的農耕社會的歷史積淀，其成員大多還具有親戚鄰里的典型的鄉土特色。因此，集體經濟組織的成員並非單個的、彼此不相聯系的生產與生活，而是具有較為密切的和較為固定的生產、生活關系，即在生產中彼此協作，在生活中互相照顧。
4、爭議的個人是否享有了應有的權利和履行了應盡的義務。爭議的個人作為集體經濟組織的成員之一，依法享有自己應有的權利，如參加集體經濟組織的管理，參加村民大會，對涉及村民利益的重大事項行使表決權，在有關選舉中，行使自己的選舉權和被選舉權。另外，在需要履行義務的時候，是否履行了自己的義務，如參加集體經濟組織公益性的勞動，是否為集體經濟組織公益性的項目(如修公路、蓋學校等)捐過錢或出過力。
三、征地補償費分配糾紛的類型及處理
根據《解釋》第二十二、二十三條的規定，地上附著物和青苗補償費是對被征地農戶財產損失的補償，理應支付給被征地農戶;安置補助費也是對被征地農戶喪失土地承包經營權的補償，只要放棄統一安置，就應當予以支付。對這兩類糾紛，理論界和實務界都不存在爭議，況且最高人民法院的解釋也作出了明確的規定。但因征地補償費分配而產生的糾紛，在實踐中主要有下列幾種：
1.外嫁女。這是征地補償費分配糾紛案件中最為常見和最為突出的一種類型，在現實中，如娘家所在的集體經濟組織相對富裕，外嫁女即便長期在夫家所在的集體經濟組織生產和生活，也不願意將戶口遷出。一旦娘家所在的集體經濟組織對征地補償費進行分配時，其大多以自己系本集體經濟組織成員為由提起訴訟，請求分配與其他村民同等的份額。對此，如果其出嫁後即去夫家所在地生產和生活，並不以原村土地為其基本生活來源的，說明其與原集體經濟組織成員已不存在較為固定的生產和生活關系，對屬於此種情況的外嫁女應不再認定為該集體經濟組織的成員，其分配請求應當予以駁回。而對於女方出嫁後，仍在原村耕種土地，並按時繳納集資提留等，履行了相應義務，又未改變原有的生產和生活方式的，應認定其仍為該集體經濟組織成員並享有與其他村民同等的分配權。
2.上門女婿。按照上述對外嫁女的分析，上門女婿應當按照對外嫁女的認定方法進行處理，這有利於農村地區的和諧與安寧，特別是對農村有女無兒戶的老人作到老有所養，有著積極的意義。
3.在校大學生。(1)原籍是農村戶口的大中專在校生，其戶籍的遷出並不是表明自己已脫離該農村集體經濟組織，而是基於一種學籍管理規定的行為。學生在校讀書不是就業，其生活或學費主要來源於家中的父母或其他成員的供給，所以，其並未脫離與原集體經濟組織的關系，不能因此而否定其農村集體經濟組織成員的資格和由此所獲得的征地補償費的分配權。(2)戶口遷出的大學生畢業後，長期沒有回到原集體經濟組織從事生產、生活的，表明其並不以該集體經濟組織的土地為其基本生活來源，其實際上已脫離了與原集體經濟組織的關系，無論是就業還是待業，戶口即便是遷回原籍也不應認定為該集體經濟組織成員，其征地補償費的分配權當然不能得到支持。
4.在部隊服役的軍人。在其服兵役期間，不能因其戶口遷離而否定其集體經濟組織成員的資格。我國的兵役制度規定對農業人口的軍人服役期滿後，原則上是返回兵源地。在其復員後，如政府未給安排相應的工作，仍然回村落戶的，說明這些人仍然需要集體經濟組織的土地作為其基本的生活來源，故應認定其為該集體經濟組織的成員並享有徵地補償費的分配權。
5.超生子女。超生子女固然違反了我國計劃生育這一基本國策，但大多超生子女都會在經過政府計劃生育管理部門的處理後將其戶口落於村集體。此時這些超生子女已成為集體經濟組織的一員，其應具有作為集體經濟組織一員的權利，享有徵地補償費的分配權是不存在爭議的。但對沒有經過政府計劃生育管理部門處理的超生子女是否享有徵地補償費的分配權卻存在著爭議。依照我國法律的相關規定，超生子女作為一個民事主體，其權利能力始於出生終於死亡，並不因父母是否違反計劃生育政策而受到影響，因此，超生子女自出生之日即當然獲得所在的集體經濟組織成員的資格，同時也應享有作為集體經濟組織成員的權利，其征地補償費的分配權應當予以保護。
6.勞改、勞教及服刑人員。具有集體經濟組織成員資格的勞改、勞教及服刑人員，均是因為自己的違法行為而受到行政、刑事處罰的人，這些人員雖然因自己的違法行為受到了國家法律的懲罰，但並不因此而喪失集體經濟組織成員的資格，其征地補償費的分配權當然應當予以保護。況且這些人在勞改、勞教及服刑期滿後，大多仍需回到原所在的集體經濟組織生產與生活，確保這些人的征地補償費的分配權，不僅有利於他們的生產與生活，更有利於社會的和諧與穩定。
『肆』 新行政訴訟法司法解釋實施後，對房屋徵收案件有哪些
一、強拆案件的起訴期限有所縮短，小心白白喪失維權機會
按照新行訴解釋第六十四條的規定，行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。
這其中重點有二，其一是行政行為作出時沒有告知當事人訴權，其二是起訴期限為1年。通常來說，強拆發生後，想要起訴政府強拆違法，需要在6個月內提起訴訟，但在強拆案件中，政府有時實施強拆前不予書面通知，或是下達的文書中沒有提示當事人訴訟的權利，此時當事人在1年內均可提起訴訟。在強拆案件中，當事人往往害怕激化矛盾，不願意立刻起訴政府，而是選擇信訪、舉報、找領導等方式嘗試解決，一來二去時間拖延很久，問題也不易得到解決，等到真的下定決心起訴時卻錯過了起訴期限，喪失了維權機會。
值得注意的是，在2000年出台的司法解釋中規定，同樣情況下的起訴期限為2年，所以對法律有一定了解的讀者反而更需要格外注意，避免因為疏忽大意而忽視了法律規定的變更導致超過起訴期限。
二、多種情況被明確不屬於法院審理范疇，無法立案
一是內部層級監督行為。有的當事人認為《國有土地上房屋徵收與補償條例》中規定上級人民政府應當加強對下級人民政府房屋徵收補償工作的監督，就據此起訴要求法院判決上級政府履行監督下級政府的職責，希望藉此督促徵收方推進工作。但是在新行訴解釋中將這種內部層級監督行為明確列為不可訴行為，這是因為內部層級監督並不直接設定當事人新的權利義務關系，法院也就無法就此立案。
二是信訪辦理行為。有很多遭遇徵收拆遷的當事人對拆遷結果不滿意都會嘗試通過信訪渠道解決問題，如果對信訪過程中的受理、交辦、監督檢查、指導等行為有所不滿，有時會希望直接起訴信訪行為。然而因為這些行為沒有強制力，不對實體權利義務產生影響，所以法院也不會受理。當然如果信訪機關超期不答復，起訴其行政不作為仍然可以在法院立案。
三、交叉管轄制度得到深化，起訴前注意確定法院管轄
干預行政訴訟公正審理的因素中長期存在一個 「老大難」問題，就是所謂「主客場」問題。政府部門作為被告，在當地擁有很強的行政力量，對本地法院的審判有時會產生不良干預，而原告方作為普通老百姓，「客場」作戰，不易獲得公正的判決。目前全國多地為了解決這一問題，紛紛推行行政訴訟跨行政區劃管轄，讓「外地」法院審「本地」案子，即所謂交叉管轄，如浙江省金華市將各市轄區法院打亂後審理別的市轄區行政案件，還有的城市甚至會定期輪換管轄范圍避免法院和政府在長期打交道後再次「結對子」。
本次新行訴解釋對交叉管轄制度的規定又有所細化，可以預見將來這種制度在全國將會更大規模的實行，這對於面臨拆遷案件的當事人不失為好消息，但也要注意在起訴前與法院多溝通，避免想當然而跑錯了法院，耽誤時間和精力。
四、開發區管委會、村民委員會、居民委員會可以作為行政訴訟被告
隨著經濟發展，很多城市都建立了經濟開發區，並設立了開發區管委會統一管理轄區內的行政事務，因此在徵收拆遷中，企業在面對蓋有管委會公章的各種通知、決定乃至行政處罰時往往感到茫然，一方面不知道管委會是否具有作出相應法律文書的職權，另一方面如果對文書不滿，也不知道是不是可以直接起訴管委會。本次新行訴解釋對此予以了明確，如下圖所示：
另一方面，村委會和居委會在徵收拆遷中也常常作為類似於行政機關的面孔出現，作出一些行政決定，然而從法律屬性上來說。這二者屬於自治組織，並不是行政機關，這就導致能不能對這兩者提起行政訴訟這一問題時常有所爭議。本次新行訴解釋明確規定當事人對村民委員會或者居民委員會依據法律、法規、規章的授權履行行政管理職責的行為不服提起訴訟的，以村民委員會或者居民委員會為被告。
五、強拆案件中損失數額舉證難有所改善
在強拆案件中，常常出現的一個困境是，強拆發生時當事人被排除在強拆現場之外，或是被禁止拍照錄像，一旦強拆實施者執法不文明，對房屋內設備或傢具不妥善保管，任其損毀，當事人事後向法院起訴想要賠償也很難提供證據證明損失情況。而本次新行訴解釋規定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。這就意味著如果政府在強拆中存在過錯，導致損失難以確定，則適用舉證責任倒置，由強拆方舉證損失情況。
此外，新行訴解釋還規定，對於各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時，依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律後果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。換句話說，對於住房內一般存在常見傢具等常識，即使無法舉證是否確實存在，法官也會按照生活經驗予以認可。
來源珠海找律師 http://china.findlaw.cn/zhuhai
『伍』 拆遷補償糾紛判決書怎麼判
《城市房屋拆遷管理條例》第三十條規定：「拆遷設有抵押的房屋，依照國家有關擔保的法律執行。」按照目前法律規定的拆遷補償的兩種方式，拆遷設有抵押權的房屋具體操作也有不同。1.抵押房屋拆遷採用貨幣補償的方式操作如果抵押房屋拆遷，選用了貨幣補償方式，應當先由抵押權人和抵押人協商重新設立抵押權或者先償還債務，使抵押房屋原有的抵押權消失，被拆遷人方能向拆遷人領取補償金;如果抵押人和抵押權人不能訂立新的抵押協議或者不能清償到期債務，拆遷人有權暫不支付拆遷補償金。按照合同法的相關規定，拆遷人和被拆遷人都有及時通知抵押權人的義務。有的地方則有具體規定，對沒有在拆遷期限內與抵押權人重新設立抵押或者清償原債務的，對其補償款由拆遷人交公證機關或房屋拆遷管理部門提存或代保管。對貨幣補償的抵押房屋拆遷，需要做以上規定，是因為所得的賠償金應屬於抵押財產。根據這條規定，房屋抵押權因房屋被拆遷而消滅，其補償作為抵押財產使抵押權人的合同權益得到保障，擔保的法律意義得到體現。2.抵押房屋拆遷採用產權調換方式的操作如果被拆遷人在抵押房屋拆遷時，選用了產權調換方式，其補償操作應注意以下兩點：(1)抵押人和抵押權人應當就產權調換後的房屋作為房屋抵押物而重新簽訂抵押合同。新的抵押合同必須依法成立並登記生效。否則，拆遷人不得與被拆遷人訂立拆遷補償安置協議，即使訂立也因違反擔保法的規定而無效。(2)抵押權人與抵押人在拆遷期限內達不成新的抵押協議的，該房屋視為產權有爭議的房屋，由拆遷人提出拆遷補償安置方案，報房屋拆遷管理部門審核同意後實施拆遷。拆遷前，房屋拆遷管理部門應當組織拆遷人對被拆遷房屋作勘察記錄，並由拆遷人向公證機關辦理證據保全。抵押房屋拆除未達成新的抵押協議，一般情況下是被拆遷人方面的原因居多，主要是原抵押合同持有異議。對此，抵押權人應及時提起訴訟，避免債權落空。當然也有被拆遷人主動起訴，要求法院確認原抵押合同無效或撤銷原抵押合同，維護自身之合法權益。在建工程拆遷糾紛的處理實踐中，抵押房屋中還有一種十分特殊的情況，就是開發商開發的房屋尚未竣工就遇上拆遷的情況。而在建工程除向銀行貸款作為抵押外，還可能存在拖欠了工程款和已預售的情況，對該種房屋拆遷產生糾紛的處理必須按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條和相應的司法解釋來處理。《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規定：「發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。」對此，最高人民法院亦有相應的司法解釋。在建工程遇上拆遷時，無須折價拍賣，也是按市場估價計算補償金額，但該在建工程的補償款應按下列順序處理：1.如果該建工程尚欠施工單位的工程款，在拆遷補償時，該補償金，施工單位有優先受償權，而不能給先支付抵押權人或抵押人。2.如果該在建工程不欠施工單位的工程款，但既已抵押，又已預售。作為購買房屋(在建工程)的購房者，其善意購買的行為受法律保護，如已付清全部或大部分房款後，遇上拆遷，其已付購房款應在拆遷補償金額中優先退還。3.如果該在建工程既不欠施工單位的工程款，也未向社會發售，那麼除非抵押人與抵押權人協商重新設立抵押權，否則該拆遷補償款應優先償還銀行的借款本息。否則拆遷人將與被拆遷人連帶清償原抵押借款的本息。
『陸』 今年3月高法出台了新的《關於征地補償司法解釋》誰知道全文
征地補償是指國家為了公共利益的需要，依法對農民集體所有土地實行徵收或徵用，並按照被征地的原用途給予補償。2010年7月13日，國土部發布《關於進一步做好征地管理工作的通知》，要求拆遷補償既要考慮被拆遷的房屋，還要考慮被徵收的宅基地。在2012年11月28日召開的國務院常務會議上，討論通過《中華人民共和國土地管理法修正案（草案）》，對農民集體所有土地徵收補償制度作了修改。會議決定將草案提請全國人大常委會審議。但至2012年11月29日具體修改條款還未知。
新補償標准
第三章 補償
第十七條 作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府對被徵收人給予的補償包括：
（一）被徵收房屋價值的補償；
（二）因徵收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；
（三）因徵收房屋造成的停產停業損失的補償。
市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法，對被徵收人給予補助和獎勵。
第十八條 徵收個人住宅，被徵收人符合住房保障條件的，作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府應當優先給予住房保障。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。
第十九條 對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。被徵收房屋的價值，由具有相應資質的房地產價格評估機構按照房屋徵收評估辦法評估確定。
對評估確定的被徵收房屋價值有異議的，可以向房地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。
房屋徵收評估辦法由國務院住房城鄉建設主管部門制定，制定過程中，應當向社會公開徵求意見。
第二十條 房地產價格評估機構由被徵收人協商選定；協商不成的，通過多數決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區、直轄市制定。
房地產價格評估機構應當獨立、客觀、公正地開展房屋徵收評估工作，任何單位和個人不得干預。
第二十一條 被徵收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。
被徵收人選擇房屋產權調換的，市、縣級人民政府應當提供用於產權調換的房屋，並與被徵收人計算、結清被徵收房屋價值與用於產權調換房屋價值的差價。
因舊城區改建徵收個人住宅，被徵收人選擇在改建地段進行房屋產權調換的，作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府應當提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十二條 因徵收房屋造成搬遷的，房屋徵收部門應當向被徵收人支付搬遷費；選擇房屋產權調換的，產權調換房屋交付前，房屋徵收部門應當向被徵收人支付臨時安置費或者提供周轉用房。
第二十三條 對因徵收房屋造成停產停業損失的補償，根據房屋被徵收前的效益、停產停業期限等因素確定。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。
第二十四條 市、縣級人民政府及其有關部門應當依法加強對建設活動的監督管理，對違反城鄉規劃進行建設的，依法予以處理。
市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前，應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的，應當給予補償；對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的，不予補償。
第二十五條 房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。
補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。
第二十六條 房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的，由房屋徵收部門報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規定，按照徵收補償方案作出補償決定，並在房屋徵收范圍內予以公告。
補償決定應當公平，包括本條例第二十五條第一款規定的有關補償協議的事項。
征地補償
被徵收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
第二十七條 實施房屋徵收應當先補償、後搬遷。
作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府對被徵收人給予補償後，被徵收人應當在補償協議約定或者補償決定確定的搬遷期限內完成搬遷。
任何單位和個人不得採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。
第二十八條 被徵收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。
強制執行申請書應當附具補償金額和專戶存儲賬號、產權調換房屋和周轉用房的地點和面積等材料。
第二十九條 房屋徵收部門應當依法建立房屋徵收補償檔案，並將分戶補償情況在房屋徵收范圍內向被徵收人公布。
審計機關應當加強對徵收補償費用管理和使用情況的監督，並公布審計結果。
（註：以上內容是關於國有土地上房屋徵收與補償的相關規定，不適合集體土地上的補償規定。）
『柒』 農村征地土地補償款糾紛
這里必須分清：是征地補償款是否如數分配，還是征地補償款被侵佔？
前者，首先要清楚土地補償款的用途。按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條規定：「土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。」
因此，征地補償款是禁止用於集體經濟組織內部分配的。但這些規定因與現實有較大差距，且不分配可能引發的社會問題，很多地方均將土地補償款分配到了集體經濟組織成員。如何分配具體操作問題，長期沒有法律依據清楚確定。
由於法律規定和實踐操作的不一致，土地補償款能不能分配的爭論一直伴隨和影響著土地補償費分配糾紛案件的處理。《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》以司法政策即司法解釋的形式打破了這方面的法律限制，允許集體經濟組織通過民主議事程序將土地補償費在集體經濟組織內部進行分配。第24條規定：「農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。」
因此，農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議事程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。究竟要如何分配土地補償款，應當由村民會議內部決定。
後者，如果征地補償款被侵佔，這應當收集證據或者書寫書面材料，向紀檢委、檢察院反貪局舉報。
『捌』 2005年最高院出台的不受理征地糾紛的司法解釋是什麼
最高人民法院行政審判庭關於農村集體土地徵用後地上房屋拆遷補償有關問題的答復
最高人民法院行政審判庭
最高人民法院行政審判庭關於農村集體土地徵用後地上房屋拆遷補償有關問題的答復
2005年10月12日 法[2005]行他字第5號
重慶市高級人民法院：
你院[2004]渝高法行示字第47號《關於趙建請求撤銷重慶市沙坪壩區國土資源局責令其拆除房屋交出土地行政決定一案的請示》收悉。經研究，答復如下：
原則同意你院第一種意見，即行政機關徵用農村集體土地之後，被徵用土地上的原農村居民對房屋仍享有所有權，房屋所在地已被納入城市規劃區的，應當參照《城市房屋拆遷管理條例》及有關規定，對房屋所有權人予以補償安置。
此復。
附：
重慶市高級人民法院關於趙建請求撤銷重慶市沙坪壩區國土資源局責令其拆除房屋交出土地行政決定一案的請示
2005年1月5日 [2004]渝高法行示字第47號
最高人民法院：
我院受理的趙建請求撤銷重慶巾沙坪壩區同土資源局責令其拆除房屋交出土地行政決定請示—案，經本院審判委員會研究，對農村集體土地被徵用時其地上房屋當時未予補償安置，現拆遷應按何種標准對住房和商業用房進行補償形成不同意見，特向貴院請示。
一、案件的由來和審理經過
趙建請求撤銷重慶市沙坪壩區國土資源局（下稱沙區國土局)責令其拆除房屋交出土地行政決定一案，已由慶市沙坪壩區人民法院於2004年1月7日作出[2003]沙行初宇第48號行政判決。維持了沙區國土局的行政決定。趙建不服該行政判決，於2004年2月1日向重慶市第一中級人民法院提起上訴，該院經立案審查後，於2004年9月9日就本案的有關法律適用問題向本院提出請示，本院審判委員會於2005年2月5日進行了研究，決定上報貴院請示。
二、案件的事實和雙方當事人爭議的焦點
(一)案件事實
趙建原系沙坪壩區覃家崗鎮馬房灣村村民，1984午趙建即在先沙坪壩區大楊公橋118號處的集體土地上修建了房屋，用於居住並先後經營飯店、旅館。1993年4月5日，沙區國土局在趙建的《集體土地登記申請書》中審批意見欄內註明其房屋佔地為住宅用地，但該局填發給趙建的渝沙覃集建(93)字第5880號《集體土地建設用地使用證》上卻載明趙建的房屋佔地類別系商業、住宅，用地面積為182平方米。同年4月l0日，重慶市沙坪壩區城鄉建設委員會填發給趙建的沙字第14682號《鄉村房屋所有權證》載明其房屋種類為：商業282．47平方米，住宅170平方米。1994年9月6日，重慶市人民政府以重府地(1994)309號批復，同意徵用童家橋及馬房灣村全部土地204580平方米，將馬房灣村630名社員「農轉非」。1996年12月，趙建轉為了城鎮居民戶口，但仍以其所建房屋從事個體經營，其《鄉村房屋所有權證》和《集體土地建設用地使用證》未作變更。2002年6月20日，重慶市人民政府以渝府[2002]374號文件批復，同意將楊梨路地塊的國有土地使用權出讓給重慶宏坤物業發展有限公司作為住宅小區建設用地，趙建的房屋在該公司的用地范圍內，趙建要求該公司提供門面房安置其非住宅．雙方未達成協議。2003年6月25日，沙區國土局作出了《關於趙建拆遷安置的方案》，並於次日送達趙建。其主要內容是：按《重慶市征地補償安置辦法》的規定，對趙建可安置住房—套(二室一廳)，建築面積為40平方米；對其房屋中非住宅部分，依照《重慶市征地補償安置辦法》第十二條的規定，按重置價格計算補償費後，建築物歸國家所有，搬遷損失費按所搬遷設備折舊凈值的15—20％計算。同年6月30日，沙區國土局作出沙國土監告字[2003]第3號《聽證告知書》告知趙建：對其拒不簽訂拆遷安置協議的行為，擬依照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條的規定，作出限期拆除房屋交出土地的行政決定；在該局作出正式行政決定前，其有權申請聽證：趙建於7月1日收到《聽證告知書》後，未申請聽證。7月4日，沙區國土局即對趙健作出了《關於責令趙建拆除房屋交出土地的決定》。趙建收到該決定後，即向重慶市沙坪壩區人民政府申請復議，該府於8月25日作出沙府行復字[2003]2號《行政復議決定書》，對沙區國土局作出的行政決定予以維持。趙建仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷沙區國土局作出的《關於責令趙建拆除房屋交出土地的決定》。
(二)訴訟雙方爭議的焦點
1．趙建認為其房屋所屬土地在1994年被重慶市人民政府批准徵用後，土地性質已變更為國有，應當適用《城市房屋拆遷管理條例》的相關規定按城鎮房屋進行拆遷安置，而不能適用《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和同土地管理法實施條例》的相關規定。而沙區國土局則認為，雖然趙建的房屋所屬土地在1994年即被政府徵用，但由於各種原因未對其進行拆遷安置補償，其性質仍為農村集體上地征地拆遷，不能適用城鎮房屋拆遷的相關規定。
2．沙區國土局提出的《關於趙建拆遷安置的方案》是否符合法律的規定。趙建提出即使按照鄉村房屋集體土地的性質進行徵用，適用重慶市政府55號令《重慶市征地補償安置辦法》第十二條的規定，「重置價格」也應當是其重新創辦相同規模的旅館所需要的費用，能使其在征地安置補償後，基本保持征地前的生活水平。而沙區國土局則認為，「重置價格」是按修磚牆房屋的價格上浮50％計算，即按300元／平方米補償。
3.關於本案是否適用《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條規定的問題(註：該《條例》第四十五條：「違反土地管理法律法規規定，阻撓國家建設徵用土地的，由縣級以上人民政府的土地行政管理部門責令其交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執行。」)。趙健認為適用該條規定的前提是當事人有阻礙征地的行為，其與拆遷人之間未達成拆遷補償安置協議的原因系沙區國土局提供的安置方案補償標准太低，其沒有阻礙征地的行為，不應適用該條規定。沙區國土局則認為，趙建不同意該局《關於趙建拆遷安置的方案》，拒不交出土地，嚴重影響了該土地上的建設工程進度，即是阻礙征地的行為。
三、本院審判委員會意見
本院審判委員會經討淪認為，要解決本案中趙建的房屋採用何種標准予以補償所涉及的法律適用問題，首先應明確此種情形下是參照《城市房屋拆遷管理條例》的相關規定，按城鎮房屋進行拆遷補償，還是適用《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國土地管理法實施條例》的相關規定，按農村征地房屋補償安置標准予以補償。若參照城市房屋拆遷補償標准對趙建的房屋進行補償，則趙建的房屋中商業用房部分自然應按非住宅標准給予補償：若按農村徵用土地建築物的補償標准予以補償，因相關的土地管理法律、法規沒有規定農村征地補償中商業用房的安置補償問題，故實際操作中缺乏相應的法律、法規依據。為此形成兩種意見：
第一種意見認為，對趙建的房屋應參照城鎮房屋拆遷補償標准予以補償。理由是：趙建的房屋所在土地1994年即被國家徵用，相關部門直至2002年才予以拆遷補償，其房屋所在地區早己城市化，土地的性質事實上已變為城鎮國有土地，趙建的房屋應視為國有土地上的城鎮房屋。沙區國土局仍適用征地時的補償標准對趙建安置住宅，並對其房屋中商業用房部分也依照《重慶市征地補償安置辦法》按「重置價格計算」補償300元／平方米明顯偏低，加之目前的法律、法規對集體土地上的商業用房如何補償無明確標准，可參照城鎮房屋拆遷的標准予以補償。
第二種意見認為，對趙建的房屋拆遷安置在性質上仍屬於征地拆遷，不應參照《城市房屋拆遷管理條例》的規定予以補償。理由是：從我國目前的法律、法規來看，農村集體土地上的房屋拆遷在性質上屬征地拆遷的范疇，應適用土地管理法有關征地補償安置的規定。因農村的房屋和城巾房屋在土地所有權性質、所有權主體、土地管理方式及拆遷安置對象等方面均有差異，《城市房屋拆遷管理條例》並不具有直接的參照性，如予以參照將會導致政府制定的補償標准隨意性大、拆遷程序和拆遷標准混亂。趙建的房屋雖在征地時未予及時拆遷補償，但並不能改變對其房屋的補償屬農村集體土地征地拆遷補償的性質。
審判委員會傾向於第二種意見，但均認為由於各地在建設徵用農村集體土地的過程中先征地，用地時才予以拆遷補償的情況帶有一定的普遍性，此類補償糾紛引發的行政爭議不可避免，司法審查中解決此類問題到底怎樣適用法律，各地掌握的標准和做法不統一，現有法律、法規不明確。
四、請示的問題
經本院審判委員會討論決定，就如下問題請示：農村集體土地被徵用時其地上房屋當時未予安置補償，用地時才拆遷應按何種標准時住房和商業用房進行補償?
請批示。