㈠ 土地租賃合同糾紛管轄權有哪些
因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。回
因合同糾紛提起的訴訟，答如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
《民訴法》
第三十三條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
土地租賃涉及到不動產，由土地所在地法院管轄。
㈡ 土地買賣糾紛
對於土地買賣發生糾紛的，當事人可以協商解決，協商無效的，一方可以向人民法院起訴，通過人民法院解決糾紛。
相關法律規定：《中華人民共和國民事訴訟法》
第三條人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。
第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
㈢ 國有土地使用權流轉合同糾紛的管轄
實踐中，因土地管理部門違約而引起糾紛的情況比較少見，更多的是因受讓方違約，土地管理部門對其進行制裁而引起的糾紛。出讓方和受讓方因合同的有關條款發生爭議時，應尋求何種途徑解決糾紛，《土地管理法》、《城市房地產管理法》和《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》均未作出規定，最高人民法院2005年6月18日公布的《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2005]5號）也迴避了這一問題。
國有土地使用權出讓合同糾紛不適用於仲裁機構仲裁
根據《仲裁法》第二條規定，民事仲裁僅適用於解決「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛」，而國有土地使用權出讓合同並非平等的民事主體之間的合同，其一方當事人的行為具有一定的行政屬性，因此，國有土地使用權出讓合同的糾紛不在《仲裁法》的適用范圍之內。
國有土地使用權出讓合同糾紛不適用於尋求民事訴訟救濟
首先，依民事訴訟審理對保障行政機關依法行使職權不利。這有多方面表現：一方面，在民事訴訟中法庭認為國有土地使用權出讓合同的雙方當事人地位是平等的，土地管理部門是以民事主體的身份與相對人簽訂合同，因而法庭可能會否認土地管理部門在合同行為中的制裁權、處罰權、提前解除合同權等行政優先權。因此，土地管理部門正當行使行政優先權的行為可能被法庭認定為是非法利用行政權的行為，從而認定是違法的，這對於土地管理部門依法行使職權不利。
另一方面，民事訴訟不適用行政訴訟中的起訴不停止執行原則，這會導致合同因提起訴訟而被迫停止執行，影響行政職能的有效運轉和實現。例如，土地管理部門因受讓方閑置土地而解除合同，收回其土地使用權時，若適用民事訴訟規則，則在訴訟期間，土地依然被閑置而不能被有效利用。
其次，民事訴訟的規則也不利於保護相對人的合法權益。民事訴訟的舉證規則是「誰主張、誰舉證」，提出主張而舉不出證據證明者則承擔不利的法律後果。土地出讓方可以在不與受讓方協商的條件下單方面作出行政決定，改變合同的正常形態，而對於出讓方的行為是否合法、合理，受讓方沒有足夠的舉證能力，從而可能會使自己的合法權益得不到保障。
最後，監督制約行政權是行政訴訟區別於民事訴訟的重要功能，依民事訴訟規則審理國有土地使用權出讓合同糾紛，不利於司法權對行政權的監督制約。適用民事訴訟審判程序，法庭僅僅能審查合同本身，注重合同的訂立、履行情況，而忽略對行政行為的審查，從而使違法的行政行為可能得不到糾正，無法實現司法權對行政權的制約。
國有土地使用權出讓合同糾紛宜尋求行政訴訟救濟
國有土地使用權出讓合同兼顧公共利益和私人利益，而行政訴訟以制約行政權、保護相對人合法權益為立法宗旨。將國有土地使用權出讓合同糾紛適用行政訴訟救濟方式，既有利於防止土地管理機關濫用行政特權、輕視合同約束力，也有助於防止行政機關以權謀私、濫用職權，損害社會公共利益，從而實現公私利益的動態平衡。國有土地使用權出讓合同糾紛若因出讓方不履行交付土地義務、不履行登記發證義務引起的，受讓方即可提起行政訴訟。若受讓方違約或違法，應由土地管理部門行使制裁權，如果受讓方拒不履行，土地管理部門可依法採取有關措施加以強制履行，土地管理部門沒有強制執行權的，可申請人民法院強制執行；如果受讓方不服土地管理部門採取的制裁措施，則可由受讓方提起行政訴訟。
國有土地使用權出讓合同訴訟中首先應當適用公法規范，包括在程序上適用行政訴訟法，實體上適用行政法律規范。其次，訴訟中也應當根據審理對象的特殊性適用一定的私法規范，包括在程序上適用民事訴訟法，實體上適用民事法律規范。私法規則能夠援用到行政法領域中的根本原因，主要是因為國有土地使用權出讓合同是出讓方與受讓方之間的合意，是行政的實質與合同的形式的結合，發生的糾紛與民事糾紛有著相似性。如在合同中關於要約與承諾、契約自由、當事人行為能力等糾紛，應當參照適用民法規則。在國有土地出讓合同訴訟適用的程序上，許多情況下也應參照適用民事訴訟規則。如在舉證規則上，行政訴訟中一般由土地管理機關對其行使行政權的合法性負舉證責任，而對土地管理機關違反合同的行為及其對受讓人造成的損害，則應當參照民事訴訟規則，由受讓人負舉證責任。
㈣ 建設用地使用權轉讓合同糾紛是適用不動產所在地法院管轄
不動產糾紛案件由不動產所在地法院專屬管轄，建設用地使用權轉讓合同糾紛的合同標的為不動產，屬於不動產糾紛。
㈤ 土地出讓合同糾紛是行政訴訟還是民事合同
您好！一般屬於行政訴訟。最高法院認為，「修改後的《行政訴訟法》第十二條專第（十一）項有將此屬類糾紛納入行政訴訟范圍的趨向，但該行政訴訟法直到2015年5月1日才實施，不能作為本案審理依據。至於此法實施後發生的法律行為產生爭議是否按行政爭議處理，再依據新修改的《行政訴訟法》及其司法解釋作出判斷。」本書作者在寫作中也關注到新修訂的《行政訴訟法》實施後，已有高院裁判文書依據上述規定認定國有土地使用權出讓合同糾紛屬於行政訴訟的受案范圍。
土地行政主管部門通過拍賣、掛牌出讓國有建設用地使用權，與競得人簽署成交確認書的行為，屬於具體行政行為。在僅簽署成交確認書但未簽訂土地出讓合同時發生爭議的，競得人應當提起行政訴訟。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
㈥ 土地使用權協議的糾紛可以協議管轄嗎
不能，土地使用權糾紛屬於不動產糾紛，由不動產所在地管轄，是專屬管轄，協議管轄不能改變專屬管轄。
㈦ 土地使用權糾紛屬不屬人民法院管轄
不屬於。土地使用權糾紛處理的行政主管部門是爭議所在地的人民政府，或者縣級以上的國土資源行政管理部門。
㈧ 關於土地糾紛可以申請別省法院起訴嗎
土地糾紛不能申請去別省法院起訴，只能在土地所在地的基層法院起訴。
因為這專叫專屬屬管轄，民事訴訟法規定的很明確。
《民事訴訟法》第三十三條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
㈨ 因房屋，土地糾紛提起的訴訟，由哪個人民法院管轄
因不動產提起訴訟，由不動產所在地人民法院管轄，不能由當內事人協議改變容。不動產訴訟由不動產所在地法院管轄，是世界各國民事訴訟管轄的通例，主要是為了便於對不動產的調查、勘驗，便於判決的執行。房屋、土地屬於不動產，不動產還包括山林、水庫、水塔、游泳池等附著於土地上不能移動或者移動後將減少其價值的財產。
㈩ 山林土地出現糾紛起訴法院管轄的規定
不動產是指不能夠移動或者勉強移動後即影響或者喪失其使用價值的內財物。如土地、山林、容草原以及土地上的建築物等。因不動產提起的訴訟，是指因不動產所有權或相鄰權及地界的劃分等引起糾紛而提起的訴訟，包括不動產所有權的確認、買賣、互易、侵權損害等行為發生的訴訟。根據《民事訴訟法》第34條規定，因不等產糾紛提起的訴訟，實行專屬管轄，由不動產所在地人民法院管轄。所謂不動產所在地，即指不動產存在的地方。