公路旅客運輸合同糾紛

⑴ 旅客運輸合同糾紛，是否可以追加保險公司為被告

起訴時，原告同時起訴肇事方和保險公司的，可將兩者列為共同被告。侵權賠內償與保險賠付系不同容的法律關系，不屬於共同訴訟，本應分案處理，但根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第31條和《道路交通安全法》第76條的規定，道路交通事故的受害人對保險金享有直接的請求權，且該請求權是法定的，故可從訴的合並的角度，將兩者列為共同被告。

⑵ 客運合同糾紛中當事人是否可以選擇由事故發生地法院管轄

不能。因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

⑶ 旅客運輸合同糾紛案件是民事還是商事案件

民事案件。民事案件主要是關於民事權利、義務性質的糾紛，屬於人民內部矛盾性質；所適用的實體法是民法通則、婚姻法、海商法等。

⑷ 公路旅客運輸合同糾紛適用什麼賠償標准

依據雙方運輸合同約定違約賠償標准，沒有約定的，可參照國家標准、行業標准、市場交易慣例。

⑸ 交通事故糾紛與客運合同糾紛競合時，如何選擇

具體看手頭有的證據，以及可以索賠的事項進行綜合考慮。比如前者需要證明侵權事實以及存在責任劃分，而合同的話，只需要你證明受到損害和有合同存在即可。

⑹ 李維維律師：旅客運輸合同糾紛 當事人應提供哪些證據

具體情況具體分析

⑺ 道路客運承運人責任保險合同糾紛，應該由什麼法院管轄權

民事訴訟法規定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地的人民法院管轄。

⑻ 旅客運輸合同糾紛，旅客沒系安全帶導致自己受傷，是否屬於重大過失

針對您的案件，根據合同法規定，因為乘客自己存在重大過失因此造成的損害，承運人無須承擔賠償責任。如果之前承運人已經對乘客進行了系安全帶的提醒，客戶仍然執意不肯繫上安全帶，客戶對於自己的傷害需要承擔一定的責任，當然，承運人也不能因此全部免責，也是需要承擔相應的責任。

⑼ 因無償旅客運輸合同引發的損害賠償糾紛問題

該損失應該由甲承擔。甲乙之間屬於無償幫工關系，根據最高人民法院關於內審理人身損害賠償案件適容用法律若干問題的解釋
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
該損失應該由甲承擔

⑽ 承包城際客運線路合同糾紛交通運輸

近日，國家交通運輸部下發了《關於促進道路運輸行業集約發展的指導意見》（61號文），對推進我省道路運輸行業結構調整，加快企業運輸結構轉型升級，促進我省道路運輸行業集約發展，無疑是雪中送炭，意義重大。不過，企業在兼並、重組、並購或整合過程中，時常出現的客運班線經營權糾紛阻礙了推進集約化發展。對此，筆者近日采訪了廣東省道路運輸協會的有關專家。開放市場有效緩解運力供需失衡問：改革開放以來，客運班線經營權的管理辦法幾經變化，能否介紹一下發展和變遷的過程？省道協：改革開放初期，道路運輸市場運力嚴重不足，人民群眾的出行需求無法得到滿足，於是，交通部在1983年召開的全國交通工作會議上提出「有路大家行車，有水大家行船」，全面開放道路水路運輸市場，道路運輸市場的生產力也由此獲得了極大的解放。據統計，改革開放初的1978年，我國擁有的民用汽車只有135.8萬輛，而在道路運輸市場放開不久的1985年，我國民用汽車的保有量就猛增到321.12萬輛，短短幾年內，道路運輸市場運力緊張的狀況就得到緩解。問：是否在緩解道路客運運力供需失衡的同時還有效地激發了市場活力？省道協：是的，在這個階段，道路客運經營主體基本沒有資質的要求，大量的民營小企業和個體經營戶通過申請，經交通主管部門審批，便可獲得客運線路經營資格，客運市場的開放，有效地緩解了道路客運市場供求關系。道路客運市場的開放，也帶來了不少問題。當時國有運輸企業由於管理跟不上，普遍陷入經營困境。而民營小企業和個體經營戶又面臨勢單力薄的問題。客觀上形成了客運經營業者「小散亂弱」的局面。確實也帶來了市場競爭的加劇，企業管理不到位，安全責任不落實等問題。問：能舉例說明出現了哪些問題嗎？省道協：比如，一些小企業和個體經營戶由於利益驅動，超速、超載，違規兜客或不按規定站點停靠，隨意停車上下客；還有的為了趕時間，司機中途不按規定休息，造成疲勞駕駛的問題等等，都存在很大的安全隱患，威脅人民群眾生命安全，影響市場秩序。道路客運企業在發展過程中，還有過由個人出資購車，企業與之合作的掛靠經營模式。上世紀90年代，國有、集體客運企業開始接受社會、個體運輸業戶掛靠經營。這種掛靠經營由於經營方式靈