Ⅰ 因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時又構成工傷，能否獲得侵權和工傷雙重賠償。
【第三人 工傷保險待遇 追償】《社會保險法》第四十二條規定：由於第三人的專原因造成工傷，第屬三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。（新修訂《工傷保險條例》自2011年1月1日起施行）
Ⅱ 第三人侵權造成工傷如何索賠
《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。 第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。 申請人安某是被申請人某服裝廠保安，因履行工作職責被李某、王某打至輕傷。經派出所調解，李某、王某賠償給安某醫葯費、誤工費、護理費、營養費等兩萬元。後安某被認定為工傷，並被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協商工傷保險待遇，雙方在醫葯費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產生爭議：安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責任，自己理應獲得雙賠；服裝廠則認為應當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數額。因不能協商一致，安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。 【評析】第三人侵權和工傷共存時，工傷職工應獲得哪些賠償？首先，《社會保險法》第四十二條規定，工傷保險基金可就先行支付的醫葯費向第三人追償。分析此項規定可知經辦機構向第三人追償墊付的醫葯費即產生工傷職工喪失向第三人主張醫葯費權利的效果，即職工只能獲得醫葯費的單份賠償。本案中，侵權的第三人李某、王某已經賠償給安某醫葯費，安某無權再從基金獲得醫葯費。 其次，除醫葯費以外的其他費用，工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權賠償，但因為兩者是由同一事實引發的，故應在性質相同的物質性賠償項目上予以適當限制。 第三，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金是工傷職工應獲得的工傷待遇，與侵權賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中，安某應從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金，某服裝廠應支付給安某傷殘就業補助金。 閱讀延伸：勞動法全文
Ⅲ 工傷與第三人侵權競合的法律適用是如何規定的
第一：我國法律承認第三侵權與工傷事故能夠競合，兩者賠償請求權的基礎不同，即屬不同法律關系。第三人侵權導致的人身損害賠償請求權的基礎為侵權行為的民事損害賠償請求權。易言之，即賠償權利人是依據《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，主張損害賠償請求權;工傷保險請求權的基礎是工傷保險待遇請求權，是依據《勞動法》和《工傷保險條例》的規定，主張的權利。
第二:根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十二條，工傷職工也可獲得雙重賠償。
第十二條第一款規定：依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。第二款規定：因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的應予支持。」需要說明的是，這里引起工傷的「第三人」應該是指用人單位和本單位正在履行工作職責的職工以外的法人其他組織或個人，如果工傷事故是本單位正在履行工作職責的其他職工引起的，那麼工傷職工則不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工履行職責的行為是代表本單位，其行為後果應該由用人單位承擔，即只能依法享受工傷保險待遇，這時勞動者就不能獲得雙重賠償。
Ⅳ 第三人侵權導致的工傷，工傷賠償和民事賠償可兼得嗎
侵權行為人是本單位員工還是本單位以外的第三人，對工傷勞動者可否獲得工傷賠償之外的人身損害賠償有決定意義。最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定，「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」根據該司法解釋，如果勞動者所受損害是用人單位之外的第三人造成的，除了可以享受工傷保險賠償外，還可以向侵權人主張侵權損害賠償。
根據上述司法解釋，工傷和侵權兩種法律關系互相獨立，互不排斥，可以同時獲得工傷和侵權賠償。
Ⅳ 第三人侵權造成的工傷，對方為了得到諒解就高於工傷的賠償，後，還能要求三個一次性賠償嗎
你說的這個問題，實際上一直是法律上的爭議問題。第三人侵權歸民法調整，工傷賠償歸勞動法調整。《工傷保險條例》中倒是也未規定得到了民事賠償後，不能再申請工傷賠償。不過大多數地方的規定都是，民事賠償在先，工傷保險來做相應補償。你可以要求，但是要看當地勞動部門的規定了。
Ⅵ 第三人侵權導致工傷，是否支持雙重賠付
案情簡介：
2013年9月8日，祝某飲酒後駕駛浙a×××××號重型自卸貨車在杭州市下沙文海北路由北向南行駛，在向西右轉彎借用非機動車道進入工地過程中，與汪某由北向南沿非機動車道直行的電動自行車相刮擦，貨車右側後輪碾壓汪某及電動自行車，造成汪某受傷經醫院搶救無效於當日死亡、電動自行車損壞的交通事故。經杭州市公安局交通警察支隊下沙大隊認定，祝某飲酒後駕駛機動車輛借用非機動車道右轉彎過程中，未及時發現車輛右側情況，是造成事故的全部原因，負事故的全部責任，汪某騎行電動自行車無交通違法行為，無事故責任。此後因賠償問題協商不成，汪某親屬起訴車主徐某，貨車掛靠公司、保險公司，請求判令賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費、誤工費等各項損失。車主徐某抗辯認為汪某在交通事故中死亡同時構成工傷，汪某親屬已經獲得用人單位賠付，無權再主張賠償。
案件經過一審、二審法律程序，主要爭議焦點是：
因第三人侵權導致職工工傷的，在職工已享受工傷保險待遇的情況下，是否支持職工（被侵權人）獲得雙重賠付。
董浩說
因第三人侵權導致職工工傷的，在職工已享受工傷保險待遇的情況下，支持職工（被侵權人）獲得雙重賠付。理由如下：
1、根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規定：」因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持」，職工（被侵權人）有權在已享受工傷保險待遇情況下向第三方請求承擔賠償責任，二者並不矛盾。
2、目前法律沒有明確規定職工具體可獲得雙倍賠付的賠償范圍，但在司法實踐中，從保護被侵權人的角度出發，大多會支持被侵權人的雙倍賠償，但部分法院判決認為，對於醫療費用、護理費用等不支持雙份賠償。
案例來源：裁判文書網 （2015）浙杭民終字第538號民事判決書
Ⅶ 第三人侵權同時又構成工傷怎麼賠償
按實際情況，如果第三人侵權又構成工傷的，可以同時主張侵權責任和工傷認定。內相關規定《最高人民法容院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
Ⅷ 最高人民法院關於第三人侵權造成的工傷如何處理的司法解釋
當工傷來與第三人侵權競源合時，工傷職工可以分別依照《工傷保險條例》和《侵權責任法》等相關法律的規定，既獲得工傷保險待遇，同時以普通受害人的身份獲得交通事故損害賠償，即可獲得雙重賠償；工傷保險待遇和侵權賠償之間不存在扣減和補差的關系，即獲得第三人侵權賠償並不妨礙受害人依法全額享受工傷保險待遇。
工傷保險賠償和人身損害賠償適用的實體法律不同，其請求權不存在競合。
Ⅸ 工傷由第三人侵權所致，能否同時獲得民事賠償和工傷賠償哪些費用不重復享受
這是兩種賠償責任競合後，如何解決的問題。《工傷保險條例》、《最高院關於人身損害賠償規定》中未作明確的規定，有部分法律執業者通過法律之間的表述，推定出來可以同時獲得賠償，但略顯缺少法律依據。
我認為對賠償項目應當區別對待。如：
1、醫療費、護理費、交通費、伙食補助費、誤工費這些補償性費性，如在民事賠償中等到賠償，在工傷保險補償中就不當在重復支付。
2、在工傷險中列明的一次性就業補助金或其他在民事賠償中等不到的項目，工傷保險應當支付。
以上意見，僅供參考！！