① 活動主辦方是否享有版權例：學校或學生會(隸屬於學校)主辦一場活動，對參與方的表演進行了錄像並出
要看具體約定，在沒有約定的情況下該錄像作品的著作權應當歸拍攝者所有。
② 有獎徵文要求作品原創，而且提交作品時要做版權聲明，版權聲明怎麼寫，寫文章的什麼地方
看來你參與的這個活動，主辦方很認真。
有獎徵文例如可以是徵集估計詩詞名句大全，版這就不是原創了權。
另一種是徵集原創文章類。
詩詞歌賦學術論文，都可以徵集。
要求原創投稿應征，你就應該附上一篇文書，可以另起一頁單獨寫成聲明文書，也可以在作品後面，正文之後註明附段非正文，用單獨一段說明是原創。
你的作品聲明，要聲明自己原創，禁止抄襲，要聲明如果已經入圍而不獲獎，禁止主辦方發布，或可以發布。
③ 比賽作品的版權歸屬問題，主辦方的版權聲明有效嗎
您好！關於作品的版權歸屬，需要符合以下法律規定。主辦方的版權聲明起到強調說明作用，其說明內容需要與事實和法律相符。
《著作權法》第十一條著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
第十二條改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。
第十三條兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
第十四條匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
第十五條電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，並有權按照與製片者簽訂的合同獲得報酬。
電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。
第十六條公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：
（一）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，並由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟體等職務作品；
（二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。
第十七條受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。
第十八條美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。
第十九條著作權屬於公民的，公民死亡後，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利在本法規定的保護期內，依照繼承法的規定轉移。
著作權屬於法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止後，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利在本法規定的保護期內，由承受其權利義務的法人或者其他組織享有；沒有承受其權利義務的法人或者其他組織的，由國家享有。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
④ 版權聲明怎麼寫
版權聲來明源是指作品權利人對自己創作作品的權利的一種口頭或書面聲明，一般版權聲明應該包括權利歸屬、作品使用准許方式、責任追究等方面的內容。諸如平時看文章時最後會有一個嚴禁轉載的說明，其實這就是版權聲明。一份合格版權聲明應該包括聲明的具體內容（當事人、標的、履行、違約、價款、糾紛解決方式、數量、質量），版權所有人的個人信息，如版權人的聯系方式、地址等信息。常見的版權聲明有如下這幾種：1.版權歸本XXX網站或原作者XXX所有；2.未經原作者允許不得轉載本文內容，否則將視為侵權；3.轉載或者引用本文內容請註明來源及原作者；4.對於不遵守此聲明或者其他違法使用本文內容者，本人依法保留追究權等。
⑤ 聯動合作活動中使用主辦方授權權字體存在侵權嗎
主辦方如果是字型檔公司就不會侵權，它都授權給你了，肯定就沒事了啊，比如你和字體視界公司一起搞活動，字體視界是主辦方，字體視界授權字體給你商用，那麼活動期間肯定是不會追究你字體責任的
⑥ 活動承辦方出現經濟糾紛 主辦方有責任嗎
具體因各案情不同，律師是需要了解案件全部情況以作進一步處理；
⑦ 舉行活動發布免責聲明但活動中發生刑事案件，主辦方應承擔責任嗎
活動過程中出現刑事案件，侵害了參加活動者的人身或財產安全，如該犯罪行為的出現，應當是活動組織者安保能力和安全保障范圍內應當能預見或阻止的，而疏忽職守或未採取措施，導致損害結果產生，則活動者應當承擔與其過錯范圍相應的民事責任。但，該犯罪行為已經超出了活動組織者能力范圍，無法阻止該犯罪行為的實施，則不需要承擔責任。
⑧ 《侵權責任法》37條中的群眾性活動組織者，怎麼界定，標準是什麼，有沒有相關法律規定或解釋，謝謝
在法律上並沒有明確的界定，屬於漏洞。
群眾性活動蓬勃發展，不但數量多、類型新穎，其主體的多元化、時空間范圍的廣泛性均導致法官在審理涉及組織者安全保障義務的案件時往往難於掌握。
涉及安全保障義務糾紛的案由非常廣泛，除安全保障義務糾紛外，人身損害賠償糾紛、旅遊合同糾紛等各種涉及侵權的糾紛，都可能涉及安全保障義務問題。法官在審理這類案件時，首先會確定損害事實的存在，進而認定造成損害的原因，並將原因歸為一種或幾種作為或不作為的行為，而後就需要判斷該行為是否屬於安全保障義務的范圍之內。而這時如何界定安全保障義務的合理范圍就成為了法官必須面對的問題。
在解決這一問題時法官會面對這樣三個難點，一是適用原則模糊且缺乏內容細化的規則及運用方法。侵權責任法第37條僅原則性的規定了安全保障義務制度的權利、義務主體和責任承擔方式，但對安全保障義務的范圍甚至都沒有原則性的指引，更沒有相關的司法解釋，學界通過比較法研究提出了一些司法中可以借鑒的原則和規則，但對於法律適用而言還不夠明確和細化。
二是缺乏統一的、合理的思考模型。要界定安全保障義務的合理范圍需要考慮諸如法律規定、行業規范、合理注意、主體性質、活動性質、客觀條件等多種層面的諸多因素，目前缺乏一個基礎的整合多重因素的較為規范便於適用的思考模型。
三是在組織者與管理人安全保障義務競合的情形下，義務范圍的界定缺乏明確的規范。在組織者與管理人安全保障義務競合的情形下，無論是義務主體直接侵權還是第三人侵權，都必須將二者加以區分，才可能對不同的義務主體確定其是否侵權以及應承擔的責任比例。而這也需要明確的區分規則以及規范的審理方式作為司法工作的指引。
⑨ 關於活動方案侵權
贏得可能性不大！創意目前法律無法保護！
以上回答僅根據本人描述所做初步判斷，僅供參考。
⑩ 請問活動主辦方是組織者，那它在活動中應該承擔什麼責任呢，如果出了安全問題，它是不是應該負主要責任呢
如果未盡到安全保障義務的，造成損害的，須承擔侵權責任；
侵權責任法有規定