糾紛審判實務

⑴ 法律問題:房屋買賣合同糾紛

根據《合同法》第五十二條之規定：有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以回欺詐、脅迫的手答段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
如本案中，雙方當事人通過做低價，導致可以少繳或者不繳稅費的，屬於通過串通行為損害國家利益，應當認定為導致合同無效。
惡意串通損害國家利益，並且違背了合同制度的初衷，即便是私法自治原則和合同自由原則也不能成為認定其無效的障礙。但是在本案中我們也看到，交易雙方的買賣行為本身是合法的，是當事人真實意思的合意，避稅條款認定無效後不影響合同其他條款的效力。即當事人雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效；其中的避稅條款是虛假的意思表示，且侵害了國家利益，認定為無效，應判定按照當事人真實的意思表示進行交易。這樣的認定既符合《合同法》第56條：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效」的規定，又符合審判工作要兼顧社會效果的要求，民事審判實務中不僅要依法裁判，也要促進交易的安全和穩定，促進經濟發展。

⑵ 房屋租賃合同糾紛案件中，對裝飾裝修物應如何處理

文集正文
法律快車>黎振飛律師>律師文集>文集正文
房屋租賃合同糾紛案件中，對裝飾裝修物應如何處理？
發布時間 : 2013-11-17 瀏覽量 : 182
 

房屋租賃合同糾紛案件中，對裝飾裝修物應如何處理？

房屋租賃合同糾紛案件中裝飾裝修的處理，一直是司法審判中的熱點和難點問題，裝飾裝修的處理涉及到債權和物權兩大領域，涉及到添附制度、不當得利等民法理論，該類案件的處理在理論界及審判實務界均引起高度關注。最高人民法院在吸收各級人民法院和學術界意見基礎上作出的司法解釋，確立了處理此類糾紛的規則：承租人擅自進行裝飾裝修，構成侵權，承擔侵權責任；承租人經同意裝飾裝修，區分情況適用不同的處理原則，一是，對附合和未形成附合的裝修裝修物分別適用不同的處理規則。未形成附合的裝飾裝修物，承租人作為所有權人享有處分權；已形成附合的裝飾裝修物區分合同無效、合同有效解除、合同履行期限屆滿情形，適用不同的處理規則。二是，出租人是否對承租人的裝飾裝修進行補償，如何補償，要區分不同情況。合同無效時，出租人同意利用的裝飾裝修，基於不當得利對承租人進行補償；不同意利用的，裝飾裝修的現值損失作為無效合同的損失，由雙方按照過錯承擔；合同解除，由導致合同解除的違約方承擔裝飾裝修殘值損失。在雙方均無過錯情形下，由雙方依照公平原則分擔裝飾裝修殘值損失；需要注意的是，合同解除時，如果出租人同意利用承租人裝飾裝修的，仍需基於不當得利對承租人予以補償；合同履行期間屆滿，出租人取得附合裝飾裝修物無需補償。

一直以來，各地人民法院對附合裝飾裝修損失的認定，方法多樣，標准不同，統一這一問題的法律適用，對司法審判意義重大，為此，最高人民法院作出的司法解釋，根據有效合同和無效合同的不同法律效果，對裝飾裝修損失採用了「現值損失」和「殘值損失」兩種不同的標准。

⑶ 法院審判過程中應如何理解約束性辯論原則求解

【案情】被告甲房地產公司與原告乙建築工程公司簽訂一份建設工程合同書，約定甲在工程竣工驗收後必須付清餘款（扣除5%質量保證金）。竣工驗收後，甲沒有按照約定付款，因為乙應當承擔遲延履行責任，扣除後其已不欠工程款。乙認為其沒有按照合同約定的期限竣工，是因為在前一年十一月份下大雪耽誤三個月的時間，這是不可抗力的情形，故不應承擔遲延責任。雙方為此發生訴訟。在訴訟中，雙方圍繞當年下的雪是否達到雪災標准進行了舉證、質證和辯論。法院在審理中經調查發現，一方在法庭調查結束為止也沒有取得相應的建築資質，按照審理建設工程合同的司法解釋第1條的規定，該合同應該認定為無效。為此法院駁回了原告的訴訟請求。為此，乙方上訴。對於法院的審判活動是否符合民事訴訟法的基本原則，有不同的意見。 【分歧】 第一種意見認為，即使法院沒有按照證據規定第35條作出釋明，也不妨礙法院依職權作出裁判，因為該條規定不是法院應負擔的義務； 第二種意見認為，即使法院不負有證據規定第35條作出釋明的義務，法院也違反了民事訴訟法的辯論原則。 【評析】 筆者贊同第二種意見。 所謂辯論原則，不能僅僅從民訴法第12條「人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論」規定之缺乏實在的內容和不具剛性的作用上來理解，有學者將我國民訴法意義上的辯論原則稱之為「非約束性辯論原則」，提出「約束性辯論原則」的理論，亦即辯論原則所應遵循的內容是：1、直接決定權利義務關系發生或消滅的事實須在當事人辯論中出現，法院才能將它們作為判決的基礎。2、對於雙方當事人無爭議的事實，法院原則上應受當事人在訴訟中作出的自認的約束。3、法院調查的證據，只限於當事人申請調查的證據。這三項內容就是大陸法系國家的辯論主義三原則。 在審判實務上，最高法院也通過對上訴案件的審理，強調法院不得認定未經當事人辯論的事實（「信達公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔保合同糾紛案」，載《最高人民法院公報》2006年第3期第23頁）。 在本案中，出現法院對當事人的辯論意見置之不理的情形，明顯違反了辯論原則，對當事人造成了突襲裁判。對於這種現象必須嚴加禁止，對於違反證據規定第35條第1款，亦即「訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求」，當事人可以以此為理由上訴和申請再審。 補充說明辯論主義的含義，它是指民事訴訟中的訴訟資料（亦即事實和證據）應當由當事人收集和提出，並且法院只能以當事人在辯論中提出的訴訟資料為裁判基礎。換句話說，辯論就是提供訴訟資料而已，不是指我國訴訟法意義上的辯論權，即不是指開庭審理的法庭調查階段的質證和法庭辯論階段對案件性質、法律關系、法律適用等發表的意見。 作者單位：江西省九江縣人民法院 第1頁 共1頁

⑷ 律師在刑事訴訟審判階段(一審)的實務

1、閱卷
辯護律師有權查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的證據材料。包括：起訴書、證據目錄、證人名單和主要證據的復印件或者照片等。缺少上訴材料的，律師有權要求人民法院通知人民檢察院補充。
律師查閱案件材料應當了解以下事項：
（1）被告人的自然情況；
（2）被告人被指控犯罪的時間、地點、冬季、目的、手段、後果及其他可能影響定罪量刑的法定、酌定情節等；
（3）被告人無罪、罪輕的事實和材料；
（4）證人、鑒定人、勘驗檢查筆錄製作人的自然情況；
（5）被害人的自然情況；
（6）偵查、審查起訴階段的法律手續和訴訟文書的合法性、完備性；
（7）技術性鑒定材料的來源、鑒定人的資格、鑒定過程與方式以及鑒定結論和理由等；
（8）同案被告人的有關情況；
（9）有關證據的客觀性、關聯性、合法性。證據本身及證據之間的矛盾與疑點；
（10）有關證據能否證明起訴書所指控的犯罪事實及有關情況，有無矛盾與疑點；
（11）其他與案件有關的材料。
2.會見和通信
律師會見被告人時，應注意了解被告人的陳訴和辯解，發現、核實、澄清案件事實和證據材料中的矛盾和疑點，並重點了解一下情況：
（1）被告人的身份及其收以起訴書的時間；
（2）被告人是否承認起訴書所指控的罪名；
（3）指控的事實、情節、動機、目的是否清楚、准確；
（4）起訴書指控的從重情節是否存在；
（5）被告人的辯解理由；
（6）有無從輕、減輕、免於處罰的事實、情節和線索；
（7）有無立功表現；
（8）有無超期羈押及合法權益受到侵害等情況。
3．法律幫助
律師可以向被告人介紹法庭審理程序，告知被告人在庭審中的訴訟權利、義務及應注意的事項。
4．為被告人申請取保候審
5.代理申訴和控告
（1）律師了解案情後，認為被告人不構成犯罪、涉嫌罪名不當等情形，可以代理被告人向有關機關提出申訴，要求予以糾正。
（2）律師發現審判機關有侵犯被告人人身權利、訴訟全露或其他合法權益，或者發現有管轄不當，非法搜查、扣押及其他違反法律規定情況的，可以代理被告人向有關部門提出控告。
6.調查和收集案件有關案件
辯護律師可以向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與案件有關的材料。
7.出庭准備
（1）開庭前律師應向法庭了解通知證人、鑒定人、勘驗檢查筆錄製作人出庭作證的情況。如發現有位於通知或未通知到的情況，應及時與法庭協商解決。
（2）律師應了解公訴人、法庭組成人員的情況，協助被告人確定有無申請迴避的是由及是否提出迴避的申請。律師發現案件審理違反公開審判規定的，應向法庭提出異議。
（3）刑訴法修正案規定，從2013年起，法院應將檢察院的起訴書副本送達給辯護律師。在開庭前，審判人員可以召集包括律師在內的訴訟參與人，對迴避、出庭證人名單、非法證據排除等審判相關的問題，了解情況，聽取意見。
8．法庭調查
（1）法庭對被告人的年齡、身份、有無前科劣跡等情況核對有誤，可以影響案件審理結果的，律師應認真記錄，在法庭調查時予以澄清。
（2）辯護律師在公訴人訊問被告人，被害人及其訴訟代理人向被告人發問後，經審判長許可，可向被告人發問。被告人不承認指控犯罪的，應問明情況和理由。
（3）公訴人以威脅、引誘等方式訊問被告人或提出與本案無關的問題的，辯護律師有權提出反對意見。
（4）辯護律師對指控方的出庭證人、物證、書證、視聽資料可以從一下方面進行質證：
a、證據與案件事實的關系；
b、證據與被告人、被害人的關系；
c、證言的內容及其來源；
d、證人感知案件事實時的環境、條件和精神狀態；
e、證據前後是否有矛盾。
f、辯護律師應綜合以上方面，對證據及時發表意見。必要時，可與控訴方展開辯論。
9．法庭辯論
控訴方發表控訴意見後，辯護律師發表辯護意見。辯護律師可以針對控訴方的指控，從事實是否清楚、證據是否確實充分、適用法律是否准確無誤、訴訟程序是否合法等方面進行分析論證，並提出關於案件定罪量刑的意見和理由。
10.擔任附帶民事訴訟當事人的訴訟代理人。

⑸ 最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用的書籍介紹

《最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解專與適用》對《屬最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》的原意和審判實務中需注意的問題逐條進行說明，並對每條規定的背景依據和討論中的不同觀點進行介紹，便於讀者詳盡了解該司法解釋的整體起草情況和每條規定的精神實質；條文說明中也介紹了國外相關的立法例、當前學術界主要的理論成果及研究動態，增強了作品的學術性和資料性，必將對讀者大有裨益。

⑹ 民事審判實務中返還彩禮糾紛的法律問題有哪些

2003年12月26日最高人民法院發布的《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（版二）》第十條規定權： 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續的；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；

（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。

適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。

⑺ 再審發回重審案件在審判實務中的幾點問題

摘要：《民事訴訟法》修改以來，最高院的司法解釋對審判監督程序進行了不斷完善，既保護了當事人在審判監督程序中的權利，也進一步規范了各級法院的審判監督工作。但是《民事訴訟法》及相關司法解釋對審判監督程序僅有原則性意見，尤其對再審發回重審案件缺乏規范、具體的程序性規定，造成實際操作中存在一定的困惑和難度。 關鍵詞：再審、發回重審 一、關於再審發回重審案件的界定 再審發回重審案件，主要是指上級法院對案件進行再審後，將案件發回原一審法院重新審理的案件。對於再審發回重審問題，《民事訴訟法》沒有作出明確規定，只是規定發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，再審時按照第二審程序審理。而根據《民事訴訟法》關於第二審程序的規定，第二審人民法院對上訴案件沒經過審理認為原審認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足的可以裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審；原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。因此，再審法院審理案件也可以據此將再審案件發回原一審法院重審。 再審發回重審制度是對原一審甚至二審法院審理的全盤否定，它使原審法院的所有工作歸於無效。發回重審後，一審法院必須另行組成合議庭，確定舉證期限、送達、開庭、判決，整個案件從頭開始。發回重審作為再審的一種處理方式，在設計上應當最大限度地體現效率與公正，對原審的錯誤判決，應以改判為原則，以發回為例外，盡量在查清事實的基礎上改判，而不宜發回重審。 二、再審發回重審案件在審判實務中存在的問題 （一） 再審發回重審案件適用的標准問題 因程序原因再審發回重審的法定程序事由比較明確，易操作。而在實際審理中，因事實證據原因發回重審的案件卻佔了極大的比例。對於事實錯誤或認定事實不清的情形，事實是否查清、證據是否充足，很多時候是一個判斷和認識的問題，法律沒有一個統一的標准，彈性很大，容易造成發回制度的濫用。 發回重審對於整個審判工作而言，既耗費司法自資源，又犧牲效率。因此，發回重審是代價高昂的「修繕」，必須慎用、少用。筆者認為，對於程序問題，除了法律和司法解釋明確規定的情形外，對於違反其他程序問題的應當謹慎發回。只有違法程序確實影響案件公正審判的，才予以發回。對於事實證據問題，如果證據沒有明顯變化，則不宜發回重審，應當根據現有證據，按照證據規定予以判決。 （二） 關於再審後發回重審案件審理程序的定性問題 根據《民事訴訟法》的規定，再審程序沒有單獨適用的程序，再審發回重審後的程序也沒有明確規定，要麼適用二審程序，要麼適用一審程序。因此，在缺乏相關的法律依據的情形下，在審理中的實際問題沒有達成共識，對於再審發回重審後案件性質的不同認識，自然會影響再審發回重審案件的審理，以致造成審判實踐中的混亂。 再審發回重審案件與二審發回重審案件二者在本質上有區別。除特別程序外，我們實行兩審終身制，一審程序終結是階段性的。二審審理過程中，一審判決尚未生效，雙方當事人的權利義務關系尚未確定。二審發回後，則重新進入一審程序。此時，法院作出的判決尚未生效，當事人的權利義務還處於未定狀態，可以完全按照新的一審程序來處理；而再審發回重審，再審案件已經有了一個生效判決存在，當事人之間的權利義務可能因為該生效判決得到確認，而且有可能已經執行完畢。此外，二審發回重審除非涉及先予執行，否則基本不涉及執行回轉的問題，而無論是再審還是再審發回重審案件都有可能引發執行回轉問題。最後，再審發回重審後的程序應當定位為糾錯程序，是再審程序的延續，既然是針對的是原審中的錯誤，應當改變傳統「全部推倒，重新開始」的作法，適用與二審發回重審後程序不完全相同的規則。在程序的設計上應當反映出二者的區別，不能完全套用二審發回重審的規定。 （三） 再審發回重審後案件的具體程序問題 一是審理范圍問題。對於再審案件，《審判監督解釋》第三十三條明確規定：人民法院應當在具體的再審請求范圍內或抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超越原審范圍，增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。而對於再審後發回重審案件的審理范圍規定為：再審發回重審後，當事人增加訴訟請求的，可以合並審理。此規定在實際上存在矛盾之處，當案件處於再審時，該案只能在原審的范圍內審理，而再審發回後，案件卻可以擴大審理范圍。即，再審發回重審後的范圍，遠遠大於再審的范圍。此時的訴訟標的已發生變化，一旦改判，實際上就用擴大范圍的新訴來糾正以前的裁判，以前裁判究竟是否正確無從判斷。筆者認為，再審發回重審後的審理范圍應當盡量以當事人申請的范圍為主。一般不允許當事人增加、變更訴訟請求及提出反訴，只有在特殊情況下，如原審因缺席審判導致當事人喪失訴訟權利，需要追加新的訴訟當事人的，可以增加、變更訴訟請求、提出反訴。 二是法律適用問題。現行法律、司法解釋還沒有明確規定再審發回重審案件適用當時的法律還是重審後的法律。通常情況下，我們認為法律只適用於其施行以後的行為，而不追溯適用於其施行之前的行為，即法律禁止事後法的原則。而實際上，如果將再審發回重審案件看成是一個新的案件，則應當適用重審後的法律。這樣就會造成重審的法律與原審中的適用法律不一致，導致用新發生效力的法律來否定原來訴訟時的法律行為和法律關系，對於依據當時法律獲得利益的當事人來說顯然是不公平的。筆者認為，再審發回重審案件在法律適用上，實體法原則上適用原生效裁判作出時的法律，程序法則適用發回後的新法律。如果適用原生效裁判時的法律明顯對當事人不公或者有違公序良俗的，可以適用發回後的新法律。 三是原審證據的認定問題。重審期間，當事人在原審中沒有爭執的事項可以直接認定還是重新認定？一旦當事人陳述與原審中不同時，採信原審中陳述還是重審時的陳述？目前還沒有統一的規定。筆者認為，再審發回重審案件的審理過程中，一般情況下，不能隨意否定原審中認定的事實，除非有相反證據予以推翻。當事人在原審中明確表示放棄自己的訴訟請求和明確表述承認對方當事人訴訟請求的內容，可以直接予以確認。當事人對原審中的意思表示反悔的，法院應確認反悔無效，不予支持。 三、關於健全再審發回重審案件工作機制的思考 （一） 建立上下級法院發回重審前的溝通機制 上級法院再審後，認為必須要發回重審的，應在發回重審之前與基層法院進行溝通，了解基層法院辦理案件的基本思路，進一步了解從案卷中不能完全反映的案件背景，從而對案件有一個完整的認識，也使上級法官對一審法官的審判結果有一個充分的考慮。同時，通過溝通，下級法院可以更加深入的了解發回案件的存在問題，有重點地進行審查、審理。再審發回重審裁定應當盡量附上當事人的聯系地址和聯系方式，以方便下級法院開展工作。 （二） 建立規范上級法院再審發回重審的機制 根據最高院關於規范下級審判業務關系的規范，上級法院再審發回重審的，應當詳細闡明發回重審的理由及法律依據，不能使用「事實不清、證據不足」、「程序違法」之類的空話、套話，必須使下級法院能准確的知曉錯誤原因，便於糾正。對於程序問題發回的，只有程序嚴重違法，足以影響案件公正審理才能發回重審。如違反公開審判制度；違反迴避制度；剝奪或者縮短當事人的舉證期間；審判組織的組成不合法等等。這些錯誤，都是重大錯誤，足以影響案件公正審理，應當發回重審。一般程序性問題，能夠直接在裁判文書中予以糾正的，則不應當發回。對於原審法院已經查清事實的案件，再審法院原則上不得以事實不清、證據不足為由發回重審。上級法院因原判事實不清、證據不足將案件發回重審的，原則上只能發回重審一次。 （三） 建立上下級法院的跟蹤反饋機制 （四） 建立與信訪部門的銜接、協調機制 要加強與信訪部門的溝通與協調，認真釐清信訪產生的原因，針對不同的原因採取不同的對策。嚴格把握提起再審的標准。正確引導當事人通過正常的訴訟途徑尋求法律上的救濟。對於屬於審判中錯誤的，要堅決依法糾正；對於不屬於審判中錯誤的，要堅持判決的既判力，不能為了化解信訪壓力而盲目地啟動再審程序。此外，探索與其他機關的聯動機制，通過國家救助等方式幫助生活困難的信訪人。適當引入心理治療等手段，化解信訪人的怨氣。對於沒有理由鬧訪、纏訪的，應當採取必要的制裁手段。 結語：當前形勢下，再審發回重審案件的審理缺乏相關的法律依據和具體規定，實踐中的許多問題沒有得到解決，導致審理過程的混亂。對於如何更好的規范再審發回重審案件的審理，需要我們進一步探討，最重要的就是要進一步完善相關法律規定，使再審發回重審機制系統化、健全化，並努力形成一種長效機制，以推動再審發回重審案件審理質量的不斷提高。 （作者單位：安徽省全椒縣人民法院）

⑻ 建築工程糾紛一般的法律問題有哪些

1．建設工程民事糾紛
民事糾紛的特點： (1)民事糾紛主體之間的法律地位平等；(2)民事糾紛的內容是對民事權利義務的爭議；(3)民事糾紛的可處分性。這主要是針對有關財產關系的民事糾紛，而有關人身關系的民事糾紛多具有不可處分性。在建設工程領域，較為普遍和重要的民事糾紛主要是合同糾紛、侵權糾紛。
發包人和承包人就有關工期、質量、造價等產生的建設工程合同爭議，是建設工程領域最常見的民事糾紛。
2．建設工程行政糾紛
行政機關的行政行為具有以下特徵：(1)行政行為是執行法律的行為。任何行政行為均須有法律根據，具有從屬法律性，沒有法律的明確規定或授權，行政主體不得作出任何行政行為。(2)行政行為具有一定的裁量性。這是由立法技術本身的局限性和行政管理的廣泛性、變動性、應變性所決定的。(3)行政主體在實施行政行為時具有單方意志性，不必與行政相對方協商或徵得其同意，便可依法自主做出。(4)行政行為是以國家強制力保障實施的，帶有強制性。行政相對方必須服從並配合行政行為，否則行政主體將予以制裁或強制執行。(5)行政行為以無償為原則，以有償為例外。只有當特定行政相對人承擔了特別公共負擔，或者分享了特殊公共利益時，方可為有償的。
在建設工程領域，行政機關易引發行政糾紛的具體行政行為主要有如下幾種：
(1)行政許可，即行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請。經依法審查，准予其從事特定活動的行政管理行為，如施工許可、專業人員執業資格注冊、企業資質等級核准、安全生產許可等。行政許可易引發的行政糾紛通常是行政機關的行政不作為、違反法定程序等。
(2) 行政處罰，即行政機關或其他行政主體依照法定職權、程序對於違法但尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。常見的行政處罰為警告、罰款、沒收違法所得、取消投標資格、責令停止施工、責令停業整頓、降低資質等級、吊銷資質證書等。行政處罰易導致的行政糾紛，通常是行政處罰超越職權、濫用職權、違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律錯誤等。
(3)行政獎勵，即行政機關依照條件和程序，對為國家、社會和建設事業作出重大貢獻的單位和個人，給予物質或精神鼓勵的具體行政行為，如表彰建設系統先進集體、勞動模範和先進工作者等。行政獎勵易引發的行政糾紛，通常是違反程序、濫用職權、行政不作為等。
(4) 行政裁決，即行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對平等主體之間發生的與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛(爭議)進行審查，並作出裁決的具體行政行為，如對特定的侵權糾紛、損害賠償糾紛、權屬糾紛、國有資產產權糾紛以及勞動工資、經濟補償糾紛等的裁決。行政裁決易引發的行政糾紛，通常是行政裁決違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律錯誤等。

⑼ 《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實務問答》何時出台的是否已經被廢止了

你好，來我國只有法源才能成自為審判依據。
而這個《實務問答》只是一個對於實務處理中的問答，頂多是有一些參考價值，是不能用來當做審判依據的。
沒有施行，自然也不存在是否廢止一說。
和司法解釋3沖突，自然是要以司法解釋三為準的。
關於婚姻方面，除了去年8月推出的《中國邊民與毗鄰國邊民婚姻登記辦法 》以外，就是司法解釋三最時新了，其他規定有悖於它的，都要從其規定。

⑽ 麻煩再問一下：在舉證質證的時候是否可以運用具體的法律條文例如：根據合同法第二條......（具體內

合同法學只是很概念的東西，具體參看以下說明 記得給個推薦哦！

一、的概念、分類和特徵
違約金是由當事人約定或者法律直接規定的，在當事人人一方違約時向另一方支付一定數額的金錢或其他給付。
違約金分類，依據產生的根據不同，違約金可分為約定違約金和法定違約金。依據違約金的性質不同，可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。依據種類不同，分為概括性違約金和具體性違約金，具體性違約金如約定根本違約違約金、債務不履行違約金、債務部分履行違約金、債務遲延履行違約金。
違約金的法律特徵：第一，違約金的客體是金錢或其他給付。第二，違約金須於違約時支付。第三，違約金為諾成合同.第四,違約金支付是獨立於履行行為之外的給付。
二、違約責任成立的要件
違約金責任的成立。首先，違約金責任作為一種從債務，成立的前提是存在著有效的合同關系，但在違約而解除合同場合，合同中的違約金條款仍可援引;其次，要有違約行為存在;再次，違約金責任構成是否要求違約人具有過錯，應當區分類型，如果當事人人約定違約責任的成立驪方當事人有過錯為要件的，依其約定;在分則以及單行法規中特別規定違約責任為過錯責任場合，違約責任的成立應當要求過錯條件;在懲罰性違約場合，由於其目的在於給債權人心理上製造壓力促使積極履行債務，同時，在債務不履行時，表現為對過錯的懲罰;在賠償性違約金場合，除前述特別情形外，不要求以過錯為成立要件。
三、合同法第114條的理解和把握
《合同法》第一百一十四條規定：「當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。」
我國合同法規定的違約金性質上屬於賠償性違約金。賠償性違約金的支付以違約損害為前提，造成損失的，則支付，沒有造成損失的，不支付。本條第一款確定兩種約定方法，一是在訂立合同時約定一定數額的違約金，二是約定一種因違約產生的損失賠償額的計算方法。
本條第二款規定如果約定的過高或過低，可以進行調整。違約金低於違約造成的損失，當事人可以請求增加。實事上，這種請求基本不存在。雖說一方違約後，應優先考慮違約金條款，但並不是說不能以實際損失為請求，即按照第113條之規定，要求違約方賠償其損失，則無需通過要求調高違約金這一難以把握之訴來獲得損失的賠償。但違約金過高則只能本條進行「適當減少」，沒有其他救濟條款。
對於違約金標準的認定，應當以當事人是否對合同約定的相關內容提出異議為調整依據。具體確認原則是： 1)當事人沒有提出合同中約定的違約金計算標准過高或者過低的，人民法院應當根據合同約定內容確定違約金計算標准，但審判實踐中法官應當行使釋明權; 2)當事人提出合同中約定的違約金計算標准過高或者過低的，人民法院可以建議雙方當事人進行協商予以調整。當事人不同意調整的，人民法院可參照同類型案件違約金之中等標准予以核定，以適當體現法官的自由裁量權。具體做法，可以按照非違約方當事人因違約行為所造成的損失為參照，一般可以不超過非違約方損失的120—130%為過高與否的調整標准;以低於損失額80%作為是否過低的認定標准。當然，還應結合具體案件進行確定，尋求替代交易的難易程度，是否故意違約等。3)法律未作明確規定的部分履行與違約金減額，適當減少違約金。王利明教授認為，「此種情況下，只是根據違約造成的實際損失來調整違約金數額，而並不是說，應當根據已經履行的比例來扣減」。
本條第三款指出違約金不能代替履行，當遲延履行約定違約金的，違約方在向對方支付違約金的同時，還應承擔繼續履行合同的義務。
王利明教授分析該條的立法精神：1、應優先適用約定違約金條款，只有在約定的違約金低於或過分高於實際損失的情形下，才予以增加或適當減少。2、法定損失賠償額對違約金的適用具有約束性。具體的違約金數額以實際損失額為參照標准。3、我國的約定違約金具有一定和懲罰性。在約定過高時，可以適當減少，可以高於而不是等於實際損失。
在審判實務中，關於違約金的規制。違約金數額調整的條件和程序：1、必須是違約金過分高於或低於違約造成的損失。2、必須當事人提出請求。3、違約金數額高低的比較標准及調整標准均是違約造成的損失。
關於違約金標準的確定，一般是尊重當事人的意思自治，由其自行約定，也可以在發生糾紛後巘人自行協商確定一個標准，對於以下幾種情況，則要考慮：一是違約金約定過高的，要吧參考實踐中的一般性標准予以調整;二是對於違約金標准過低，不足以彌補當事人的損失的，可以適當調高;三是對於未約定違約金的，則在判決中可以不判定違約方向對方支付違約金。
懲罰性違約金原則上可由當事人自由約定。此類條款，屬於私人之間的懲罰，我國法律雖未禁止適用，但絕非意味著完全放任。在審判實務中，根據合同自願的原則，當事人可以在合同中約定懲罰性違約金，但若當事人在合同中未特別約定或法律無特別規定違約金為懲罰性的，則應根據本條規定解釋為賠償性違約金。
四、法定違約金有關問題
司法實踐中，為規范法定違約金的法律適用標准，最高人民法院主要通過司法解釋等形式進行明確，有利於法官根據具體情況參照適用。
《關於審理商品房糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條規定：「當事人以約定違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成損失30%為標准適當減少;當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。」
《關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復》(法釋[1999]8號)規定：「對於合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規的的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標准時，人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標准。