說電影節目侵權

『壹』 通過剪輯做電影進行點評的視頻算侵權嗎有何依據

這種一般來說不構成侵權，反而是幫片方宣傳電影，一般片方也是非常喜歡一些自媒體人內截取部分影片精彩容片段，然後加上精彩的解說製作影評視頻，這等於是在變相宣傳電影，就算存在侵權行為，片方也不會追究的，畢竟侵權屬於自訴案件，不告不究的。

『貳』 「五分鍾帶你看完一部電影」類似電影解說是否涉嫌侵權對此你怎麼看

“五分鍾帶你看完一部電影”類似的標題相信大家見過不少，通過短短的幾分鍾時間就能夠將一部幾個鍾頭的電影講述的淋漓極致、慷慨激昂，確實給我們快餐式的生活帶來了便利，可是類似電影解說是否涉嫌侵權的問題一直飽受爭議。

不過酷魚認為這類電影解說確實存在侵權，畢竟各種視頻的畫面完全從完整電影中剪出來的掇拾章句、東拼西湊，雖然加入了自身對電影的解說，但是侵權行為毋庸置疑，除非是得到了片方的支持授權，當然沒有問題，但是未經允許就加工發布，毋庸置疑就是在侵權罷了。

不可否認，短視頻二剪對電影的宣傳和解讀有很大的幫助，一部沉默的好劇可能因為二次剪輯創作而一炮走紅。本來是一個可以雙贏的事情。為何還要聯合抵制呢？

這看似是侵權引發的表面利益沖突。實則背後的贏家是短視頻平台，它們沒有買這些影視的版權，卻有著大量的創作者在平台上發布著各種二次剪輯作品，使平台得到源源不斷的流量。這才是問題的根本，沒有人是傻子，在這個版權模糊化的時代突然起來抵制發生，可謂是無風不起浪，市場必有因。不過酷魚還是支持版權的，畢竟自己辛苦創作的內容隨意被別人拿去獲利怎麼說也不可能心理平衡，肯定要捍衛

“五分鍾看完一部電影”這類影視作品二次創作內容算侵權嗎？歡迎在下方評論，一起探討。

『叄』 [求助]電視片中使用電影片段的版權問題

對於處在版權保護期內的電影作品，選取該片片段（總共不超過3分鍾）剪輯到回電視專題片（非新答聞節目）中，並在電視媒體中播出或製成音像製品，應當經得電影版權所有人的同意並支付版權費用。
因為這屬於著作權法第10條1款16項所規定的「匯編權」：
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
第10條2款：著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
第10條3款：著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
不好意思，請再解我一惑：《著作權法》第22條規定在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：「(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；」不知這里的「適當」作何理解？我們這部電視片的目的就是介紹和紀念老一輩的電影明星，引用電影片段的目的是為了介紹該演員的代表作，說明他的藝術特點，且每部影片我們引用的長度不超過3分鍾，不知是否在「適當」范圍內？

『肆』 電影院放電視節目是否侵權

…………不好說 看情況了

『伍』 現在剪輯綜藝節目上傳平台都顯示侵權，怎麼還是可以看到有很多剪輯的視頻，這怎麼就不侵權了呢

首先看你剪輯的節目占整個節目的數量比例。如果整個節目稍作剪輯就上傳，專別人通過視頻基屬本上了解了整個節目的內容，自然會影響節目製作單位自己發布視頻的觀賞人數，削弱了節目著作權人的自身利益。著作權人自然會追究。如果只是少量剪輯，不影響著作權人節目發布的整體安排，從某種意義上甚至是對該節目的一種宣傳廣告，該剪輯並非沒有侵權，只是著作權人不想或不追究侵權責任。所以，本質上，無論剪輯多少，只要沒獲得著作權人許可私自剪輯綜藝節目上傳平台，都屬於侵權。
即使著作權人沒有追究你侵權責任，你動機也是因為喜歡某個綜藝某個節目或作品，而少量剪輯上傳平台，也需要保持剪輯部分的完整性，保障作品作者的人身權，尤其不得自己加的標題影響或誤導觀眾對作品的誤解，否則，你可能不僅僅只是侵權，還因此需要承擔和賠償因此而給著作權人造成的負面影響的法律責任和經濟損失

『陸』 發布電影剪輯算侵權嗎

根據以下的條例，如果是第一二條的使用情況，那麼就不會構成侵權。
根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。
著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬於對著作權的侵權。
侵犯著作權的行為，須具備以下三個條件：
1、有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。
2、行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。
3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。

『柒』 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，如何看待這種視頻節目的侵權行為

谷阿莫作為一名視頻主播，剪輯各類影視作品是他最開始就從事的職業。

其實谷阿莫的侵權行為較難鑒定。自從微博，抖音，火山等小視頻的盛行開始，越來越多的人選擇從事視頻剪輯工作，將大量的電影電視劇部分畫面剪輯拼接成一個新的小視頻，從而獲得更多人的關注和點贊。在這種情況下，很難說製作短視頻的行為，是具有侵權行為。

我所關注的一個視頻主播，他與谷阿莫是同樣的視頻主播。不過不同的在於它是將還會形成電影的書本進行劇情概括提煉，然後通過自己所觀看的眾多影視劇進行畫面的剪輯處理，形成了他自己所獨創的視頻短片。

這樣的視頻重新構建已經無法鑒定是否侵權，甚至可以說是進行了真正地二次創作。

對於迪斯尼等五家影視公司控告谷阿莫侵權，我覺得他的侵權行為是成立的。

『捌』 電影解說類自媒體算不算版權侵權

你好呀。抄
以「X分鍾帶你看襲完電影」走紅的網紅博主谷阿莫因遭迪士尼等5家電影公司控告侵權再次到台北地方法院出庭調解會。從2017年開始，此案已經持續了兩年，此間對於谷阿莫的創作是否侵權的爭議從未停歇。2017年，谷阿莫便因擅自取用電影片段進行創作違反著作權法而被迪士尼、車庫娛樂、又水整合、KKTV影音平台及得利影視5家公司聯合訴上法庭。法庭上，谷阿莫提出調解意向，此案至今仍在調解過程中。
《著作權法》第四十五條規定：「有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經著作權人許可，發表其作品的，（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；……」
所以，算。除非你有合理的使用，請參考《著作權法》第22條。

『玖』 電視節目使用別人的音樂侵權嗎

絕對的屬於侵權！ 只要沒有經作者同意亂用其作品都是侵權行為。