① 因為雇員的重大過失或者故意,僱主和雇員要承擔連帶責任嗎因為侵權責任法和司法解釋不同！！請高人指點！
我國對於用人單位採取的是無過錯責任，只要工作人員實施侵權行為造回成他人的損害，用人單位就要答承擔賠償責任。用人單位不能通過證明自己在選任或者監督方面盡到了相應的義務來免除自己的責任。
無論是侵權責任法還是司法解釋，都規定了用人單位的賠償責任，其立法意圖在於：因為工作人員是為用人單位工作，用人單位可以從工作人員的工作中獲取一定的利益，因此，工作人員因工作所產生的風險，需要用人單位承擔。用人單位與工作人員相比，一般經濟能力較強，讓用人單位承擔責任，有利於更好地保護被侵權人的合法權益，也有利於用人單位在選任工作人員時能盡到相當的謹慎和注意義務，加強對工作人員的監督和管理。
可以說，解釋第九條是對侵權責任法三十四條的一個細化和具體化，在司法實踐中遇到此類問題，以司法解釋為准。
② 有關賠償問題
僱傭關系糾紛中的損害賠償責任
蔡武
僱傭關系糾紛中的損害賠償責任
江西省奉新縣人民法院 蔡 武
[摘要]
隨著市場經濟的發展，勞務市場的日漸活躍，人們之間所形成的僱傭關系呈現增多趨勢，而涉及這方面的糾紛也不斷增多，具體情形也更趨復雜。在我國僱傭關系由來已久，但現行法律對此種關系的規定卻很有限，尤其是在認定僱傭關系後在僱傭關系糾紛中出現損害賠償如何處理上存在不少的空白之處，如何認定和如何處理在司法上賦予了法官太多的自由裁量權，不利於我國依法治國理念的落實。
[關鍵詞] 僱傭關系 侵權行為責任
我國目前法律規定且經常涉及的僱傭關系糾紛中的損害賠償主要有兩種：一種是僱主損害賠償糾紛，是指僱主對雇員在執行職務中造成第三人損害依法應承擔的責任，又稱雇員致害責任。另一種是雇員受害賠償糾紛，是指雇員在完成僱主所交付的工作任務中，使自己遭受損害，僱主因此而承擔的民事責任。在這兩種情況下，僱主承擔民事責任均以僱傭關系的存在為前提。僱傭關系糾紛中的損害賠償民事責任存在侵權責任與違約責任的競合。我國法律規定除非享有訴權的原告已作出選擇，否則是允許其自由選擇以那種訴訟請求進行訴訟。如果原告選擇以侵權責任追究僱主的民事責任，那麼在法律上就必須要確定僱傭關系糾紛中的損害賠償侵權行為的性質。
一、我國侵權行為人劃分
我國法律目前規定的侵權行為可以分為：一般侵權行為和特殊侵權行為。一般侵權行為的構成要件有四個，分別是1、行為應具有違法性；2、損害事實確實存在；3、違法行為與損害結果之間具有因果關系；4、違法行為人主觀上具有過錯。一般侵權行為責任歸責原則為過錯責任原則，它是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則我國《民法通則》第106條第2款規定：公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。所謂過錯就是行為人決定其行動時的一種故意或過失的主觀心理狀態。在過錯責任下，對一般侵權責任行為實行「誰主張、誰舉證」的原則受害人有義務舉出相應證據表明加害人主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。加害人過錯的程度在一定程度上也會影響到賠償責任的范圍。適用過錯責任原則時，第三人的過錯和受害人的過錯對責任的承擔有重要影響。如果第三人對損害的發生也有過錯即構成共同過錯，應由共同加害人按過錯大小分擔民事責任，且是連帶責任。如果受害人對於損害的發生也有過錯，則構成混合過錯，依法可以減輕加害人的民事責任；
特殊侵權行為的歸責原則有兩個：一是無過錯責任原則，二是過錯推定原則。無過錯責任原則是指當事人實施了加害行為雖然其主觀上無過錯，但根據法律規定仍應承但責任的歸責原則，我國《民法通則》第106條第3款規定：沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的應當承擔民事責任隨著社會的發展和危險事項的不斷增多，加害人沒有過錯致人損害的情形不斷增多，而證明加害人的過錯也越來越困難基於社會公平正義和有效保護受害人利益的目的，無過錯責任原則逐漸成為一種獨立的歸責原則在侵權行為法中得到運用。在無過錯責任感原則的適用上就注意：1、必須有法律的明確規定時才能適用；2、受害人不需證明加害人的過錯存在，加害人也不能通過證明自己無過錯而免責3、原告只須證明損害事實及因果關系存在即可4、我國實行的是有條件的相對的無過錯責任原則，在出現法定事由時也可全部或部分免責。如不可抗力、受害人故意等。過錯推定原則是指如果被告不能證明自己對損害結果的發生不存在過錯，就依法推定其存在過錯，應對損害結果承擔民事責任，實際上就是將過錯責任的證明責任歸於被告實行舉證倒置。過錯推定原則仍是以過錯作為承擔責任的基礎，因而它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯責任感原則的一種特殊形式。在此種責任形式下受害人只需證明加害人實施了加害行為造成了損害後果，加害行為與損害後果間存在因果關系即可，無須嶧加害人的主觀過錯情況進行證明，就可直接推定加害人主觀上存在過，應承擔相應的責任。而加害人為了免責就必須自行證明主觀上無過錯。必須注意的是過錯推定責任原則只有法律有明確規定時才可運用。
二、僱傭關系中的賠償問題
我國在《民法通則》未將僱傭關系糾紛中的損害賠償納入特殊侵權行為范疇，在《最高人民法院關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規定：「個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱傭的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。」最高人民法院發布的《民事案件案由規定》把僱傭關系糾紛中的損害賠償納入「特殊侵權糾紛」部分。由此可見，我國已把僱傭關系糾紛中的損害賠償民事責任歸入特殊侵權行為責任中來了。
從事僱傭活動是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動的，當雇員的行為超出授權范圍時，僱傭活動則表現為履行職務或者與履行職務有內在聯系的行為。雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任，雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔後可以向雇員追償。雇員在從事僱傭活動中受到人身損害的，僱主就當承擔賠償責任。僱傭關以外的第三人造成雇員人身損害提，賠償權利人可以請求第三人承擔民事賠償責任。僱主賠償後可向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故受到人身損害的，發包人、分包人知道或應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的應當與僱主承擔連帶賠償責任。但屬《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用前述規定。依法應當參加工傷保存險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故受人身損害的勞動者或者近親屬向人民法院訴求用人單位承擔民事賠償責任的告知其按《工傷保險條例》的規定處理因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事責任的人民法院應當予以地支持。
當僱主是自然人或雖是企業、個體經濟組織，但雇員並未成為其成員時，對於僱主而言，只要雇員在執行職務中，即在完成僱主交給的工作任務中造成第三人損害時，僱主應對第三人承擔民事責任，雇員有過錯時，僱主賠償後再通過內部管理制度或簽有的合同向雇員追償；對於雇員來講，只要雇員在完成僱主所交付的工作任務過程中，使自己遭受損害，僱主也應承擔民事責任；如果第三人或雇員對造成的損害存在過失，則按照《民法通則》第131條的規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」在上述情況下，僱主承擔民事責任適用了無過錯責任原則，即僱主無論有沒有過錯，只要其與雇員形成了僱傭關系，就應對雇員在履行僱傭合同過程中給第三者造成的損害以及雇員自己受到的損害承擔民事責任。當然，如果有證據證明損害是第三人或雇員故意造成的，僱主可免責。
當僱主是法人、個體經濟組織，並且雇員成為其成員時，應遵循《勞動法》的規定來處理僱傭關系糾紛中的損害賠償。根據《勞動法》的規定，企業、個體經濟組織和非企業法人組織只要與勞動者形成了勞動關系，解決他們之間的爭議就應適用《勞動法》的規定。因為此時的僱主已符合《勞動法》規定的「用人單位」的主體要件，雇員作為勞動者為僱主提供有償勞動，僱傭關系實際是勞動關系。
三、僱傭關系糾紛中的損害賠償責任原則
在僱傭關系糾紛中的損害賠償，僱主承擔民事責任既不能適用過錯責任原則，也不能適用過錯推定原則。因為如果適用過錯責任原則，作為原告就必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據，即要適用「誰主張、誰舉證」的舉證責任原則；若適用過錯推定原則，僱主只要舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據，就可不承擔責任。在適用過錯責任原則的情形下，原告是很難舉出有效證據證明僱主存在過錯，在實踐中是不可行，不利於保護雇員的權利。而在適用過錯推定責任原則的情形下，僱主往往處於優勢地位，利用其所控制的資源（如其他員工的證言等）是很容易就找出證據證明雇員的「過錯」的，基於社會公平正義和有效保護受害人利益的目的，顯然適用過錯推定責任原則是不行的。
如果在僱傭關系糾紛中的損害賠償適用無過錯責任原則，只要求原告舉出僱傭關系存在的證據和自己受損害提事實就可，而無須證明僱主是否對原告的損害有無過錯，即可讓僱主承擔民事責任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的；也是符合社會公平正義和有效保護受害人利益的要求的。如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據《民法通則》第131條規定，讓第三人或雇員承擔相應的民事責任。如果僱主有證據證明損害是由第三人或者其雇員故意造成的，僱主則可依法免責。使用無過錯責任原則處理僱傭關系糾紛中的損害賠償是符合我國的社會發展和實際的
③ 在侵權責任中，雇員在僱傭活動中遭受損害，可以要求僱主承擔賠償責任，而在個人勞務關系中，提供勞務一方
中華人民共和國侵權責任法第六條 【過錯責任原則和過錯推定】 行為人因過錯侵內害他人民事容權益，應當承擔侵權責任。 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第二十六條規定： 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
④ 侵權責任法實施後雇員在僱傭活動中因第三人侵權受傷僱主是否承擔責任
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
(2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過)
(法釋[2003]20號)
為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等有關法律規定，結合審判實踐，就有關適用法律的問題作如下解釋：
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。
本條所稱"賠償權利人"，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。
本條所稱"賠償義務人"，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。
第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第五條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬於《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。
第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱"從事僱傭活動"，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為"從事僱傭活動"。
第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十二條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
第十五條 為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。
第十六條 下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：
（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的；
（二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
（三）樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。
前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。
第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他後續治療費，賠償權利人可以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一並予以賠償。
第二十條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標准計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘後的護理，應當根據其護理依賴程度並結合配製殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
第二十二條 交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
第二十三條 住院伙食補
助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
第二十四條 營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。
第二十五條 殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。
第二十六條 殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標准計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配製機構的意見確定相應的合理費用標准。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配製機構的意見確定。
第二十七條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條 賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。
被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。
第三十一條 人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。
前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。
第三十二條 超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配製輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。
第三十三條 賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關費用。但一審法庭辯論終結前已經發生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應當一次性給付。
第三十四條 人民法院應當在法律文書中明確定期金的給付時間、方式以及每期給付標准。執行期間有關統計數據發生變化的，給付金額應當適時進行相應調整。
定期金按照賠償權利人的實際生存年限給付，不受本解釋有關賠償期限的限制。
第三十五條 本解釋所稱"城鎮居民人均可支配收入"、"農村居民人均純收入"、"城鎮居民人均消費性支出"、"農村居民人均年生活消費支出"、"職工平均工資"，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。
"上一年度"，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。
第三十六條 本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日後新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。
在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為准。
附件二：工傷條例摘編：
《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業病的；
（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
⑤ 侵權責任中的監護人責任 僱主責任 以及國家責任 他們的歸責原則到底是過錯推定原則還是無過錯啊
都是無過錯責任，其中僱主責任和國家責任還存在內部責任分擔問題。
⑥ 僱主承擔什麼侵權責任，什麼情況下僱主可以不
雇員在從事僱傭活動期間，因第三人（單位）的行車工操作不當，致使行車掛斗墜落，僱工受傷。僱工因人身損害向僱主提起民事訴訟，而僱主在承擔了判決書確定的賠償責任後，依法向第三人進行追償。針對本案，第三人即被告方提出了以下兩點異議：1、僱工因僱傭關系而提起的人身損害賠償糾紛一案作出的由僱主承擔賠償責任的判決書，可否作為確認第三人應當承擔賠償責任的依據？2、第三人是否存在侵權行為，是否應當承擔賠償責任？對此，作為僱主的委託代理人，本人提出了以下代理意見：
一、就現有證據來說，可以認定被告的行車掛斗脫落致使原告僱工朱**頭部受傷，被告依法應承擔侵權責任。
1、從侵權案件的構成要件進行分析，朱**受傷一事有明確的時間、地點、致傷的事實，也就是有明確的侵權行為和損害結果。**市**區人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書中對現場三名證人出具的證言進行了認定：被告的行車工違規操作，致使損害發生，可以明確該損害行為具有違法性，而且損害行為與損害結果之間具有因果關系。
2、從侵權案件的歸責原則來說，本案也應適用過錯推定原則。根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條的規定：「建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外」，在原告已經舉證證明損害行為與損害事實具有因果關系後，即應由被告舉證證實其沒有過錯，否則，應依法承擔侵權責任。
3、庭審時，雖然被告申請兩名證人出庭作證，但該兩名證人均系被告公司職工，具有明確的利害關系，其證言效力較低。結合證人證言，兩人均陳述原告僱工在被告廠區內受傷一事，但事發時並不在現場，也就是說其證言系傳來證據，其證明效力應遠低於直接的、原始的證據，即現場證人陳**等人的證言。在被告正常工作時間，朱**被運行中的行車掛斗致傷，而作為證人之一的樊**系被告的行車操作人員，卻推說其不在現場，明顯與**區人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書已經認定的陳**等人的證言相矛盾。
二、關於**市**區人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書認定事實可否直接作為本案證據問題。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第9條第1款第4項，已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明。這里所指為裁判所確認的事實是指本案所涉及的事實已經在其他案件審理中被法院確認。如果本案訴訟的當事人有相反的證據足以推翻已為生效判決所認定事實的，主張該事實的當事人仍然要負證明責任。因此，在**市**區人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書中所認定的與該案有關的事實可以直接作為本案證據適用，無須重新舉證證明，被告如有異議，可舉出相反證據推翻該生效判決所認定的事實。
三、原告已按照判決書確定的內容向僱工承擔賠償金的墊付責任，原告向作為侵權人的被告行使追償權，符合法律規定。
1、依據**區人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書明確認定的事實是：原告與朱**存在僱傭關系，朱**根據僱主的指派，在被告的廠區內工作時，被被告所有的行車掛鉤脫落後致傷頭部，事故發生後朱**提起訴訟，經法院判決原告作為僱主應承擔賠償責任，但可以依法向作為侵權人的被告進行追償。上述事實已為生效的法律文書確認，完全可以作為原告向被告主張追償的事實依據和法律依據。
2、其次，原告在向僱工承擔賠償費用墊付後，依法可以向侵權的第三人進行追償。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規定：「僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償」，原告作為朱**的僱主，目前已依照判決書確認的賠償項目進行了全額賠償。因此，原告向導致本次事故發生的致害人即被告提出賠償請求權，正是本案原告主張權利的法律依據。
綜上所述，被告作為受害人朱**人身損害的侵權行為人，應對該侵權事件承擔最終的賠償責任。原告只是依法律規定先行履行了僱主的墊付義務，對於在該侵權事件中受害人朱**因被告的侵權行為而導致的人身損害，原告有權依據**區人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書判決的償付數額向被告追償，並判令被告支付原告先行墊付的訴訟費用。
⑦ 雇員對第三人侵權時，是和僱主承擔連帶責任呢還是僱主一人承擔責任能不能像雇員追償
《侵權責任法》第三十五條：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務版造成他人損權害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
但在侵權責任法中並未明確規定僱主是否可向雇員追償，根據《民法通則》和《民通意見》一般規定，可以認為：
雇員在故意的情況下，僱主在對被侵權人承擔責任後可以向雇員追償。重大過失和一般過失，僱主不得向雇員追償。
⑧ 什麼是雇員致害責任，無過錯責任擁有的五大特徵
一、什麼是雇員致害責任
雇員致害責任構成要件：
（一）需雇員的行為造成第三人損害
第三人的損害只有是雇員的行為造成時才能產生雇員致害責任的問題。
（二）雇員的行為需為從事僱傭活動
（三）雇員的行為需構成侵權行為
若雇員的行為不構成侵權行為，則不發生雇員致害責任問題。如何判斷雇員的行為是否構成侵權行為，應依侵權行為的構成要件予以確定。在實行過錯責任原則的侵權行為中，只考察雇員的主觀過錯，不考察僱主的主觀過錯；在實行無過錯責任原則的侵權行為中，無需雇員的過錯，只要造成損害，僱主即應承擔責任。
（四）雇員致害責任由僱主承擔。雇員因一般過錯致人損害，由僱主承擔賠償責任，僱主承擔賠償責任以後，無權向雇員追償。但是，雇員因自己的故意或者重大過失造成第三人損害，由僱主和雇員承擔連帶責任，僱主承擔責任後，可向雇員追償。
二、無過錯責任擁有的五大特徵
無過錯責任具有以下特徵：
（一）因果關系是決定責任的基本要件，即以損害事實與責任人的行為之間存在著因果關系為前提，若沒有因果關系則不能承擔無過錯責任。
（二）並不以行為人的主觀過錯為歸責的要件，若以過錯為歸責的構成要件，那就成了過錯責任原則。
（三）無過錯責任的宗旨在於合理補償受害人的損失，這也是許多國家為保障受害人的權益而設立無過錯責任原則的原因所有。
（四）由被告就免責事由進行舉證，實行舉證責任倒置，它不同於過錯責任中的「誰主張，誰舉證」的舉證原則。在適用無過錯責任時，原告只要舉出損害事實及損害事實和被告的行為之間有因果關系即可，再由被告就存在的法定免責事由進行舉證，被告不能僅僅證明他已盡到了注意義務或沒有一般的過失就可以被免除責任。
（五）適用無過錯責任時必須有法律的特別規定，也就是針對法律明文規定的特殊侵權行為才可適用無過錯責任原則。
⑨ 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害僱主承擔無過錯賠償責任嗎
中華人民共和國侵權責任法第六條 【過錯責任原則和過錯推定】 行為人因過錯侵害他人回民事權益，應當答承擔侵權責任。 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第二十六條規定： 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
⑩ 什麼是雇員執行職務侵權責任
我國的民事、侵權實體法並沒有對雇員執行職務侵權作出明確界定，但司法實踐中卻大量存在這種侵權行為，在法律調整時認定與確定責任主體時，需要依法推定。
為此，最高人民法院在《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中，從程序法司法解釋的角度規定了雇員執行職務侵權的責任。該《意見》第45條規定：「個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱用的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。」這一司法解釋只包括個體工商戶、農村承包經營戶和合夥組織、內容上不完整。從經濟角度看，所有制有國家所有制和么人所有制之分；從法律角度看，無論公有制經濟組織還是私有制經濟組織，都是市場經濟的基本特徵。所以，私有制企業中的雇員執行職務侵權的法律關系，與公有制企業中雇員職務侵權的法律關系在性質上是一致的。我們習慣上不把國有企業與職工之間的關系稱為僱主與雇員的關系，但從法律特徵上說二者卻是一致的。這里所說的雇員，不僅包括個體工商戶、合夥組織中的職員，也包括國有企業、有限責任公司和股份有限公司中的職員。
雇員執行職務侵害權屬於特殊的侵權行為，它以過錯推定責任為主，兼以公平原則為補充。從僱主與雇員的法律關系看，僱主有選任、監督、管理和教育雇員的注意義務，即挑選取德才兼備的職員，並監督、教育其忠於職守，遵紀守法。如果雇員在執行職務中侵害他人的合法權益，則推定僱主沒有盡到選任、監督、教育其雇員的義務，存在過錯，因此應對雇員職務侵害權的行為負責。
在雇員職務侵權中，由受害人證明僱主沒有盡到選任、監督的注意義務往往比較困難，若由受害人舉證，不利於保護受害人的合法權益。所以，宜採用過錯推定責任，由僱主自己舉證證明他已盡選任、監督之義務；若不能證明，就推定僱主存在過錯，應由其對雇員的職務侵權行為承擔責任。過錯推定責任應以公平責任為補充。在僱主沒有過錯時，如一概免除其責任，將由受害人自己承擔責任損失，但由沒有過錯的受害人自己承擔全部損失又失公平。在這種情況下，應適用公平原則，根據當事人各自的經濟狀況和實際損失，公平地在當事人之間分攤損失。
雇員執行職務侵害人身權、通常表現為侵害身體權、自由權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權。例如，超級市場的工作人員違法搜查顧客的身體，侵害了顧客的身體權和自由權；新聞單位的記者未經受害人的同意就刊出其隱私，侵害受害人的隱私權。雇員職務侵害他人的人身權，應由僱主承擔相應的民事責任。僱主承擔的民事責任包括：停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉和賠償損失。