Ⅰ 請問photoshop里自帶的字體如果用於作品參賽會侵權嗎
微軟系統自帶的字體沒啥問題
但微軟雅黑不可以 版權在方正 需要購買
Ⅱ 學生海報比賽用現有字體算不算侵權
1,個人有於學習的目的,使用他人作品,不屬於侵權,但要註明作者及引用作品名稱。
2,《著作權法》規定:
第二十二條在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:
(一)為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經發表的作品;
(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經發表的作品;
(三)為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;
(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(六)為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經發表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發行;
(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;
(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品;
(九)免費表演已經發表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬;
(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;
(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;
(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
Ⅲ 關於參賽作品版權問題
對的 如果有這個申明,版權就歸組委會所有了
Ⅳ 怎樣界定一個字體的版權(可否隸屬侵權
從下幾個方面來界定是否侵權:有損害事實(結果)的出現,結果和行為人之間的行內為有因果關系;加害容人主觀上具有過錯。符合以上條件就構成侵權。1、對於不指定載體、不劃清保護范圍的單字體,不給予保護。這是因為某一字型檔的字體結構統一、風格統一,單個字體不可能對已有字形、結構、風格進行更多的選擇、編排,不具有著作權保護高度的獨創性。2、對於有載體、劃清保護范圍的字體,如字帖、鉛字字體、字體軟體等字體工具給予保護。未經許可,不得復制、發行和擅自演繹。例如計算機字型檔本質上是計算機軟體,可以作為計算機軟體得到保護而非美術作品。法律依據:《著作權法》第三條本法所稱的作品,包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品:(一) 文字作品;(二) 口述作品;(三) 音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;(四) 美術、建築作品;(五) 攝影作品;(六) 電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品;(七) 工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八) 計算機軟體;(九) 法律、行政法規規定的其他作品。
Ⅳ 【法律專業人士進】做動畫參加比賽,用別人的歌曲,用別人的字體,會觸犯法律嗎
參加比賽亦違法,未經他人同意使用他人作品參加比賽,從中獲得榮譽或獎勵,同樣是侵犯了他人的著作權。即使到國外參賽,根據《伯爾尼公約》及我國法律普遍採用的屬人原則,同樣侵權。
而由此帶來的法律責任無非是停止使用、賠償損失、賠禮道歉。
MM,一個作品的著作權應該有「三性」,即獨創性、可復制性、合法性,只要具有這三行,不經他人同意用於比賽便是侵權。只要在下述情形使用,才不構成侵權。
《著作權法》第二十二條 在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:
(一)為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經發表的作品;
(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經發表的作品;
(三)為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;
(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(六)為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經發表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發行;
(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;
(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品;
(九)免費表演已經發表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬;
(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;
(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;
(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書,除作者事先聲明不許使用的外,可以不經著作權人許可,在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品,但應當按照規定支付報酬,指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
當然,以上是我從理論角度分析的。結合實際,如果該比賽規模不大,影響力不深,即便你使用,原作者也很難得知,而且訴訟成本大,你從中獲益較少的話,可以說是安全的。
Ⅵ 如何界定一個字體的版權(是否屬於侵權)
如何界定一個字體的版權:
確定字體是否收費,可通過撥打字體廠商電話,網路查詢等。
2.確定是否用於商用,所有字體如果用於個人作品展示、參加各類非商業性比賽等非商業活動,字體廠商不追究版權問題。
3.確定是否變形,文字變形是否超過50%,上述50%是法律法規界定,十分模糊,通常設計中字體變形或者造字,請注意變化盡量大一些。
綜上所述:收費字體在未購買版權的情況下用於商業用途,且變形較少或無變形,即涉及侵權。
(6)參賽作品字體侵權擴展閱讀
著作權的限制
在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:
(一)為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經發表的作品;
(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經發表的作品;
(三)為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;
(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外。
Ⅶ 我的參賽作品在未徵得本人授權同意下就發布算侵權嗎
你參賽作品被誰擅自發布的?比賽的主辦方嗎?
這種情況下,先要看比賽的規定裡面怎麼寫的,是不是有「主辦方有權對作品發布、巡展、出版……」等等之類的說明。
如果有,就是說你參賽之時接受了比賽條件,那麼主辦方獲得上述權利,反而是你不得自行發表出版等,當然你可以行使修改權,修改之後再發表,伊坂幸太郎的《陽光劫匪玩轉地球》就是在推理大獎的獲獎作品《礙眼的壞蛋們》基礎上大幅修改而成的,原因之一就是參賽作品版權問題。
法律問題,往往是具體情況具體分析,你要別人幫你分析,請盡量說明更多情況。我上面說的都是主辦方發布的情形,你這提問里沒有提到何人發布的。
Ⅷ 字體侵權怎麼辦
目前理論界和司法實踐對此爭議較大,一般來說,字型檔構成計算機軟專件著作權是沒有疑問的,但是屬其中單個字體是否構成有爭議。目前主流的看法是單字構成美術作品,受到著作權法的保護。當然,這需要字體達到一定的獨創性。因此,如果使用該字體,很有可能構成侵權。
在設計各種標識時,最好能夠使用藝術化的字體或正規字體,藝術化的字體可自己設計或請廣告公司設計,使用藝術化的字體能使標識更加美觀,同時也能夠避免侵權。當然,在請廣告公司設計時,一定要對著作權的歸屬進行約定。
Ⅸ 免費做的設計作品字體侵權了,聯系甲方怎麼也聯系不上(不知為什麼)如果他一直沒搭理我並且作品被字體
他這個屬於侵權行為,你可以去法院起訴他,或者給他發律師函。
但是律師函只是一個警告作用,並沒有什麼法律效益,如果你想維權的話,還是要走法院這一塊。
Ⅹ 被通知字體侵權,請問字體侵權賠償標準是怎樣的
字體侵權賠償標准沒有確定的金額。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十八條:侵犯著作權或者與著作權有關的權利的,侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償。
實際損失難以計算的,可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的,由人民法院根據侵權行為的情節,判決給予五十萬元以下的賠償。
(10)參賽作品字體侵權擴展閱讀:
2008年5月,北京北大方正電子有限公司在家樂福中關村廣場店購買了廣州寶潔公司生產的「飄柔洗發露」、「飄柔精華素」等55款產品。
方正公司認為,生產商廣州寶潔和銷售商北京家樂福侵犯了其著作權,故提起訴訟。
北京家樂福立即停止銷售所有帶有上述字型檔字體的產品;兩被告公開賠禮道歉、消除影響,並賠償經濟損失。
北京市海淀區法院審結了這起著作權糾紛案,法院認定,字型檔字體本身有著作權,但字型檔中的單字無獨立著作權,故對方正公司的全部訴訟請求不予支持。
法院認為,方正倩體字型檔字體具有一定的獨創性,符合我國著作權法規定的美術作品的要求,可以進行整體性保護。
但對於字型檔中的單字,不能作為美術作品給予權利保護。
方正公司以侵犯倩體字型檔中「飄柔」二字的美術作品著作權為由,要求認定最終用戶寶潔公司的使用行為侵權,沒有法律依據。
故對方正公司向寶潔公司和家樂福公司提出的全部訴訟請求,均不予支持。