買賣合同糾紛案例分析陳玉娜

1. 越權代理產生的合同買賣糾紛案例分析

根據本案可知：
乙采購員代表甲食品廠簽訂的采購合同有效。
對於由於乙采購員的越權代理給丙供銷社造成的損失由甲食品廠承擔。在甲食品廠承擔損失之後，有權向乙采購員進行追償，追償甲的越權代理造成的過多的損失。

2. 買賣合同案例分析

1.甲傳真訂貨屬於要約邀請。甲的傳真因邀請乙10日報價，是希望他人向自己發出要約的意思表示，即為要約邀請。乙的報價屬於要約。要約是希望和他人訂立合同的意思表示。甲回復屬於承諾 承諾是受要約人同意要約的意思表示。
2。買賣合同已經成立，要約、承諾已經完成，合同關系成立，且雙方已經實際履行

3. 經濟法概論「買賣合同」的案例分析

甲有一匹馬要賣掉，便對乙說：「你先牽回去試用1個月，滿意的話你就買下，價款5000元」。乙牽回了馬，未付款
請根據合同法及相關法律討論下列問題：
1．在試用期間的某天，牛被水淹死，損失由誰負責？為什麼？
 損失由乙承擔。
 《合同法》第142條規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
 甲、乙雙方當事人並沒有特別約定風險問題，法律對此也無另外的規定，因此，乙將牛牽走，該風險已經轉移給了乙，所以，牛被水淹死，損失由乙承擔。

2．在試用期間里，牛在生下一頭下牛，該小牛的所有權歸誰？為什麼？
 小牛的所有權歸乙。
 《合同法》第163條規定，標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。牛已經交付，其所生產的小牛歸乙所有。

3、在試用期間牛踢傷一人，該損害賠償責任由誰承擔？為什麼？
 由乙承擔。
 《民法通則》第127條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人，應當承擔民事責任。牛3 已經歸乙管理，因此，乙應當負責。

4、在試用期間，乙將牛賣給丙，該合同是否有效？為什麼？
 合同無效。
 牛的所有權沒有轉移，乙對沒有所有權的標的物無權進行處分。《合同法》第51條規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。乙一方面沒有取得處分權，另一方面也沒有得到甲的追認，因此，該轉讓行為不具有法律效力。

5、在試用期間，甲又將該四匹馬賣給戊，價格5000元，合同是否有效？
 1、戊知道，則甲與戊之間的合同是附生效條件的合同 。 根據《合同法》第45條第1款中規定附生效條件的合同，自條件成就時生效。即如果試用人乙不買，則甲與戊成立的合同生效。

 2、戊不知道甲乙間的合同關系，按第三人善意取得，合同成立並生效。
6、若甲乙約定，乙先支付3000元貨款，其餘款項在半年內付清。在付清剩餘款項之前，甲保留對牛的所有權。合同成立後，牛款在未付清之前，牛的所有權並不轉移，這樣的約定是否具有法律效力？為什麼？
具有法律效力。《合同法》第134條規定，當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。

4. 合同糾紛 案例分析

食品廠超過一周回復，要約人沒有及時通知受要約人該承諾有效，遲延的承諾應視為專新要約，商場屬對此要約沒有承諾。
三天後，食品廠又向商場發出要約，只是同意交貨時間的安排，雙方對主要條款（價格）沒有意思表示一致，合同沒有成立。
如何處理，雙方協商；協商不成，由食品廠獨自承擔責任。

5. 合同糾紛的案例分析

第一：合同屬於可撤銷合同，因為該房產屬於夫妻共同財產，單方不得自行處置。
第二：合同當事人一方被偽造簽章，不應視為真實意思的表達。當然可以撤銷，除非當事人予以追認其效力。

6. 買賣合同的糾紛案例

案例介紹：原告起訴稱，其與被告分別於2007年1月25日、3月7日、5月3日和9月25日簽訂了《全乾式單芯電纜戶外終端及接地箱物資購銷合同》、《110KV氧化鋅避雷器采購合同》、《電纜附件試驗合同》、《全乾式單芯電纜戶外終端物資購銷合同》、《110電纜固定夾購銷合同》，約定被告向原告采購變電電力設備元件的相關權利義務。合同簽訂後原告依約供給被告總價1292300元的變電電力設備元件，被告僅支付了919710元，剩餘372590元未付。後經原告分別於2008年1月、2009年5月30日和2009年8月13日委託律師郵寄《律師崔款函》崔收，被告才又支付了部分欠款。到2009年12月30日止，原被告雙方一致確定的欠款為229965元。同日被告向原告出具《還款計劃》一份，承諾從2010年1至11月每月支付原告19000元，第12個月支付20965元，所有欠款保證在2011年1月1日前全部還清，如到期未還清全部欠款，將承擔由此帶來的違約責任。《還款計劃》出具後，被告至原告起訴時均沒有向原告支付一分欠款。2010年1至7月份已構成根本違約，8至12月份已構成預期違約，理應按照《合同法》的相關規定全面承擔違約責任。故訴至法院，請求判令被告向原告支付剩餘貨款229965元及延期支付利息20000元並承擔律師費20000元，合計：269965元。被告在答辯期內未提交答辯。案件審理過程中，經調解達成協議：由被告於2010年12月15日前給付原告229965元並承擔全部訴訟費，該調解協議已履行完畢。