⑴ 單個業主對鄰居侵佔共有部分，是否有權起訴
業主對建築物共有部分所有權的行使，法律依據是《物權法》。可通過內業主大會容或者業主委員會行使。
物權法
第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。
第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
⑵ 甲，乙因房屋所有權爭議發生的訴訟，在管轄上屬於什麼管轄
根據【民事訴訟法】的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院專屬管轄。
參考：
第三十三條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
⑶ 業主委員會對共有和共管糾紛有權作為訴訟主體對某些業訴訟嗎
依據《物權法》第八十三條 業主應當遵守法律、法規以及管理規約。業主專大會和業主委員會，屬對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊、違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
據此，訴訟主體還是業主個人。您若認為誰有侵權行為的，可以自行提起訴訟。
⑷ 業主是否有權對其他業主侵佔共有部分的行為提起訴訟
有的，按照物業法的相關規定，公攤部分是屬於全體業主其有的，個別業主侵佔公攤部份的這種行為已經涉嫌侵權了，其他業主有權向法院起訴該業主，向法院申請判決該業主退還非法侵佔的公攤部分，並且進行相應賠償
⑸ 有關人民法院管轄權的問題
答一：
根據《刑事訴訟法》
第十九條 基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。
第二十條 中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：
（一）反革命案件、危害國家安全案件；
（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；
（三）外國人犯罪的刑事案件。
第二十一條 高級人民法院管轄的第一審刑事案件，是全省（自治區、直轄市）性的重大刑事案件。
第二十二條 最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國性的重大刑事案件。
第二十三條 上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件；下級人民法院認為案情重大、復雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送上一級人民法院審判。
第二十四條 刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。
第二十五條 幾個同級人民法院都有權管轄的案件，由最初受理的人民法院審判。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。
第二十六條 上級人民法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。
第二十七條 專門人民法院案件的管轄另行規定。
答二：《憲法》第135條和《刑事訴訟法》第7條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。可見，分工負責、互相配合、互相制約是規范公、檢、法三機關之間相互關系的一項基本原則。即在刑事訴訟中三者是一種相互獨立、各負責責、協作配合、彼此制約的關系。有學者將這一原則形象地比喻為一個工廠里的「三道工序」。同時，我國憲法和刑事訴訟又規定檢察機關在性質上是法律監督機關，並在刑事訴訟中具體規定了監督形式，如立案監督、審查批捕監督、審查起訴等。我國刑事司法體制也是基本依據以上原則構建起來的。上述規定對於充發發揮公、檢、法三機關各自的職能作用，保證順利完成揭露、證實和懲罰犯罪的共同任務確實具有重要的作用。
⑹ 什麼是房產糾紛管轄權
法律規定：根據1986年1月日《最高人民法院關於房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復》，在租賃關系存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合「兩便」原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
雙方因房屋租賃發生糾紛而無法協商解決時，出租人和承租人應提交約定的仲裁機關仲裁。未約定仲裁的，則可以向房屋所在地或被告所在地提起訴訟。
出租人、承租人可根據自己的便利程度，預先約定管轄法院或仲裁機構。
房屋租賃糾紛的管轄應適用民事訴訟法所規定的一般地域管轄還是特殊地域管轄，認識不盡一致。大體有兩種意見：
一種意見認為，按照「民事訴訟法」第二十九條的規定，只有執行特殊地域管轄有困難的，才適用一般地域管轄。涉及房屋租賃關系的訴訟，從兩便原則考慮，應當適用特殊地域管轄。否則，如適用一般地域管轄，對於房屋座落地與被告所在地不一致的糾紛，不便於受訴法院查明案情和判決後的執行。但持這種意見的同志，對適用具體條款又有兩種不同的看法，有的認為應適用民事訴訟法第二十三條的規定，由房屋所在地即履行地法院管轄。理由是，凡在租賃關系存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，均屬於合同糾紛，因為這類糾紛產生的根據是雙方實際存在的租賃合同;民事訴訟法第二十三條所稱「合同糾紛」並未指明只限於經濟合同，自然，這類民事合同也應適用第二十三條的規定。有的則認為應適用民事訴訟法第三十條第(一)項的規定，由房屋所在地法院管轄。理由是這類糾紛雖不涉及不動產產權的確認或變更，但它涉及到了產權人對不動產使用方式的變更和承租人有無使用權的問題，也屬於「因不動產提起的訴訟」;
審判實踐中，不少是由房屋所在地法院管轄的。
第二種意見認為，根據審判實踐中的一貫做法，應適用一般地域管轄。
理由是，民事訴訟法第二十三條所稱「因合同糾紛提起的訴訟」，指的是經濟合同，不包括民事合同，因為民事合同范圍較廣，顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄;民事訴訟法第三十條第(一)項所稱「因不動產提起的訴訟」，指的是不動產產權，房屋租賃糾紛，實質上是合同履行中的爭議，不涉及不動產的產權問題，
所以，也不能適用對不動產的專屬管轄規定。
⑺ 民事案件管轄權問題
AB都有
根據《民事訴訟法》規定，涉外民事訴訟管轄有一般地域管轄、特殊地域管轄、協議管轄和專屬管轄。
（一）一般地域管轄
與一般民事案件一樣，涉外民事訴訟中的一般地域管轄，是指以被告所在地為原則確定糾紛的管轄法院，適用我國民事訴訟法總則的有關規定。我國民事訴訟法對涉外民事訴訟中的普通管轄沒有設立專門規定，但根據《民事訴訟法》第237條的規定，涉外民事訴訟程序中沒有規定的，適用民事訴訟法的其他有關規定；據此，只要被告人在我國境內有住所，我國人民法院均有管轄權。這是屬人管轄原則的體現。
（二）特殊地域管轄
我國民事訴訟法關於涉外民事訴訟中的特殊地域管轄，主要涉及涉外合同糾紛和其他財產權益糾紛的管轄。因合同糾紛或者其他涉外財產權益糾紛，對在我國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，根據《民事訴訟法》第243條規定，應按下列幾種情況確定管轄法院：
1．合同在我國領域內簽訂或者履行的，由合同簽訂地或者履行地人民法院管轄。
2．侵權行為或者損害結果發生在我國領域內，由侵權行為地或者結果地人民法院管轄。
3．當事人雙方爭訟的財產在我國領域內，由訴訟標的物所在地人民法院管轄。
4．被告在我國領域內有可供扣押的財產的，由被告可供扣押的財產所在地人民法院管轄。採用「可供扣押財產地」行使管轄權時，人民法院應當查實有關財產確實是被申請人所有的財產。獨資公司、合作合資公司中的股權、知識產權以及到期債權都屬於可供扣押的財產。
在國內民事訴訟中，下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被勞動教養的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
因合同糾紛引起的案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。
被告在我國領域內設有代表機構的，由代表機構所在地人民法院管轄。
（三）協議管轄
協議管轄，是指某些涉外民事案件由雙方當事人協商約定由某個國家的某個法院對案件行使管轄權。協議管轄包括明示協議管轄和默示協議管轄。協議管轄是國際經濟貿易中普遍運用的一種管轄制度。這一制度充分尊重雙方當事人的意願，當事人可以選擇任何一方所在國法院管轄，也可以選擇與訴訟有特定聯系的第三國法院管轄。
1．明示協議管轄
我國《民事訴訟法》第244條規定：「涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄，選擇中華人民共和國法院管轄的，不得違反本法關於級別管轄和專屬管轄的規定。」這就是明示協議管轄的規定。
根據該規定，書面協議是協議管轄的前提條件，雙方當事人既可以約定中國法院管轄，也可以約定外國法院管轄。涉外協議管轄應當具備以下成立條件：
第一，涉外協議管轄的案件僅限於涉外合同或者涉外財產權益糾紛的案件。涉及身份關系的糾紛，一般要根據國籍等因素確定管轄法院，不能協議管轄。
第二，涉外協議管轄的協議，必須採取書面形式。
第三，協議選擇的管轄法院，必須是與爭議案件有實際聯系地點的法院。例如，涉外合同糾紛案件中，合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地、原告住所地和被告住所地法院，均屬於與案件有實際聯系地點的法院。
第四，當事人只能協議約定案件的第一審管轄法院，而不能協議約定第二審管轄法院。
第五，涉外協議選擇管轄法院，不得違反我國民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。
司法實踐中，當事人協議選擇的法院不符合我國法律關於級別規定的管轄，人民法院不應認定該協議無效，而應當按照我國法律關於級別管轄的規定辦理。有關案件已經由有關人民法院受理的，受理案件的法院應當按照級別管轄的規定移送有管轄權的人民法院審理。
2．默示協議管轄
默示協議管轄，也叫應訴管轄，是指雙方當事人在糾紛發生前或者發生後，沒有達成書面的管轄協議，一方當事人在某國法院起訴，另一方當事人對該國法院行使管轄權不提出異議，無條件應訴答辯或者提出反訴的，視為承認受訴人民法院為有管轄權的法院。我國《民事訴訟法》第245條對此進行了規定。與明示協議管轄一樣，受訴人民法院不得與我國民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄確定的法院管轄相沖突。
司法實踐中，對於發生在我國境外的商事糾紛，除涉及不動產物權的糾紛外，當事人書面協議選擇到我國法院進行訴訟的，我國法院就取得對該案的管轄權。如果當事人間沒有書面協議，只要一方當事人起訴到人民法院，對方當事人應訴並就實體問題答辯的，亦視為當事人承認人民法院的管轄權。
根據最高法院《民訴法適用意見》第148條規定：「當事人一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人又應訴答辯的，視為該人民法院有管轄權。」我國《仲裁法》第26條也規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。」可見，當事人自願放棄仲裁條款，也可以構成應訴管轄，該規則同樣應適用於涉外民事訴訟中。
3．涉外協議管轄與國內協議管轄的區別
第一，涉外案件可協議管轄的范圍比較廣。涉外協議管轄既可以對合同糾紛約定管轄法院，也可以對財產權益糾紛約定管轄法院，而國內協議管轄只能就合同糾紛約定管轄法院。
第二，涉外協議管轄選擇法院的面比國內協議管轄選擇法院的面寬。涉外協議管轄可以協議選擇我國人民法院管轄，也可以選擇外國法院管轄，而國內協議管轄只能協議選擇國內法院管轄。
第三，涉外協議管轄的種類比國內協議管轄的種類多。涉外協議管轄有明示和默示兩種，而國內協議管轄只有明示協議管轄一種。
（四）專屬管轄
專屬管轄，是指與法院地的公共政策密切相關的案件，只能由法院地國法院行使司法管轄權。如物權訴訟以及一些非訟程序如遺囑檢驗程序遺產案件、破產案件和不動產的強制處分案件。
根據我國《民事訴訟法》第246條規定，屬於我國人民法院專屬管轄的涉外民事案件有：
1．在我國履行的中外合資經營企業合同糾紛；
2．在我國履行的中外合作經營企業合同糾紛；
3．在我國履行的中外合作勘探開發自然資源合同糾紛。
此外，根據國際私法的理論和實踐，下列情形發生的案件，也應當專屬人民法院管轄：其一，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；其二，因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。而因繼承遺產糾紛提起的訴訟，情形比較復雜，一般不作為專屬管轄對待。
在國內民事訴訟中，下列案件，由規定的人民法院專屬管轄：
1.因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
2.因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄；
3.因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。
⑻ 因合同糾紛引起的訴訟,哪些人民法院有管轄權
合同有很多種抄，比如保險合同，運輸合同，購銷合同等，而且合同內部也有各種變數，比如當事人約定由哪個法院管轄。
1.《民訴法》第23條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。這是一般合同糾紛的管轄確定原則，凡是《民訴法》沒有例外規定的，均使用該准則。
2.因合同糾紛提起訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又不在合同約定的履行地，應由被告住所地人民法院管轄；
3.保險合同糾紛，根據《民訴法》第24條，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。此外根據《民訴意見》第25條的規定，如果保險標的物是運輸工具或運輸中的貨物，應由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的法院管轄。
4.運輸合同糾紛，根據《民訴法》第27條，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
5.以上只是大致的對一些管轄進行說明，希望對您有所幫助，如果對這方面知識感興趣的話，建議專門買一本有關書籍研究。
⑼ 物權法司法解釋小區哪些地方屬業主所有
最高人民法院《關來於審理源建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》
第三條除法律、行政法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：
（一）建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；
（二）其他不屬於業主專有部分，也不屬於市政公用部分或者其他權利人所有的場所及設施等。
建築區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬於業主專有的整棟建築物的規劃佔地或者城鎮公共道路、綠地佔地除外。
⑽ 《物權法》制定業主對共有物權的權利與義務
業主對共有物權的權利與義務
1、業主對建築物內專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。這一規定明確的是共有和共同管理的原則。
2、第七十二條規定：業主對共有部分物權，享有權利並承擔義務，不得以放棄權利為由不履行義務。同時規定「業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。」這說明，共有物權的權利與義務是伴隨專有物權同生同滅的。業主對共有物權的權利義務不可分割。
3、第七十四條規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要，車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。這條規定強調的是建築區劃內規劃的車位和車庫首先滿足業主的需要，也就是說，業主對開發商出售的車庫和車位享有優先滿足權，而佔用共有道路和場地的停車位則屬於業主共有，所有業主都有同等的使用權。
4、第七十七條規定「業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。」這一規定強調的是業主必須接受法律、法規和管理規約制約的義務，同時業主行使個人物權時必須履行徵得有利害關系業主同意的義務。目前在許多地方，業主未經有關部門批准和其他有利害關系的業主同意將自己的住宅改為經營性用房的行為經常發生，由於沒有嚴格限制的法律規定，其他有利害關系的業主無法行使保護自己權益的行為，那麼《物權法》的此項規定，較好地解決了這一問題。
5、根據第七十九條至八十條之規定，業主應該履行交納物業管理費用和分攤公共面積、公共設施維修基金的義務。建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分佔建築物總面積的比例確定。
這里要注意的是，對一棟建築物的業主，各業主的房產是毗連關系，對該棟建築物內公共面積和共有設施進行維修，其費用的分攤是以該棟建築物內的業主為計算分母的。而在公共面積維修問題上，經常發生爭議的是對屋頂維修的費用分攤發生歧義。因為住於建築物頂層的業主直接感受到屋頂維修質量的重要性，而其他樓層的業主往往會認為自己與屋頂無關而拒絕承擔費用。這種理解是錯誤的。建設部頒發的《城市毗連房產管理辦法》明確規定，毗連房產的屋頂屬於公用面積，應該由全體業主承擔維修責任。
對一座建築規劃區內的公共面積和公共設施進行的維修，則是以規劃區內全部業主來計算分攤分母的。即由全體業主平均承擔維修費用。
6、根據第八十三條規定，業主應當遵守法律、法規以及管理規約，業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
（以上回答發布於2014-06-25，當前相關購房政策請以實際為准）
搜狐焦點網，為您提供房產信息，房產樓盤詳情、買房流程、業主論壇、家居裝修等全面內容信息