① 民事糾紛調解的原則有哪些
民事糾紛調解的原則有哪些：
一、態度和藹，把握調解主動權。對待當事人要態度和藹，讓當事人對你有一種親近感，讓當事人打消對你的顧慮，取得當事人的信任，當事人才會跟你說實話。立案時就要了解當事人的訴求，以聊天的方式了解當事人情況，摸清當事人的心理，了解當事人想什麼，要做什麼，做到知己知彼，占據主動，調解時才知道該從何處入手做好當事人的調解工作。
二、 熟悉案情，理順調解思路
要審理好一個案件，審判人員在庭前就要熟悉案件、卷宗、案情。要理順調解思路，不同的案件，調解側重點也不同，案件無論是簡單還是復雜，無論是在庭前調解還是在庭後調解，法官在做調解工作前要對案件進行全面梳理，制定一個粗略的調解方案，首先將案件的主要矛盾點予以定位，同時對定位的矛盾點，要與全庭或者合議庭全體人員達成共識，達成共識後再進行調解。
三、 遵循法定程序，做好調解准備工作
審理一起案件，必須要注重程序，程序公正才是真正的公正。如果程序出錯，當事人就會咬住法院不放鬆，程序違了法，案件就會審理不公，一個案子在程序上做得公正，對案件審理就會有很大幫助。
四、多做簡易調解工作，注意調解言詞
庭前調解是最好也是最簡單實用的一種方法，法院的調解原則是查明事實、分清事非，案結事了。與當事人說話也要講究方式方法，不能太直接，他們怎麼說都行，但審理人員說話必須講究分寸了。法官是否對當事人以誠相待主要體現在語言和行動上。語言的表達既可以充分展現法官的能力，又能體現法官的修養，語言運用的技巧在法官與當事人的交往中起著重要的作用。同一個案件，不同的法官來審理，就會有不同的效果，這都是語言表達的作用。
民事糾紛調解本著解決問題的原則，審理人員會通過熟悉案情，理順調解思路的方法，遵循法定程序，把握調解主動權，做好調解工作。
② 民事糾紛法院如何調解
民事訴訟中的調解是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的結案方式。但法院調解制度在實踐中也日益暴露出它的局限性和諸多弊端。本文將探究在新的情況下如何更好地發揮調解的功能，進一步改進和完善民事調解制度。
一、搞好法院調解工作的意義
（一）它能及時、徹底地解決民事權益爭議，保持雙方當事人的團結和合作，有利於減少當事人的心理對抗。避免在訴訟中加劇和對方的隔閡和敵視。糾紛的發生，本身已表明當事人之間形成了某種對抗，這種對抗假如得不到正確引導，即使在訴訟終結後也無法消除。實踐中往往出現「打一場官司、記一世冤讎」的現象，正是這種對抗未能消除的集中體現，假如調解工作做的好，有利於雙方當事人在相互諒解的基礎上解決糾紛，增進團結。
（二）它有利於增強當事人和群眾的法制觀念，預防糾紛，減少訴訟。當事人在調解中的活動主要是陳述事實和理由，審判人員的活動主要是查明事實和進行法制宣傳，在當事人充分陳述的基礎上以案講法，進行法制教育，促進當事人自覺依法行使權利，履行義務，有利於及時化解矛盾，維護社會穩定，促進經濟的發展。
（三）調解有利於徹底解決糾紛和提高辦事效率。假如通過調解解決了糾紛，有利於消除矛盾，避免雙方當事人意氣用事，促進雙方當事人自動履行協議，能徹底解決糾紛。同時，由於以調解方式解決的糾紛，不發生上訴新問題，這就減少了程序，節省了人力、物力和時間，從而可以提高法院的辦案效率。
二、改進調解制度的措施：
（一）實行調審分離的調解制度。根據調解和審判間的關系不同，可將各國的法院調解制度分為以下三種模式摘要：一種是調審結合式，法院調解和審判可以動態轉換、交互進行；一種是調審分立式，把法院調解置於訴訟程序之前作為獨立的調解程序；一種是調審分離式，把法院調解程序從審判程序中分離，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，筆者認為我國應實行調審分離式的調解制度。具體設想是摘要：將訴訟程序分為庭前預備程序和庭審程序兩個階段，將調解放在庭前預備程序中，庭前法官和庭審法官分而設立。庭前法官負責主持調解不參和庭審程序，庭審法官則負責案件審理，不參和庭前程序。之後在雙方當事人自願的基礎上進行調解，如當事人不同意調解，或調解不成功將案件轉入庭審程序。在庭審程序中，法院不再進行調解，而是依法做出判決。這種調解模式的優點在和將調解權和審判權分離開來，使得當事人的合意免受審判權的干涉，實現合意自由，從而有利於實現調解結果的公正，保護當事人的合法權益。[2另外通過出示證據以及法官對舉證責任的分配，幫助當事人重新評估自己一方的立場和主張，促使當事人和解或以撤訴等其他方式結案。
（二）調解程序應由當事人啟動，並規定調解的期限。為使自願原則在調解過程中得以實現，應明確規定在庭前預備程序中，調解程序的啟動應以當事人向法院提交書面申請為前提，法官不得依職權主動組織雙方當事人進行調解。另外可防止當事人無休止的調解拖延訴訟，為提高訴訟效率，應規定調解期限，調解期限以10日為宜。
（三）規范法院的調解方式。我國民事訴訟及相關解釋並未規定法院調節應採用的方式，實踐中最為流行的則是所謂「背對背」的調解方式，即法院和當事人各自協商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達成一直的意見。實際上採用這種調解方式達成的協議大多數是在雙方當事人都不知道對方的真實意思下形成的，和調解的自願合法原則背道而馳。因此我認為，應該借鑒其他國家和地區的立法經驗，對調解的方式應以法律條文的形式加以原則性的規范，明確規定調解應當公開進行，禁止「背對背」調解，有利於杜絕調解人員的暗箱操作，有助於雙方當事人的自由協商達成協議。
三、調解操作中應注重的新問題
（一）在調解之前應對雙方當事人進行法制教育。在調解之前由審判人員對雙方當事人進行政策、法律和社會主義道德教育，變更或放棄自己的訴訟請求，使當事人了解調解的好處，講明義務，劃清責任，實事求是提出訴訟請求，促使雙方當事人自願達成協議。
（二）抓住當事人的心理特徵，並把握他們的性格特徵。在調解時應善於抓住當事人的心理特徵，調查當事人的訴訟目的。把握當事人心理特徵，有助於我們有的放矢地開展調解工作。在調解過程中還應該注重當事人的性格特徵，根據當事人性格差別，採取不同的調解方法，有效地做好調解工作。這樣在調解過程中，調解人員將始終處於主動地位。
（三）調解時雙方當事人必須到庭。假如調解時當事人不出庭公開表示對調解的拒絕，就不能體現自願、合法的調解原則。但是假如當事人由於身體有病等非凡原因不能出庭，當事人可以委託代理人進行「請求調解」等訴訟行為。如因非凡情況不能出庭，就應向人民法院出具表明本人真正意思的書面意見書，表明對上述新問題的態度。
（四）制定調解計劃。為了使調解工作具有針對性、科學性、計劃性，可以在調解之前，先根據案情制定調解計劃，確定調解工作的重點和調解的具體步驟，並經合議庭探究，發揮集體聰明，保證調解工作的順利進行。
③ 派出所的民事糾紛調解員的具體工作以及需要哪些基礎知識
1、「民事糾紛調解員的具體工作」：肯定是民事糾紛調解了，一般的有民事糾紛中的人身傷害中致輕微傷或是輕傷、家庭財產分割、鄰里鬧矛盾、承包地紛爭等。
2、「需要哪些基礎知識」；需要熟悉的法律知識有《治安處罰法》、《民法通則》、《刑法》相關知識、人身傷害司法鑒定的相關知識、人民警察法等。
個人意見，僅供參考。
④ 民事調解員具體工作內容有哪些
（1）人民調解員在社區調委會及其主任的領導下開展工作；
（2）根據調委會的安排，負責民間糾紛的調解工作；在主任的指導下，做好民間糾紛的受理登記、調查筆錄（取證）、調解筆錄、調解協議書製作和調解後的回訪等工作；
（3）及時向調委會報告所負責區內的疑難重大矛盾糾紛和社會不安定因素的排查情況，提出意見。
（4）認真落實執行調委會的各項制度。
（5）完成調委會及其主任交辦的其它有關工作。
⑤ 民事糾紛的調解怎麼調
民事糾紛調解該注意：
1、審查代理人有無進行調解的明確授權。授權委託手續中授權范圍沒寫明「進行調解」的，如進行調解須當事人補充授權或調解後當事人明確追認授權。同時，由於調解書雙方當事人簽收即生效，因此調解書必須送達給有權接收的代理人或當事人本人簽收。此司法程序雖屬常識，但是，在實踐中，當事人以上述兩種程序違法為由申請再審、申訴的調解案件佔一定比例。
2、關於可不製作調解書的情形。我國民訴法第90條規定了幾種情形的案件經調解達成協議的，可以不製作調解書。對該協議應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。為了推動人民法院民事案件調解工作的進一步開展和取得更好的司法、社會效果，最高人民法院於2004年8月18日通過了《關於人民法院調解工作若干問題的規定》，該規定第13條規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章後生效，經人民法院審查確認後，應當記入筆錄或者將協議附卷，並由當事人、審判人員、書記員簽名蓋章後即具有法律效力。當事人請求製作調解書的，人民法院應當製作調解書送交當事人。我們認為，無論是依據民訴法第90條還是最高法院上述規定第13條進行調解的民事案件，為了避免產生歧義或當事人事後反悔挑剔法院辦案程序違法，此類調解應有幾方面問題需向當事人明示並記入筆錄備查。一是「你方是否同意本調解協議經各方當事人簽字或者蓋章後生效」。如同意，「該協議經合議庭評議審查確認，合議庭成員、書記員簽名或者蓋章後即發生法律效力」。二是「調解協議發生法律效力後可不製作調解書，如你方要求製作，法院製作調解書後只需送交給你們。如果當事人拒絕簽收，不影響調解協議的效力」。三是「如義務方不履行該生效的調解協議，另一方有權持調解書或調解協議向法院申請執行，法院將依法強制執行」。
3、審查當事人的經濟狀況。如果當事人之間發生的經濟往來，如借款次數多，數額巨大，而出借方當事人經濟狀況一直很一般，甚至很窘迫，那麼法官則有理由懷疑雙方借貸關系的真實性，如前述製造假債權債務達成調解欲參與執行分配的假案，再審就通過對包括債權人經濟狀況、「借款」的具體情況、當事人對法院審理的態度等多因素判斷審理認定的。為了避免錯誤調解案的發生，還可以進行必要的相關調查。
4、審查當事人之間達成協議內容是否利益失衡。作為民事糾紛，當事人各方極力維護自身利益，尤其是合法利益屬常態。如果輕易處分，甚至損害自身利益，使協議內容利益明顯失衡的，如前述案例，把裝修完畢的房屋抵頂所欠裝修費，有的債務人主動提出給巨額利息等，法官則不能輕易確認這樣的調解協議。
5、審查當事人對相關權益、財產有無處分權。只有權利人才能處分自身的財產權益，這是民事法律的基本原則。一般情況，除善意取得等法律明確規定外，無權處分人處分他人財產權益的行為當然無效。如某租賃糾紛案，法院審理期間被告法定代表人被撤職，只是該決定未通知法院，被撤職的法定代表人則與原告達成了嚴重損害企業利益的調解協議。該調解書程序實體皆不當而提起再審。又如某自然人欠他人巨額債務，在訴訟中達成調解協議，該債務人以其已投入到某有限公司的房產抵債，因該房產的所有權人為公司，而非債務人，此處分當然無效，該案因公司提出異議而再審。綜上，無論是法律規定還是司法實踐的要求，法官對當事人之間達成的民事調解協議內容進行合法性等審查都是必須的。審查需要具備幾個前提：
一是克服民事案件能調解處理體現法官裁判水平高，只要能調解其內容當事人自主處分，法官可不予過多干預的心理。對當事人達成的調解協議內容合法性審查，既是法官的職權，也是法官的法定義務。
二是克服片面追求調解，尤其是案件較復雜，證據較多，爭議大，事實難以准確認定的案件判決畏難心理。法官不能拒絕裁判，而且無論是調解還是判決，法律均規定應在查清案件事實的基本上進行。對於疑難復雜的民事案件，法官能自如駕馭法庭審理，根據證據規則，自身豐富的自然、社會、常識知識等，正確認定案件事實，准確適用法律，作出公正的判決也當然能體現出法官的高超裁判水平。
⑥ 如何做好民事糾紛調解
一、善於做到法治與德治相結合
調解矛盾糾紛既要堅持依法調解，又要貫徹以德感化。道德教化具有棄惡揚善的無形力量。很多情況下，道德倫理教育更容易使當事人心悅誠服地接受調解意見，可以減少其抵觸心理，主動履行義務，這種情況在婚姻家庭與遺產糾紛中表現尤為明顯，因為感情因素在這類糾紛中起著相對決定的作用。
法律的局限性和民事行為以及道德調整的廣泛性，決定了在調解矛盾糾紛時，要重視社會主義道德教育。我們知道，民事行為的特點是:法律沒有明確規定禁止的，人們都可以為之，都是合法的行為，因此，民事行為的范圍非常廣泛;我們知道，法律，只是調整人們最基本的行為規范，絕大部分的民事行為都沒有現成的法律條款來規范;我們也知道，道德，不僅調整人們的行為，而且調整人們的思想意識，幾乎無所不包。因此，在調解矛盾糾紛時，我們既要重視依法調解，更要重視依靠道德規范，依靠社會輿論，依靠人的良知，用基本的道德觀念去規勸、疏導、教育、挽救。
二、善於動員多種力量參與協助調解
人們生活在復雜的人際關系之中，受到周圍各種力量的影響，許多情況下，矛盾糾紛的發生和解決，並不是一個人所能辦到的。因此，調解員要善於調動影響糾紛和當事人的外部因素，取得當事人的親友和社會力量的支持和幫助。
調解員在調解糾紛時，要善於利用熟悉當事人情況的親人、知心信任的朋友參與調解。因為這些 人了解當事人的心理動態，一般能夠從當事人利益的角度出發，與當事人談話投機，他們的意見往往得到重視，易於被接受。尤其是對婚姻家庭和遺產繼承的糾紛，家人、朋友和長者參與調解，及時進行疏導、勸說，一般是能夠促使雙方相互諒解，消除隔閡，解決糾紛。在調解涉及宗族群體的糾紛時，更應注意動員輩分大聲望高的人協助。
社會矛盾糾紛主體多元化、性質多樣化和內容的復雜化，決定了調解矛盾糾紛是一個系統工程，應當建立「大調解」的工作格局，由全社會共同參與，相互配合，聯合調解。實踐中的普遍做法是:對於重大疑難的糾紛，應主動取得牽涉到的當事人的單位、行業協會和當事人居住的基層組織的支持;對於一些比較難解決、有現實危險的糾紛，應主動與公安政法部門聯系。
三、演好人民調解和行政調解的角色
我國的調解主要有法院(司法)調解、仲裁調解、律師(法律工作者)調解、行政調解、人民調解等等。在這里，我們只是探討調解絕大多數糾紛的人民調解和行政調解，要求扮演好人民調解和行政調解兩種角色。
人民調解與行政調解既有聯系，又有區別。從聯系方面來看，一是調解的目的相同，都是為了幫助糾紛當事人排難解紛;二是調解的依據相同，都是以國家的法律為明斷是非的標准;三是調解的原則相同，都是以當事人完全自願為前提;四是調解的方法相同，都是以說服教育為主，勸導當事人自行解決糾紛。它們的區別是:一是調解的性質不同。行政調解是一種准司法性質的調解，而人民調解是人民群眾行使民主自治權利的一種形式;二是調解的主持者不同。行政調解由政府的工作人員主持，而人民調解則是由人民調解委員會的調解員主持;三是調解的管轄范圍不同。行政調解所管轄的是公民與法人、法人與法人或者其他組織之間的特定經濟民事糾紛，而人民調解管轄的是公民與公民、公民與法人和其他社會組織之間的涉及民事權利義務爭議的民間糾紛;四是調解的程序不同，行政調解必須嚴格按照法定程序進行，而人民調解則沒有這樣的規定;五是調解協議的效力不同。有的行政調解協議具有強制效力，當事人不履行協議的，可以依法強制執行，有的行政調解協議既不具有強制執行力，也不具有「民事合同性質」，一方當事人不履行協議的，另一方當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;與行政調解協議不同的是，人民調解協議具有民事合同性質;六是不履行協議的後果不同。有的行政調解協議的履行是以國家強制力為後盾，一方如不履行協議，另一方可向有管轄權的人民法院申請強制執行或者依法自行強制執行，不具有強制執行效力的行政調解協議，當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;而當事人不履行人民調解協議的，當事人只能向人民法院提起確認之訴，即確認調解協議有效、當事人必須履行協議條款的訴訟。
由於人民調解和行政調解具有不同的性質，而調解人員有時會出現身份的重疊，例如，司法助理員同時又是該鎮人民調解委員會的人民調解員，因此，在調解矛盾糾紛時，要善於根據具體情況扮演好自己的角色，應當弄清楚自己是人民調解員還是政府的工作人員。在人民調解時，調解員是「紅娘」和「月老」，是「和事佬」，法律沒有明確規定禁止的行為都可以為之;而在行政調解時，調解員是執法者，是「裁判員」，要嚴格執行法律規定，法律沒有明確規定的行為，調解員都不得為之。因此，在調解中，要根據角色的不同，嚴格執行有關規定。
四、善於做到換位思考
換位思考的方法運用，會讓當事人感到調解員考慮問題全面，處事公正，是從他們的利益出發，從而消除對調解員的抗拒心理，聽取調解員的合理建議，便於調解的順利進行。
墳山糾紛是當前影響農村社會穩定的一大因素，調解這種糾紛時，最能體現換位思考。這類糾紛的當事人大多封建迷信思想嚴重，他們往往以他方侵犯了自己的 「龍頸」、「破壞了風水」為由，聯系宗族群體參與糾紛。此時，如果調解員只是站在國家工作人員的立場上思考和處理問題，機械地說破除封建迷信，禁止聯宗祭祖，這樣一開口，便有可能使當事人散了場，沒有人接受調解。正確的做法是，調解人員首先要站在當事人的角度考慮問題，可以和當事人拉「家常」、講風俗習慣、講情理。面對加害方的當事人，調解員對他們指出:以封建迷信為由，做出破壞他人祖墳、甚至挖棺暴屍、破壞他人財產等行為，挑起了事端，引發群體性惡性事件，對社會造成了危害，人民政府是要處理的， 處理方式有多種，以什麼方式處理，可以說，主要由雙方當事人決定--即根據糾紛發展演變情況決定。在糾紛剛發生時，作為民事案件，允許當事人意思自治，允許當事人自由處分其權利義務、友好協商達成協議;有些糾紛當事人不能協議解決，案件可能轉化為行政案件或者輕微的刑事案件，此時，如果是情節顯著輕微，加害方認錯態度好，取得受害方的諒解，政府可以依法不追究他們的法律責任;但是，如果態度惡劣，情節嚴重，危害大、影響壞，案件轉化為嚴重的行政案件或者刑事案件，則要承擔行政拘留、罰款甚至刑事責任。面對受害方當事人，調解員應當表示對他們同情和支持，秉公為他們主持公道，引導、教育他們接受調解。在提出調解方案時，要分別站在當事人的立場，設身處地、將心比心地去思考，要考慮對方是否接受。這樣，經過反復細致的思想疏導，雙方互諒互讓，大部分的墳山糾紛都能達成協議。
五、講究語言藝術
高明的調解員在進行調解時，善於將大道理同當事人的現實生活聯系起來，轉化為貼近實際生活的小道理;調解人員和當事人傾心交談中，情真意切，和風細雨，富有人情味，在潛移默化中，當事人受到了教育，接受了調解員的意見，矛盾糾紛得到化解也就順理成章了。與此相反，有些調解員簡單粗暴，空泛說教，平淡枯燥，當事人越聽越反感，甚至有的調解員言語傷害了當事人，遭到當事人的圍攻。講究語言藝術，是做好矛盾糾紛的調解工作關鍵。
講究語言藝術的方式方法很多。褒揚激勵當事人常被調解員運用。通過表揚鼓勵當事人，當事人會感覺到調解員了解自己，減輕生疏感，綜短了調解員與當事人的距離， 對調解員的話聽得順耳，為調解成功打下良好的基礎。在批評當事人時要多用間接委婉、含蓄的方法，做到「點到即止」，即是把在調解過程中發現當事人的錯誤行為和錯誤思想，尋找適當的時機、在適當的場合提出，做到既糾正當事人的錯誤，又能保護當事人的自尊心，消除他們的對抗心理，有效地避免了糾纏不清、傷害感情、貽誤工作的弊端。詼諧風趣的語言在化解矛盾糾紛中往往起到意想不到的效果。曾有這樣的事例:國外某名人妻子是個潑婦，經常在眾人面前對名人撒潑。一次，名人與朋友聚會，潑婦大吵大鬧還不解恨，拿起一盆水淋上名人身上。名人非常幽默，他說:「我知道，雷響之後便會下大雨。」大家聽後，忍不住笑了起來。
⑦ 社區居委會怎樣搞好民事糾紛的調解工作
一、調解協議，原抄則上，合法有效，襲雙方應當自覺遵守，主動履行義務；二、如果調解協議存在欺詐等情形的，可以向法院申請撤銷或宣告無效。達成調解協議後，如果一方當事人違約，另一方當事人向法院起訴後，應判定不履行調解協議的一方當事人承擔違約的法律責任，除非不履行調解協議的一方當事人提出證據證明調解協議：（1）違背自願原則，協議內容歪曲了雙方當事人當時的真實意思，或者該方當事人是在受脅迫或欺詐下簽訂的；（2）違背合法原則，協議內容違反了國家法律的強行性規范或公序良俗原則；（3）重大誤解或者顯失公平。如果無上述3條法定理由的，司法或人民調解協議有效。