㈠ 合同法案例分析..
一 沒明白 甲公司解除合同的理由按照案例中應該是資金周轉困難
當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的 對方可以再履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任
二 應該是乙公司起訴甲公司吧 按照約定 由合同履行地管轄
三 乙
因為沒有交付 不可抗力當然由乙公司負責
四 能 定金和違約金可以同時使用
空調損失是由於不可抗力 並非乙公司過錯 所以丙公司應該繼續履行合同 不能拒絕付款
五 有效 沒有證明無效或者待定的事由
個人意見 僅供參考
㈡ 合同糾紛的案例分析
第一：合同屬於可撤銷合同，因為該房產屬於夫妻共同財產，單方不得自行處置。
第二：合同當事人一方被偽造簽章，不應視為真實意思的表達。當然可以撤銷，除非當事人予以追認其效力。
㈢ 合同法律制度案例分析
一、甲公司向乙公司發出的函件屬於要約。要約的成立條件是：1.要約人應是具有締約能力的特定人2.要約的內容須具體、確定3.要約具有締結合同的目的，並表示要約人受其約束4.要約必須發給要約人希望與其訂立合同的受要約人5.要約應以明示方式發出6.要約必須送達於受要約人二、乙公司向甲公司回復的函件不構成承諾？因為乙公司對甲公司的要約提出了更改。三、乙公司主張買賣合同未成立的理由成立因為乙公司的撤銷函在甲公司同意乙公司的更改之前
以上回答你滿意么？
㈣ 建築工程合同糾紛案例分析
這是一個典型的因業主直接發包工程導致工程延期和質量問題的案例。本案的事實是清楚的，爭議焦點在於B單位是否負有總承包管理責任。
已經明確的事實：
1、業主直接發包玻璃幕牆工程並與C公司簽訂施工合同；
2、B公司收取了總包管理費；
3、C公司未能履行合同導致工程延期和質量問題。
對於焦點問題即B單位是否負有總承包責任的判定：
1、BC公司之間沒有合同關系，且總包管理費由A單位支付，從這一點事實可以認定C單位不對B單位負有合同責任，而是直接對A單位負責；
2、AC單位玻璃幕牆工程施工合同約定了B單位履行施工配合義務，這一點並不合法，因為合同雙方非經同意無權設定第三方權利義務；
3、如B單位按照AC單位的施工合同約定收取了總包管理費，應認定其已經認可並同意AC單位為其設定的權利義務，從而以事實履行構成三方之間的特殊合同關系；
4、值得注意的是，AC單位的施工合同設定B單位義務為：履行對玻璃幕牆專業工程項目的施工配合義務，而是「施工配合義務」與總包管理義務是兩個不完全一致的概念，前者只負責配合施工工作，後者不僅要配合施工還要負責總承包管理，更要承擔總承包責任；
5、AC單位設定A單位支付和B單位收取的是「總包管理費」，與AC設定並經B單位同意認可的對應義務「施工配合義務」相對應，兩者的表述出現差異，應認定「總包管理費」是費用，而「施工配合義務」是B單位的合同權利義務和責任。
綜上，如非因B單位履行「施工配合義務」過錯，B單位不承擔總承包管理責任，因該責任於B單位同意認可的AC單位有關其義務的條款沒有設定。因此，應當裁決如下：
1、裁定C單位承擔工期延誤所造成的實際損失和預期利潤，駁回對B單位的該項訴訟請求；
2、裁定由C單位承擔質量返修義務，駁回對B單位的該項訴訟請求；
3、裁定由C單位承擔本案訴訟費和財產保全費用，駁回對B單位的該項訴訟請求。
需要注意的是，由於C單位作為業主直接發包的施工人工程延期和質量問題，B單位可以就此向A單位提起施工索賠，索賠內容包括：
1、要求其順延施工工期；
2、要求其承擔工期延誤造成的各項經濟損失；
3、要求其責令C單位返工，以符合工程施工和設計標准；
4、保留進一步索賠的權利。
特別提醒：如果B單位收取「總包管理費」的收據上寫明的也是總包管理費，再加上A單位很容易找到B單位工作中的所謂「總包管理活動」，那就另當別論了。
㈤ 合同法案例分析
1 成立 構成表見
2 成立 可以以貨物瑕疵進行抗辯
3 A同B 之間有到期債權。 B對D有到期債權。B怠於行使到期債權。
4符合規定
5訴訟費是D出！！ 但D有權利向B要！
6C企業的主張不還成立！ 債務人的其他債權人未主張權利，則保護已提起訴訟的債權人的利益並無不當，其他債權人不僅事前有權主張，事後仍可向其主張權利。況且債務人並未破產，代位權訴訟屬於個案的普通訴訟，有別於破產程序，故並不存在對其他債權人不公平之虞。債務人的其他債權人未主張權利，人民法院就難以對其保護。在權利的保護上，應該受到保護的向來是積極行使權利的人，而不是懶惰者。代位債權人最先「火中取栗」，縱沒有與他人分享，亦不悖於公道。
㈥ 合同糾紛案例
1.甲可以不付款，因為合同對甲履行時間的約定有效，甲有權按合同約定履行。2.甲，所有內權自交付時轉移容，乙交付承運人即視為完成交付。3.丙，購買運輸途中貨物的，滅失風險由購買人承擔。4.不當得利，應當返還。5.不能，已過檢驗期未提出異議的，視為接受對方履行。6.乙，丙。可向生產者或銷售者主張。
㈦ 合同糾紛 案例分析
食品廠超過一周回復，要約人沒有及時通知受要約人該承諾有效，遲延的承諾應視為專新要約，商場屬對此要約沒有承諾。
三天後，食品廠又向商場發出要約，只是同意交貨時間的安排，雙方對主要條款（價格）沒有意思表示一致，合同沒有成立。
如何處理，雙方協商；協商不成，由食品廠獨自承擔責任。
㈧ 勞動合同糾紛案例
你好：
給你提供了一個關於」勞動合同期滿未辦理終止手續應視為續訂合同「的案例。
[案情簡介]
孫某，某聯合企業有限公司（中外合作企業）職工。1990年12月孫某與該公司簽訂了兩年期限的勞動合同。合同期滿後，在合同內容不變的情況下，公司發表格，由孫某提出申請，公司批准，雙方每兩年續簽一次合同。1996年6月，孫某因勞動強度過大遞交了辭職申請，但公司未予批准，並極力挽留。為此，孫某又收回了辭職申請。1996年12月，又到了續簽勞動合同的時間，但公司並未提出終止或續簽合同的要求，孫某也未再過問。1997年3月，公司因孫某曾提出辭職為由終止了孫某的勞動合同。並從4月份起，公司停發了孫某的工資。孫某力爭無果，遂申請勞動爭議仲裁，要求與該公司補簽勞動合同，由公司補發其被停止工作期間的全部工資。
[處理結果]
1、公司應自裁決生效之日起十日內與孫某續訂勞動合同。
2、公司補發孫某1997年4、5、6三個月基本工資，共計1380元整。
[案例評析]
本案是一起因終止勞動合同引發的勞動爭議，爭議的焦點是企業終止孫某的勞動合同是否合法。《中華人民共和國勞動法》第17條的規定：「訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自願、協商一致的原則」。可見，是否續簽勞動合同，應當由雙方平等協商。本案中，公司在雙方合同期滿時並未與孫某辦理終止勞動手續，而是在雙方事實勞動關系存續一段時間後，才提出終止以前的勞動合同，這種作法不符合法律規定，也缺乏平等協商的程序。按照原勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發[1996]354號）第14條規定，「有固定期限的勞動合同期滿後，因用人單位方面的原因未辦理終止或續訂手續而形成事實勞動關系的，視為續訂勞動合同。用人單位應及時與勞動者協商合同期限，辦理續訂手續。由此給勞動者造成損失的，該用人單位應當依法承擔賠償責任。」由此可見，公司與孫某形成事實勞動關系期間終止其勞動合同的做法不當，停發孫某的工資也是錯誤的。此外，公司以發表格的形式，要求孫某申請後由公司批准，這種簽訂勞動合同的形式也是不規范的，違反了雙方平等自願，協商一致的原則。
希望滿意並採納。
㈨ 合同法案例分析題
1、甲父與乙簽訂的房屋買賣合同無效。因為甲父僅僅是甲所有房屋的管理人，私自處置房屋事先既未得到甲授權，事後也沒有得到甲的追認，況且甲已經表示堅決反對。2、不需要。合同無效，就不存在承擔違約責任的問題。3、乙可以要求甲父退還已付房款並承擔乙為此支付的合理費用。甲父對乙所損失部分房屋裝修、搬家等費用應賠償，但對乙因未及時購得房產而遇到房產漲價導致損失無需賠償。