1. 求《旅遊投訴的案例與分析》的實例
旅遊發生意外，責任如何界定案情介紹：
２００２年１月２２日，李先生一行八人，參加了某旅行社組織的新、馬、泰、港、奧十五日游。根據合同約定，李先生交納每人旅遊費７８００元，旅行社提供境外交通、住宿、餐飲、基本景點門票及游覽期間旅遊意外保險。２６日李先生在泰國乘快艇游覽芭堤亞島返回時，海面突起狂風，風大浪急，快艇顛簸，造成王先生腰椎壓迫性骨折。上岸後，旅行社將其送往曼谷芭堤亞醫院。因為病情原因，李先生不得不住院治療，終止以後的游覽行程，乘飛機直接返回國內。李先生因為１５日遊程被迫終止，於是向質監所投訴，要求旅行社退賠其境外未游覽行程的所有旅遊費用。
旅行社方辯解：事故發生後，旅行社已對遊客進行了及時的醫療救治，支付了有關醫療費用，並妥善安排其返回國內。同時，旅行社積極協助遊客索取了有關事故證明材料，為遊客辦理意外保險索賠提供了充實依據。
因此，不應退還其未游覽行程的所有費用。
處理結果：
１．此案屬於旅遊意外事故。
被訴方旅行社在組織旅遊活動之前已對其安全狀況及注意事項向遊客作了充分說明及告示。因此，旅行社對其有關事故不負賠償責任。
２．投訴人交納旅遊費用７８００元，旅行社方為其支付了辦證費，境外全程交通費、前５日行程的游覽、住宿、餐飲費及境外醫療費共計６９００元。因此，旅行社退還應投訴人旅遊費用余額９００元。
行家點評：
１．出境旅遊的價格涉及到境外旅行社的報價，不同季節（節假日）時有變化。遊客出境旅遊應首先選擇具有出境游資格的旅行社，同時應咨詢和選擇適合自己的旅遊線路和價格，並簽訂旅遊合同。
２．根據國家有關規定，從今年９月１日起，所有旅行社都必須投保旅行社責任保險，同時向旅遊者推薦旅遊者個人保險。旅遊者在旅行過程中發生意外，如系旅行社方面責任，將可獲得雙重保險。
３．旅遊者在旅遊過程中如發生意外事故，應及時取得事故發生地公安、醫療、承保保險公司分支機構及旅行社方出具的有效憑證，以便向承保保險公司辦理理賠事宜。
詳情參見 travel.bjonline.net
2. 侵權行為法案例分析
案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。
分析本案並回答以下問題
（1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？
（2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？
參考答案要點：
（1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；
（2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。
3. 旅遊法規的案例分析，請回答詳細一點
個人想法：
1）違約。在京旅遊時約定安排車，可是卻讓旅客自己回到住宿地。並未能按約定游覽。
2）有兩種性質：---> 如：退款協議有蓋旅行社公章的情況 周某的申明退款協議無效不成立。
---> 如：未蓋章，跟旅行社無關，應當找導游退款。
3）那就要看旅客帶的資料。如果退款協議有旅行社公章那麼質監應判旅行社退還旅客賠償金。
以上純屬個人意見，希望對您有幫助。
4. 旅遊法 案例分析
屬於旅行社違約，合同約定必須是以大眾或符合常規的語言進行表述，至於旅行社出現回筆誤，那是旅答行社的責任。
旅行社必須退回客人墊付的三島費用，並退回相應的沒有遊玩富春江的費用（此費用須經旅行社和遊客雙方商定）。
遊客並不可在此基礎上要求重新遊玩一次約定行程，旅行社只對違約部分根據旅遊合同相關規定退回客人費用。
另：旅行社此筆誤屬低級錯誤或有故意混淆概念的嫌疑，並有必要對此給予客人道歉！
5. 侵權案例分析
林立公司侵權
專利法 第六條 執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條回件所完成的發明創造答為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。
非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。
利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
第七條 對發明人或者設計人的非職務發明創造專利申請，任何單位或者個人不得壓制。
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
據以上規定 史密斯只是幫助做此項實驗 雖然沒有申請專利 但該實驗的科學數據及軟體的開發均是採用的布萊恩博士的設計理念 因此該成果應該屬於布萊恩博士的智慧成果 應該依照專利法予以保護 他是實際的所有者 史密斯的及林立公司行為構成侵權 侵犯了的是布萊恩的權利
6. 侵權法案例分析
1、過錯推定原復則，民通制126條：建築物或其它設施及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成別人損害的，所有人或管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。
2、存在侵權行為、有損害結果、侵權行為與損害結果有因果聯系、主觀過錯
3、飯店負主要責任，根據消費者權益保護法，莫小明是在接受飯店的服務過程中，由於飯店存在安全隱患造成的損害，所以飯店應當賠償。
7. 旅遊法律關系案例分析 ！！！跪求 答案。謝啦
可以追究旅行社的責任，如導游有過錯，旅行社可以對其追償
8. 旅遊法規的案例分析
你所提到的在「下榻賓抄館沒有作任何提醒和警示下，李某在客房洗澡時被熱水燙傷」。由於你提供的信息量非常有限，不足以做出有效判斷，以下建議供參考。
1、李某與旅行社簽訂的旅遊合同應當就住宿賓館標准有約定，如果旅行社提供的住宿賓館與旅遊合同相符，旅行社不構成合同違約。
2、淋浴器是一種普通公共洗漱用具，不需要特殊提醒或警示，賓館淋浴設備的冷熱水混水器上標有冷熱（或藍紅）調節標志，就應當是盡到了提示義務。
3、如果賓館淋浴設備正常，因洗浴者李某操作不當將自己燙傷，可以尋求是否符合旅遊人身意外險或旅行社責任險相關保險條款，就洗浴者燙傷損害進行保險理賠。
4、如果是因淋浴設備在使用中突然間損壞，造成洗浴冷水突然中斷將洗浴者李某燙傷，李某可以要求旅行社或賓館就洗浴者燙傷損害進行賠償。《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第七條：旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。
9. 旅遊法規案例分析
先說一下啊！「2004年 英愛 導游員在帶團過程中脅迫旅遊者消費，情節嚴重，被旅遊行政管理部門依法吊銷導游證。」這句話應該和王某沒有關系吧！一下的答案是完全忽略這句話所答的………
1、可以，因為2003年的事件，王某已經被確認是過失犯罪，在不得頒發導游證的情形中有這么一條：受過刑事處罰的，過失犯罪的除外。並且王某在2005年有取得的導遊人員資格證書，因此旅遊行政管理部門應當頒發導游證給王某。對於符合頒發導游證條件的申請領取者，旅遊行政管理部門逾期不予頒發或不予答復的，申請者有權依照《行政復議法》想上一級旅遊行政管理部門申請復議，或者依據《行政訴訟法》想人民法院提起訴訟。
2、旅遊行政管理部門拒絕對王某頒發導游證的行為是錯誤的，因為不得頒發導游證的情形如下：1、無民事行為能力或限制行為民事行為能力的，2、患有傳染性疾病的，3、受過刑事處罰的，過失犯罪的除外，4、被吊銷導游證的。