確權糾紛訴訟時效

『壹』 物權法施行前，房產確權糾紛受訴訟時效保護嗎

確權糾紛不是債權請求權,不適用訴訟時效規定，也就無訴訟時效的保護。

1、房屋確權是保障房屋所有人依法對自己的房屋享有佔有、使用、收益、和處分的權利，它是唯一完全的物權。同時，也是房地產權屬登記、權屬變更、轉讓、評估、抵押、中介服務等的產權、產籍的管理的法定依據。

2、法律依據《民法總則》第一百九十六條規定：

下列請求權不適用訴訟時效的規定：

（一）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；

（二）不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產；

（三）請求支付撫養費、贍養費或者扶養費；

（四）依法不適用訴訟時效的其他請求權。

(1)確權糾紛訴訟時效擴展閱讀

《中華人民共和國民法總則》第九章 訴訟時效

第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

第一百八十九條當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。

第一百九十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。

第一百九十一條未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。

第一百九十二條訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。

訴訟時效期間屆滿後，義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務人已自願履行的，不得請求返還。

第一百九十三條人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

『貳』 土地權屬爭議的訴訟時效

1分類
一般訴訟時效
指在一般情況下普遍適用的時效，這類時效不是針對某一特殊情況規定的，而是普遍適用的，如我國《民法通則》第一百三十五條規定的：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為二年，法律另有規定的除外。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為
訴訟時效二年。
特別訴訟時效
指針對某些特定的民事法律關系而制定的訴訟時效。特殊時效優於普通時效，也就是說，凡有特殊時效規定的，適用特殊時效，我國《民法通則》第一百四十一條規定：「法律對時效另有規定的，依照法律規定。」
分類
一、短期時效。短期時效指訴訟時效不滿兩年的時效。我國《民法通則》第一百三十六條規定：「下列的訴訟時效期間為一年：
(一)身體受到傷害要求賠償的;
(二)出售質量不合格的商品未聲明的;
(三)延付或拒付租金的;
(四)寄存財物被丟失或被損壞的。」
二、長期訴訟時效。長期訴訟時效是指訴訟時效在兩年以上二十年以下的訴訟時效。
《環境保護法》第四十二條「因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。」
《海商法》第二百六十五條「有關船舶發生油污損害的請求權，時效期間為三年，自損害發生之日起計算;但是，在任何情況下時效期間不得超過從造成損害的事故發生之日起六年。」規定訴訟時效為三年。
《合同法》第一百二十九條「因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。因其他合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限，依照有關法律的規定。」，訴訟時效為四年。
三、最長訴訟時效。最長訴訟時效為二十年。
我國《民法通則》第一百三十七條規定「從權利被侵害之日起超過二十年，人民法院不予保護」。根據這一規定，最長的訴訟時效的期間是從權利被侵害之日起計算，權利享有人不知道自己的權利被侵害，時效最長也是二十年，超過二十年，人民法院不予保護。
時效具有強制性，任何時效都由法律、法規強制規定，任何單位或個人對時效的延長、縮短、放棄等約定都是無效的。

『叄』 物權法：對於物權所有權的侵害，訴訟時效有限制嗎

侵來害物權所有自權的訴訟是侵權訴訟，一般為二年。

所有權確認糾紛訴訟是物權法內容的訴訟,沒有時效限制.侵害所有權的訴訟是侵權訴訟,一般為二年,最長不超過20年.最關鍵的是這個時效從知道或者應當權利被侵害之日起計算,就是如果不知道權利被侵害的事實,則不存在超過時效的情況。

『肆』 確認之訴是否適用訴訟時效

訴訟時效，是指權利人於一定期間內不行使請求人民法院保護其民事權利的請求權，就喪失該項請求權的法律制度。
訴訟時效是保護其民事權利中關於請求權的一個概念。狹義地講它只是在給付之訴、變更之訴中適用。確認之訴則不受訴訟時效的影響。
確認之訴，是指原告請求人民法院確認其與被告間存在或不存在某種民事法律關系的訴。
(1) 當事人只請求法院確認其與對方當事人之間是否存在某種民事法律關系，並不要求法院判令對方履行某一民事義務。
(2) 確認之訴所要確認的民事法律關系必須是現存的，只是當事人對這現存的民事法律關系是存在還是不存在，或者存在的范圍有爭議，才能請求法院對其做出肯定或否定的裁判。
(3) 當事人之間沒有行使權利和履行義務之爭，法院的裁判不存在執行問題，當然，法院對當事人之間發生爭議的民事法律關系做出確認，也就是保護了當事人的合法權益。
根據當事人請求的目的不同，確認之訴可以分為：
(1) 肯定的確認之訴。當事人請求法院確認其與對方之間存在某種民事法律關系的訴，稱為肯定的確認之訴。例如 ，請求法院確認其與對方當事人之間的房屋買賣關系成立，請求法院確認其與對方當事人之間存在收養關系、借貸關系。
(2) 否定的確認之訴。當事人請求法院確認其與對方之間不存在某種民事法律關系的訴，例如，請求法院確認其與對方當事人之間不存在婚姻關系、父子關系、委託關系，等等。
不難看出,確認之訴與訴訟時效沒有直接聯系。

『伍』 民事判決房子產權《確權糾紛判決書》是否永久受法律保保護

被告辯稱，洛陽市老城區民主街59號院房產原為被告伯父韓雲鵬於年8月從林符靜宜手中購買，1950年河南省人民政府給韓雲鵬頒發了房產契約，這充分證明該房產所有權人是韓雲鵬。本案原、被告均不是韓雲鵬的法定繼承人，都沒有繼承該房產的資格。1988年12月，韓雲鵬將該房產分為三份，韓雲鵬佔一份，把其餘的兩份分別贈與給弟弟韓明堯、侄子韓世柱（被告），洛陽市房管局給韓雲鵬頒發了房產證，給韓明堯、韓世柱分別頒發了共有證，因此，韓世柱所持有的洛市證第01690號房產共有證所載房屋應為韓世柱所有。自1988年韓雲鵬將其房產贈予韓世柱至今已超過20年，原告現要求確權已超法定訴訟時效期間，其請求不應受法律保護。另外，雙方所爭執的房屋於2000年、2003年由韓世柱全部拆除並單獨出資進行了重建，原房產已不存在。綜上，請人民法院駁回原告的訴訟請求。
根據各方當事人的訴、辯意見，對本案爭議焦點確認為：韓世柱所持有的01690號共有證所載明的民主街59號房產中的三分之一為韓世柱一人所有還是原、被告共同所有。
審理中，原告提交的證據材料及被告的質證意見如下：
1、2009年6月30日，洛陽市房產局答復1份。證明：被告是代表李新芝一門進行房產登記的，因此房產不應該登記在被告一個人名下。
2、01690號共有證（復印件）1份。證明被告將該房產登記在其一人名下。
3、1990年5月2日，李新芝出具的委託書1份。證明被告是代表李新芝一門進行房產登記的，因此房產不應該登記在被告一個人名下。
4、2009年9月16日，李XX、韓XX出具的證明1份，2009年10月28日王新華出具的證明1份。證明：原、被告共同對民主街59號部分房屋進行過擴建。
經質證，被告對證1真實性無異議，對證明方向有異議，答復意見上註明由被告代表李新芝一門，但房管局沒有韓世柱代表一門的相關證據。對證2真實性無異議，房產權歸三共有人所有；對證3有異議，認為該房產不是韓來祥的房產，李新芝不具備委託資格，該房產是韓雲鵬的，韓雲鵬有房產處分權，李新芝無權作為委託人對韓雲鵬的房產進行處分；另外，委託書上委託事項不明確，委託人簽名不是李新芝本人所簽，而是私章，也沒有捺指印；並且該委託書與本案無關；對證4不予質證，因為證人沒有出庭作證。
審理中，被告提交的證據材料及原告的質證意見如下：
1、房產契約1份。證明契約上載明的老城區59號房產是韓雲鵬的房產，房產所有人是韓雲鵬。
2、1990年10月17日洛陽市房管局給韓世柱頒發的01690房屋共有權證1份。證明洛陽市民主街59號房屋為韓雲鵬、韓明堯、韓世柱共有。
3、東南隅辦事處證明1份。證明本案所涉房產2000年前屬於危房，無法住人，辦事處多次催促被告進行拆除。
4、拆遷通知書1份。證明老城區拆遷辦曾向被告之子韓曉鵬下發了通知書，被告的房產屬於規劃拆遷范圍，拆遷的房產與六原告無關。
5、居民建房許可證1份。證明老城區房屋拆遷事務所和洛陽市土地規劃管理局給共有人韓雲鵬、韓明堯、韓世柱下發的居民建房許可證，對韓世柱的房產進行了進一步確認。
6、洛陽市老城區歷史文化街區整治保護工程指揮部批准其改建臨街房、南廈房手續1份。
7、改建臨街房、廈房建房協議1份，支出建房費用票據若干張。
證據6-7證明經有關部門批准，被告一人出資對臨街房、廈房進行了重建。
經質證，原告對證1提出異議，認為該房產契約將民主街59號房產登記為韓雲鵬一個人與事實不符，該房產是韓雲鵬弟兄三人所買，對登記為其一人有異議；對證2有異議，認為韓世柱名下的房產應為原、被告共有；對證3有異議，2000年前該房一直有人在住，證明人說房屋屬危房與事實不符，要求證人出庭作證；對證4有異議，認為拆遷通知書被嚴重塗改，簽名也不是其本人所簽。對證5有異議，該證是發給三共有人的，並不是發給韓世柱一人；對證6無異議；對證7有異議，認為協議書上沒有立協議人的捺印，對被告支出的建房費票據有異議，並提出建房費是原告韓世生、韓世建支出的，因被告是大哥，所以將票據交由被告保存。
審理中，應原告的申請，本院到洛陽市房地產產權產籍監理處調取了韓雲鵬申領房產證時的房屋所有權登記申請書，該申請書載明「申請人與原產權人一致，產權由兄弟三門共有（二門去世有長子代理，委託有效）等字樣」。原被告對該房屋所有權登記申請書真實性無異議。
本院根據各方當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：
本區民主街59號院（原16號）房產系韓雲鵬1950年8月從林符靜宜手中購買，1950年河南省人民政府給韓雲鵬頒發了房產契約。1988年12月洛陽市人民政府開展「土地清查房產發證」工作期間，韓雲鵬申請將民主街59號院房產登記為韓雲鵬、韓來祥、韓明堯兄弟三人共同共有，因當時韓來祥已死亡，其配偶李新枝出具委託書，委託其長子韓世柱代表韓來祥一門對共有的房產代為登記。經報「洛陽市雙發證領導小組」審核同意後，1990年10月17日洛陽市人民政府為韓雲鵬頒發28986號《房屋所有權證》，給韓世柱、韓明堯分別加發了01690、01691號《房屋共有權保持證》，房屋共有關系存續至今。韓雲鵬、韓來祥、韓明堯持有的房產證和共有證僅明確該三人對民主街59號院房產各享有三分之一產權，但房屋沒有具體分割。2009年4月，原告發現上述情況後要求和被告一起到房管局進行變更登記，被告拒不配合，原告訴至本院。
本院認為：韓雲鵬持有1950年河南省人民政府給頒發的房產契約，故本區民主街59號院房產產權應屬韓雲鵬所有。1988年12月洛陽市人民政府開展「土地清查房產發證」工作期間，韓雲鵬申請將民主街59號院房產登記為韓雲鵬、韓來祥、韓明堯兄弟三人共同共有，屬韓雲鵬對其房產權的處分行為，該行為不違反法律規定，本院予以確認。因當時韓來祥已死亡，被告韓世柱持其母李新枝出具的委託書代表韓來祥一門對共有的房產代為登記，故登記在韓世柱名下的本區民主街59號院三分之一房產即老城字第01690號《房屋共有權保持證》載明的房產產權應屬本案原、被告共同共有，原告訴訟請求本院予以支持。被告韓世柱稱韓雲鵬將本區民主街59號院房產中的三分之一產權贈予給本人的辯解理由證據不足，本院不予採納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條及《中華人民共和國物權法》第九十四條之規定，判決如下：
被告韓世柱所持有的老城字第01690號《房屋共有權保持證》載明的民主街59號房產中的三分之一房產產權為原告李新芝、韓仙娥、韓巧娥、韓世建、韓麗娥、韓世生、韓巧英與被告韓世柱共同共有。

『陸』 確認之訴有訴訟時效嗎

確認之訴是沒有時效限制的。

確認之訴是指：

①民事訴訟中訴的一種。

當事人要求法院認定某種法律關系存在或者不存在的訴訟。當事人之間因為某種法律關系是否已經成立、現在是否存在產生爭議，可以訴諸法院予以確認。

凡是原告要求法院肯定與被告之間存在一定的法律關系的，稱為肯定的或積極的確認之訴；凡是原告要求法院否定與被告之間存在一定的法律關系，稱為否定的或消極的確認之訴。

確認之訴的訴訟標的在於是否存在某種法律關系；訴訟理由是是否具有某種法律關系成立的事實和條件。特點是訴訟本身是要認定某種法律關系是否存在，而不確認具體的權利義務。它有時是給付之訴的前提和基礎。

②確認某種行政關系存在和確認某種行政決定是不是無效的行政訴訟。

在行政訴訟中地位不太重要，但仍不失為一種獨立的行政訴訟形式。法院在確認行政行為效力時，是確認其無效或完全無效，而不是部分無效或效力不足，後者屬於否認之訴的內容。

法院確認的結果只對當事人雙方有效，有時也對該訴訟的第三人有效。起訴人不能因為法院的確認判決產生對行政機關的某種權利。提起此種訴訟不需要適用行政救濟窮盡原則。

但如果在否認之訴、實施之訴、完成之訴中也可得到或業已得到確認效果，則行政法院可拒絕接受當事人提起的確認之訴。

(6)確權糾紛訴訟時效擴展閱讀

確認之訴的主要特點：

一、一方當事人提出確認之訴的目的，不是要求法院判令對方當事人履行一定的給付義務，而是要求法院明確某一爭議的民事法律關系是否存在或者存在的具體狀態。

二、法院對確認之訴進行審理後所作出的判決，沒有給付內容，不具有執行性。「確認某物的所有權人為原告」、「確認某法人的代表人為原告」等等就是確認之訴的例子。要求確認權利關系或者法律關系是確認之訴原則上的形式，不過作為例外，要求對證明法律關系的文書是否真實（文書是否基於原告所主張的特定人員之意思而製作）之事實進行確認的「確認書證真偽之訴」也屬於確認之訴。

三、確認之訴還可以分為確認權利關系存在的積極確認之訴與確認權利關系不存在的消極確認之訴。在其與判決效的關系中，除了既判力這一點之外，在其他任何方面兩者都可以說是相同的。消極確認之訴中的「確認金錢債務不存在之訴」可以被理解為「要求支付金錢之給付之訴」的相反形態，在這種類型的確認訴訟中存在著一種債務人強制債權人進行起訴的機能，因此有必要予以特別的考慮。