央視三維商標侵權案件

⑴ 關於商標侵權的刑事案件。

商標之所以要按類別保護就是為了界定權利的范圍，而B雖然沒有具體專的劃分項目，但侵權人屬仍然構成侵權。
況且中國的所有商品不是都能從商標分類表上找到的，如按此推理那麼那些人如何維權。侵權人的侵權商品項目屬於B的保護范圍。
如有疑問隨時聯系北京匯信合知識產權代理有限公司湖州分公司劉律師。

⑵ 商標侵權有可能成為刑事案件嗎

這是有可能的，根據商標法:
第二百一十三條【假冒注冊商標罪】未經注冊商標回所有人許可，在同一種商答品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。第二百一十四條【銷售假冒注冊商標的商品罪】銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;銷售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。第二百一十五條【非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪】偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

⑶ 商標侵權案例

一、案件來源
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒，由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶，將「青島品牌純生」作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項「有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下」規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全面調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，採取強制措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為，同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來規范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用「抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入」的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。

⑷ 35類注冊商標對25類注冊商標的侵權的案件

35類是屬於服務類商標，你的鞋店如果用這個商標，那是侵權的，而且還有不正當競爭法在等著你。另外，35類所說的「廣告」，說的是提供廣告服務，即是「廣告公司」，替他人推銷，說的是中介，把A企業的產品推銷給B企業。祝你好運

⑸ 我國去年商標侵權假冒案件有多少

北京4月23日，2017年我國市場監管部門查處商標侵權假冒案件2.7萬件，涉案金專額3.3億元，移送司法機關屬172件。這是記者23日在第三屆商標行政執法與司法保護聯動高層論壇上獲悉的。

工商部門統計顯示，去年我國商標注冊申請量574.8萬件，同比增長約55%。劉俊臣介紹，我國將持續推進商標數據開放共享，今年年底將商標注冊審查周期進一步縮短至6個月，年底前向社會開放全部商標數據。因此，要梳理商標申請、審查、異議、轉讓等環節，研發圖形智能化檢索技術，研究建立智能審查輔助系統、商標評審網上申請等系統，提高商標審查效率。

以上內容來自：新華網

⑹ 關於商標的侵權的分析案件哪裡可以查看到最典型的案例分析呢

不能，雖然不是國名，但是卻是公認的代表中國和中華民族。以前有申請成功的，主要是專商標法沒屬修改。如果不服，可以向商標評審委員會提起復審，再被駁回的話可以去北京市第一、第二人民法院對商標評審委員會提訴訟，如果被判定維持駁回，可以去北京市高級人民法院提起上訴。

⑺ 「好聲音」商標侵權案開庭審理了

5月24日，「好聲音」商標侵權案在北京知識產權法院正式開庭審理。唐德影視股份有限公司（簡稱「唐德影視」），認為上海燦星文化傳播有限公司（簡稱「燦星公司」）和世紀麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司（簡稱「世紀麗亮公司」）實施了商標侵權和不正當競爭行為，索賠5.1億元。

庭審前，浙江廣電突然起訴唐德稱「中國好聲音」歸屬浙江衛視，認為「中國好聲音」中文節目名稱是浙江衛視創造的，並由浙江衛視向廣電總局登記備案，由此該節目名稱只能由浙江衛視使用。

在庭審時，關於「中國好聲音」的權利，亦成為焦點。被告燦星公司支持了浙江廣電關於好聲音歸屬的說法。但唐德影視則認為，「中國好聲音」中文節目名稱是對Talpa公司授權的一檔電視節目的呼叫，是對英文名稱「The Voice of China」的直接翻譯，是整個節目不可分的元素。「中國好聲音」播出節目、使用節目名稱均是源於Talpa的授權。

無論是版權的歸屬，還是經濟的賠償，唐德影視的訴訟要求得到了社會廣泛支持。5月22日，在浙江廣電就「中國好聲音」歸屬自己而對唐德進行訴訟的新聞曝光後，包括人民日報客戶端、光明網、新華網等中央黨媒集體發生，力挺唐德影視，並呼籲社會尊重版權、尊重原創。

據悉，北京知識產權法院將擇期對本案作出宣判。

⑻ 央視網舉報中央電視台網侵權，此事具體是何情況

央視網舉報中央電視台網侵權這個事情的情況，其實就是因為中央電視台的網侵權，之所以會這樣的情況出現，就是因為當時的新聞報道其實是有相似內容的。