A. 侵權法案例分析
1、過錯推定原復則，民通制126條：建築物或其它設施及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成別人損害的，所有人或管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。
2、存在侵權行為、有損害結果、侵權行為與損害結果有因果聯系、主觀過錯
3、飯店負主要責任，根據消費者權益保護法，莫小明是在接受飯店的服務過程中，由於飯店存在安全隱患造成的損害，所以飯店應當賠償。
B. 英美法案例分析中的facts/issue/held/reasoning 是什麼意思
事實、爭議焦點、觀點、理由
C. 英美法系侵權責任法的特點是什麼
侵權責任法的特點：為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預內防並制裁侵權行容為，促進社會和諧穩定而制定。
相關法律規定《中華人民共和國侵權責任法》
第一條為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。
D. 一個美國侵權責任法的案例
美國有個老太太在給她的寵物貓洗完澡以後，突發奇想把貓咪放進微波專爐烘乾，屬結果貓死了。老太太悲痛欲絕將製造商告上法庭，理由是他們沒在說明書中警告不能把貓咪放進微波爐，結果法庭判決支持。有口難言的製造商只好在他們已十分冗長的說明書中又加一條：本產品僅用於食品加熱，請不要將貓咪放入其內。
E. 法律案例分析（短點的）
[案情介紹]
原告劉某訴稱：原、被告因生意往來，被告分別於2006年1月26日、3月10日立下欠條2張，共欠原告276300元。後經原告多次催要均未果。故起訴要求判令被告立即償還欠款276300元。被告張某辯稱：原告故意歪曲事實真相，原、被告沒有合法的債權債務關系，雙方並沒有生意往來，更無欠款事實。被告不是本案的適格主體，即便被告欠其款項，也僅欠13300元，且還款期尚未屆滿，原告現無權提起訴訟。故法院應駁回原告的起訴。經審理查明：被告系原告妻妹，被告於2006年1月26日立具欠條1張給原告，內容為「暫欠結帳款：貳拾陸萬叄仟元正。欠款人：張某。2006.1.26號」，在欠條下方註明「由張某某（張某姐姐）督促歸還（2006年底前結清）」。2006年3月10日，被告又立具欠條1張給原告，內容為「結帳結下欠款：壹萬叄仟叄佰元整。（13300）。欠款人：張某。06.3.10」。
[案情分析]
該案在審理過程中，有兩種不同的處理意見：一種意見認為，原告作為欠條的持有人，其所提供的欠條足已證明被告依法應負有償還原告欠款的義務，根據「誰主張，誰舉證」的分配原則，原告的舉證責任已經完畢，應判決支持原告的訴訟請求。另一種意見認為，對本案原、被告之間是否形成了合法的債權債務關系，原告尚未完成其在本案中應負的舉證義務，故應駁回原告的訴訟請求。
[案情結果]
法院認為，債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，合法的債權債務關系受法律保護。原告雖提供了欠條但因其拒絕陳述該債形成的事實，此不足以證明原、被告之間已形成了合法的債權債務關系。原告的訴訟請求，缺乏相應的事實根據，故判決駁回原告劉某的訴訟請求。
[相關法規]
對舉證責任的分配理論歷來有實質標准和形式標准之分，實質標準是根據證明對象與證明主體之間的利益關系來分配的一種舉證責任的負擔形式，它主要被英美法系國家所採用；形式標準是根據現行法律規定為分配的一種舉證責任的負擔形式，它主要被大陸法系國家所採用。筆者認為，我國應當採用法律要件分類說作為舉證責任的分配原則。其理由是：首先從實體法的構成來看，我國的實體法結構基本上與大陸法系的實體法規范結構相同，各種法律要件也比較明確，區分權利發生規范、權力消滅規范，並在司法實踐中應用是有條件的。其次，在當前的司法環境下，採用法律要件分類說來分配舉證責任比起法官根據利益衡量、舉證難易來決定舉證責任分配，前者更容易為當事人所接受，避免當事人將不滿拋給法官。法律要件分類說能夠在較大責任上來吸收當事人對舉證責任分配的指責與不滿。最後，法律要件分類說的缺點可以通過法律規定或者相關司法解釋予以補正，也可以通過例外規定予以修正。尤其是對於一些特殊的侵權案件，可以通過舉證責任倒置，使證明責任的分配更符合公平正義的標准和要求。根據我國《民法通則》第八十四條的規定規定，債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。法律保護合法的債權債務關系。另，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」以及《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」等規定，當事人對自已提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，亦即「誰主張，誰舉證」。這也就是我國所採用的法律要件分類說作為舉證責任的分配原則。
F. 英美法系 案例分析
1、競業禁止條款；與公司商量縮短期限；
2、根據欺騙的程度，看是否構成詐欺罪；
3、贓物；根據a購買時的主觀意圖肯定主觀惡性。最輕也應當給與行政處罰。
G. 我想提問一下，中國侵權責任法，主要借鑒德日觀點，還是借鑒英美侵權法（哪一個方面多）
英美的 不是小*日的。。。這裡面主要是美國的 侵權法的發展與美國相似 看看 中國侵權法現狀：考察與評論
H. 華政 英美侵權法 仇龍妹 復習資料！！！
這個只能聽天由命了
I. 關於英美侵權法的一個問題。急救。。。。
The rule of this case is: even if opposing player breached a ty owed by striking him, the football player assumed the risk of such injury e to the level of violence and the frequency of emotional outbursts in the league and, therefore, could not recover for injuries.
This authority is no longer a good law in Ferderal Court jurisdiction. In 601 F.2d 516, Court of Appeal reversed the trial decision and held no law prevented the application of tort concepts to football, plaintiff had right to have his tort claims adjudicated and evidence of plaintiff's prior football conct was irrelevant to claims and improperly admitted. The Supreme Court of U.S. upheld the Appeal decision and the Certiorari was denied.
You had better read the relevant textbook more carefully.
J. 英美合同法案例英美侵權法案例英文怎麼說
Anglo-American Contact Law Case
Anglo-American Tort Law Case
Anglo-American
adj. 英美的