借款擔保糾紛案例

❶ 幫忙找個債的擔保及保全案例

甲公司向乙公司借款150萬元，乙公司要求甲公司提供抵押，甲公司遂以本公司的豪華轎車進行抵押，並辦理了抵押登記。該轎車價值100萬元。乙公司還不放心,要求甲公司提供保證人，甲公司逐找丙公司作為保證人。保證擔保未約定范圍。那麼在發生糾紛的時候，丙公司雖然沒有約定擔保范圍，但是也只對50萬的財產提供擔保，而不是150萬。

這方面的案例很多，但是考察的法律知識就那麼幾條，你認真看了，一般是沒有問題的。

❷ 關於一般借款合同糾紛案件中幾種具體問題的處理

根據最高人民法院的相關規定，借款合同主要有四種類型：一般借款合同、（金融機構）同業拆借合同、企業之間的借款合同、民間借貸合同。金融機構在進行經營業務當中涉及的是一般借款合同。而一般借款合同即是指金融機構與自然人，法人或者其他組織之間因借款合同而產生的糾紛。簡單的從形式上看，借款合同糾紛的法律關系並不復雜，但對個案來說則不然，若借款中還涉及擔保的話，則更為繁雜。近年來，在我們的司法實踐中，借款合同中存在一些普遍性的問題。下面就金融機構在借款合同糾紛案件中存在的問題談一談處理辦法及意見。 一、關於以貸還貸的認定問題以貸還貸是指金融機構與借款人約定以新貸款歸還已經到期而借款人尚未歸還的貸款的行為。以貸還貸行為的認定，存在兩個要素：一是金融機構與借款人之間主觀上有以貸還貸的共同意思表示，二是客觀上借款人有將新貸款償還舊貸款的行為。在法律上如何認定以貸還貸合同的效力，過往是有爭論的。一種觀點認為：以貸還貸不是真實的貸款。而是規避國家關於貸款規模控制，與中國人民銀行《貸款通則》的規定是相違背的，應當認定為無效。另一種觀點則認為：我國現行的法律法規對以貸還貸行為沒有強制性的禁止規定，該行為是否損害國家的利益也不好確認，如果以貸還貸行為確屬雙方當事人真實意思的表示，則應當認定為有效，從另外一個角度來說，以貸還貸是一個普遍現象，如果認定為無效，則反而危害金融安全。因此也逐漸形成現在司法實踐中的統一作法。另外應特別注意，以貸還貸行為對擔保合同的影響，應按《擔保法》第24、25、26條以及《擔保法司法解釋》的相關規定認定和處理。即《擔保法司法解釋》第39條規定的，主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任；新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。對以貸還貸的問題的審理原則是：以貸還貸的借款合同不違反法律強制性規定，合同有效；如果前後兩個合同均為同一保證人，推定明知或應知，保證人不能免除保證責任；如果前一合同無保證人或前後兩個合同並非同一保證人，保證人對以新貸還舊貸不知或不應知情況下方可免除保證責任。二、保證人保證資格的認定問題 保證本質上為人保，也就是說以保證人的信用擔保債權的實現，其實質是以保證人所有的財產為限提供擔保，因此法律上要求保證人具有代替債務人清償債務的能力。《擔保法》規定，具有代為清償債務能力的法人、其他組織或公民，可以作為保證人。《擔保法》及其司法解釋同時還規定：學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的民事主體不得為保證人；企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人；國家機關不得為保證人（經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外）。 1、企業分支機構的保證人資格的認定問題。 在實踐中存在著以企業分支機構作為保證人的情形。企業分支機構是指不具有法人資格，在一定范圍內從事經營活動的部門。法人分支機構包括依法領取營業執照，在核準的范圍內可以從事經營活動的分支機構、雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構和非法設立的分支機構。一般情況下，企業的分支機構不能作為保證人，但在有法人授權的情況下，依法設立的企業分支機構可以對外從事民事活動，並以法人撥付其經營管理的財產對外承擔民事責任。因此，如果有法人書面明確的授權，法人依法設立的分支機構可以對外提供保證。法人有事後追認行為，也應認定為擔保有效。 2、村民委員會、居民委員會的保證人資格的認定問題。 村民委員會、居民委員會是否可以作為保證人？在司法實踐中也有爭議。《村民委員會組織法》明確規定，村民委員會是村民自我教育、自我管理、自我服務的基層群眾性自治組織。村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業。村民委員會依據法律規定，管理本村屬於村農民集體所有的土地和其他財產。《城市居民委員會組織法》也明確規定，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。其任務是辦理本居住地區居民的公共事務的公益事業。居民委員會管理本居民委員會的財產，任何部門和單位不得侵犯居民委員會的財產所有權。由上述規定可以肯定，村民委員會與居民委員會是從事公益事業的自治組織，其不具備保證人資格，不應作為保證人。 3、私立學校、醫院、幼兒園等民辦非企業單位的保證人資格的認定問題。學校、醫院、幼兒園多為國家開設，其公益事業的目的也很明顯。但隨著多種經濟形式發展政策的深入，私立學校、醫院、幼兒園等民辦非企業單位等也逐漸增多，而這些主體是否可以作為保證的主體，在《擔保法》第9條有規定：學校、幼兒園、醫院等公益為目的的民事主體不得為保證人。即使學校、醫院、幼兒園等民事主體具有代償能力，因為其具有公益性，承擔著公益目的，其充當保證人在承擔保證責任時會損害公共利益，因此有了上述的規定，另外，《擔保法》司法解釋規定：學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位以及社會團體，以其教育設施、醫療衛生設施和其他公益設施以外的財產作為自身債務設定抵押的，可以認定抵押有效。關於教育設施的認定問題，既然法律禁止以教育設施抵押的目的是為了無損於公益事業，所以應以實際用途作為判斷標准。應注意的是即使是公益性單位的財產，如果不是以公益目的而存在，則可以作為抵押物，如學校校長乘坐的小轎車、醫院專用於出租收取租金的房屋等。而關於上述主體違反規定作為保證人後，民事責任的承擔問題，《擔保法》第29條規定：企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出 授權范圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人和企業法人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任；債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任。對於主合同有效，擔保合同無效的處理原則是：《擔保法》第5條、《擔保法》司法解釋第7、8條的規定，主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不超過債務人不能清償部分的二分之一；主合同有效，而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一；主合同無效，保證合同也無效，因保證人承擔的是過錯責任，故不受保證責任期間限制。擔保人提供抵押擔保的，如果未辦理抵押登記，《擔保法》規定抵押合同未生效，《物權法》規定只是不產生物權效力，不能對抗第三人，從而明確賦予未登記的抵押合同對合同雙方當事人有約束力。三、保證方式和保證責任的承擔問題1、保證方式的約定問題。依據我國的《擔保法》及其司法解釋的規定，保證的方式主要有兩種：一般保證和連帶責任保證。1、一般保證的概念：當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。2、一般保證承擔責任的方式：一般保證保證人對主債務承擔的是補充賠償責任，也就是說：一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人的財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。該權利被稱為先訴抗辯權或檢索抗辯權。3、對債權人的限制：《擔保法》司法解釋對債權人一般保證責任進行了一定的限制，即一般保證的保證人在主債權履行期間屆滿後，向債權人提供了債務人可供執行財產的真實情況的，債權人放棄或者怠於行使權力致使該財產不能被執行，保證人可以請求人民法院在其提供可供執行財產的實際價值范圍內免除保證責任。4、對保證人的限制：《擔保法》司法解釋又對一般保證人的先訴抗辯權的形式進行了限制，即規定，在下列情況下保證人不能行使先訴抗辯權：（1）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的，包括債務人下落不明，移居境外，且無財產執行等情況。（2）法院受理債務人破產案件，中止執行程序的。（3）保證人以書面方式放棄前款規定的權利的。連帶責任保證是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主債務履行期間沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，連帶保證人不享有先訴抗辯權，不論主合同債務人是否具有履行能力，只要主合同債務人未依約定履行合同義務，保證人即承擔保證責任。實踐中，對保證方式的認定，其依據是最高人民法院《關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式的認定問題的批復》[2002]法釋38號第2條的規定：擔保法生效之前訂立的保證合同中對保證責任方式沒有約定或約定不明的，應當認定為一般保證。保證合同中明確約定保證人在不能履行債務時始承擔保證責任的，視為一般保證；保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務時承擔保證責任，且根據當事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責任的，視為連帶責任保證。四、多重擔保並存的處理順序問題《物權法》第176條規定：被擔保的債權既有物的擔保，又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的保證人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。《擔保法》司法解釋第38條：同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人承擔應當分擔的份額。實踐中的處理原則是：被擔保的債權既有物的擔保，又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。

❸ 借款糾紛涉及刑事犯罪，擔保人的責任認定

四川省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
1.民間借貸主體的適用范圍國家金融監管部門批准設立的金融機構之外的法人、其他組織以及自然人之間及其相互之間因借貸行為引發的糾紛適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司可依據相關法律、行政法規及政策發放貸款並收取相應利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的調整。
2.由第三方收支借貸款項的主體認定
在民間借貸中，根據借款人的指示，出借人將款項直接支付給第三方收款人的，借款人應作為被告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際收款人可以作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際收款人為第三人參加訴訟。
在民間借貸中，根據出借人指示，第三方將款項直接支付給借款人的，出借人應作為原告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際付款人可作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際付款人為第三人參加訴訟。
3.關於借名借款的主體認定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。
如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人並不實際參與借款關系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人為實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。
4.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，對原告訴訟主體資格的認定
自然人之間或自然人與企業、其他組織之間的借貸行為，當事人書寫欠條時不規范，把名字寫為同音、近音字，或寫成俗稱等其他稱謂，或為逃避債務故意寫錯出借人名稱的，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟，人民法院應予受理，並綜合其他證據進行判斷，在被告對債權人資格提出抗辯但無證據證明時，可以對原告的訴訟主體資格進行確定。
5.出借人或借款人為兩人以上，僅部分出借人起訴或僅起訴部分借款人的主體認定
債權憑證上出借人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，僅部分出借人對借款人提起訴訟的，人民法院應當追加其他出借人為共同原告，但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。已經明確表示放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，人民法院應裁定駁回起訴。
債權憑證上借款人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，出借人僅起訴部分借款人的，人民法院可以征詢出借人是否追加其他借款人為共同被告的意見。出借人堅持不追加的，人民法院可以依職權追加。二、民間借貸合同履行地的確定6.接受貨幣一方所在地的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定的「接受貨幣一方所在地」是指請求返還借款、給付利息的出借人所在地或請求履行出借義務的借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。7.民間借貸合同未履行情況下管轄法院的認定自然人之間的借款合同，因出借人未按約定提供借款，借款人以合同未生效為由，主張出借人承擔締約過失責任的，應在被告出借人所在地法院提起訴訟；非自然人之間的借款合同，出借人未按約定提供借款時，借款人可適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定，在借款人所在地法院提起訴訟。8.借款人以非貨幣形式履行還款義務管轄法院的認定借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，借款人在借款到期後，經出借人同意，以非貨幣財物清償借款及其利息時，雙方在該實物履行過程中發生爭議，應由出借人所在地法院管轄；借款人替代原貨幣給付義務的履行物為不動產時，適用民間借貸的管轄原則。三、民間借貸案件中民刑交叉問題的處理9.民間借貸案件中有關聯但不是同一事實的認定及處理借款人或者出借人的行為涉嫌刑事犯罪，該行為與民間借貸有牽連，卻又不是同一事實的，對於民間借貸糾紛，人民法院應當繼續審理，對於犯罪線索材料，人民法院應當移送給公安或檢察機關，或告知當事人向公安或檢察機關控告或者報案。存在以下情形之一的，應認定為有關聯但不是同一事實：（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，並以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章的；（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內的；（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨起訴不涉嫌犯罪的擔保人的；（四）其他與民間借貸有關聯但不是同一事實的情形。10.民間借貸民刑交叉案件的移送人民法院發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，應裁定駁回起訴，並將線索、材料移送給公安或檢察機關。人民法院移送線索、材料時應注意：（一）應製作專門的《涉嫌犯罪線索移送函》，並附上民事案件起訴狀、案件線索涉及的相關材料；（二）應當製作移送回執，要求公安或檢察機關在接到移送材料後，在移送回執上簽字或蓋章；（三）《涉嫌犯罪線索移送函》中應載明建議公安或檢察機關在一定期限內將是否立案的情況通知移送案件的人民法院；（四）公安或檢察機關審查後予以立案的，人民法院應將已經查封、扣押、凍結的涉案財物移送公安或檢察機關，由公安或檢察機關變更查封、扣押、凍結手續。11.借款人的借貸行為涉嫌犯罪或生效判決認定有罪，民間借貸案件的處理借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨起訴借款人的，人民法院不予受理；出借人單獨起訴擔保人的，人民法院應予受理；出借人同時起訴擔保人和借款人的，人民法院應告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機關。出借人堅持起訴借款人和擔保人，且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的受理條件的，人民法院應予受理。人民法院受理後，應裁定駁回出借人對借款人的起訴，並將線索、材料移送公安或檢察機關；人民法院應繼續審理出借人對擔保人的訴求。案件進入訴訟程序後，如因借款人涉嫌犯罪導致民間借貸案件基本事實無法查清，或擔保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的審理結果為依據，人民法院可以裁定中止審理民間借貸案件。借款人因借貸行為被生效判決認定為有罪，出借人以民間借貸糾紛為由起訴要求借款人承擔民事賠償責任的，在刑事判決未涉及追贓或者雖涉及追贓但出借人未獲全部退賠的情況下，對出借人起訴要求借款人承擔民事責任的，人民法院不應受理。四、民間借貸合同效力的認定12.自然人之間約定借款合同簽字或蓋章後發生法律效力的認定自然人之間的借款合同，在出借人實際履行出借義務時才發生法律效力，當事人之間關於合同經簽字或蓋章後發生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律要件，如出借人未實際履行出借義務，借款合同應認定為未生效。13.企業間借貸合同的效力認定非金融機構法人和其他組織之間以自有資金對外進行的偶發性和臨時性貸款，同時收取適當的資金佔用費，當事人主張簽訂的民間借貸合同有效的，人民法院應予支持；非金融機構法人和其他組織之間從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同，當事人主張有效的，人民法院不予支持。認定非金融機構法人和其他組織之間是否從事經常性放貸業務應結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業收入的比例、出借人與借款人之間的關系等因素綜合認定。14.法人或其他組織在本單位內部向職工集資的認定法人或其他組織內部集資是指法人或其他組織通過向其內部職工公開集資並按期還本付息的行為。存在以下情形之一的，不應認定為單位內部集資：（一）既向單位內部職工集資又向社會公眾集資的；（二）先將社會人員吸收為公司工作人員，然後向其吸收資金的；（三）非出於單位自用目的而向職工進行集資的；（四）單位主觀上明知「名義出資人」與「實際出資人」不相符，且「實際出資人」不是本單位職工的；（五）其他不應認定單位內部集資的行為。15.涉嫌犯罪的民間借貸合同效力的認定借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實施犯罪行為的，應認定雙方當事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如實施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬於《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，合同相對方請求確認借款合同有效的，人民法院應予支持。16.違背社會公序良俗的借貸合同的認定違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗，存在以下情形之一的，應認定為違背社會公序良俗，當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效：（一）因非婚同居、不正當兩性關系等產生的「青春損失費」、「分手費」、「精神損失費」等有損公序良俗行為所形成的債務；（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務；（三）因託人情、找關系等請托行為形成的債務；（四）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務；（五）其他違背社會公序良俗的債務。五、由其他基礎法律關系產生的民間借貸的處理17.名為民間借貸實為因其他法律關系產生債務的處理對名為民間借貸法律關系，實為合夥、房屋買賣、投資理財、股權轉讓等法律關系，原告以民間借貸法律關系提起訴訟的，人民法院應當向原告釋明變更訴訟請求。人民法院釋明後，原告仍堅持其訴訟請求的，人民法院應判決駁回原告的訴訟請求。人民法院進行釋明時應注意：（一）釋明應在雙方當事人都在場的情況下進行，或者將對一方釋明的內容通知對方當事人；（二）釋明應明確告知當事人人民法院根據當事人提供的證據所認定的法律關系的性質；（三）釋明應當以當事人起訴所依據的事實為限，人民法院不應在當事人主張的事實之外提示其變更、修正或補充訴訟請求；（四）人民法院應充分聽取當事人對法院釋明事項所發表的意見。18.對「調解」、「和解」「清算」的理解及適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第二款規定的「調解」是指第三者（調解人）依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息，促成糾紛主體之間互相妥協和諒解而達成解決糾紛合意的行為。「和解」是指糾紛當事人雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛，是糾紛主體自行解決糾紛的行為。「清算」是指當事人根據約定或者法律規定，為終結某種法律關系，而對業務、財產或者債權債務關系等進行清理、處分的行為。原告依據當事人雙方通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議提起訴訟的，人民法院應依據債權債務協議確定雙方各自的權利和義務；如被告認為債權債務協議訂立時存在重大誤解、顯示公平等情形，可依照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規定，請求變更或撤銷。六、民間借貸事實審查的問題19.大額現金交付的舉證責任分配及審查原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起訴訟，數額巨大且主張以現金形式交付，被告又否認借貸事實發生的，如果人民法院僅根據債權憑證及當事人的經濟能力，不能查證借貸事實是否發生的，應告知原告就資金的來源、走向、付款憑據、支付細節等事項繼續舉證。經告知後，原告舉示的證據仍不能達到證明借貸事實發生存在高度蓋然性可能的，由其承擔不利後果。在原告盡到了其力所能及的舉證責任後，人民法院應考慮當事人的經濟能力、交易習慣、債權憑證形成前後合理期間內財產變動情況等因素綜合判斷借貸事實是否發生。20.缺乏借貸合意證明的借貸事實認定人民法院在審理民間借貸案件時應對當事人之間的借貸合意及出借款項的實際交付進行審查，原告僅能提供款項交付憑證，而被告提出雙方不存在借貸關系的抗辯，並且提供相應證據證明雙方之間的款項往來系基於其他法律關系產生，人民法院應對雙方之間是否存在借貸合意進一步予以審查，並要求原告對支付相關款項的具體事由、前因後果及被告未出具借條的合理原因提供證據，原告提供的證據不能證明雙方有借貸合意的，人民法院應當駁回其訴訟請求。21.民間借貸中「自認」行為的處理原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證或者僅依據金融機構的轉賬憑證起訴要求歸還借款的，如被告對原告主張的借款事實直接予以認可，人民法院仍需按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十九條的規定進行審查，在查明的事實與雙方當事人的主張和自認存在明顯矛盾時，人民法院不應對相應借貸事實予以確認。如雙方屬於惡意製造、參與虛假訴訟的情況，應根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條的規定予以處理。22.對原告無正當理由拒不到庭的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十八條規定的「原告無正當理由拒不到庭」是指原告未按傳票指定的時間地點參加庭審活動的行為。存在以下情形之一的，應認定為正當理由：（一）無法預見的自然災害，如地震、水災、嚴重積雪等，且足以影響到當事人按時到庭的；（二）原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時到庭的；（三）原告在出庭途中發生重大交通事故，並導致其無法按時到庭的；（四）原告受到司法機關或第三人拘禁，喪失人身自由的；（五）其他有證據證實足以影響原告無法按時到庭的。23.採用傳票傳喚方式通知原告到庭應注意的問題人民法院對必須到庭才能查清案件基本事實的原告，依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定傳喚原告到庭，實踐中應注意：（一）人民法院只有在審查本案的全部證據後，對借貸事實是否發生、借貸金額、支付方式等案件主要事實仍處於真偽不明狀況時，方可適用《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定要求原告到庭；（二）傳票上應註明法律依據和不到庭的法律後果，傳票應直接交給原告或其代理人，或郵寄給原告本人親自簽收。如按原告在訴訟過程中提供的地址郵寄傳票後，原告未在指定的時間到庭，亦未向法庭說明理由的，視為拒絕出庭；（三）原告到庭後，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規定簽署保證書，保證書應當載明據實陳述，如有虛假陳述願意接受處罰等內容，原告應當在保證書上簽名或捺印。負有舉證證明責任的原告雖然到庭，但拒絕接受詢問或拒絕簽署保證書的，應視為拒絕出庭。24.勞動者與用人單位之間款項往來性質的認定勞動者向用人單位借款，如能證明款項的用途是直接用於公司業務，且與履行勞動合同有關的，當事人可主張按勞動爭議處理；如無證據證明款項用於公司業務，當事人主張法律關系為民間借貸的，人民法院應按民間借貸的相關法律規定審理。七、虛假民間借貸訴訟的認定及處理25.虛假民間借貸訴訟是指當事人為了獲取非法利益，採取惡意串通、捏造事實、偽造變造證據、虛構法律關系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執行，侵害國家、集體或者第三人利益的行為。人民法院一經查實為虛假民間借貸訴訟，無論當事人是否申請撤訴，均應判決駁回當事人的訴訟請求，對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。當事人通過調解的方式取得人民法院的民事調解書，在再審中經審理查明民間借貸糾紛為虛假訴訟的，應當撤銷民事調解書，判決駁回原審原告的訴求，並對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。對已經生效的虛假民間借貸訴訟案件的判決、裁定、調解書，如侵害了第三人的利益，則第三人可以依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條第三人撤銷之訴的規定提出救濟請求。八、保證責任條款是否成立的舉證責任分配26.第三人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任的，出借人在訴訟中應當提供與前述合同締約過程、交易習慣、履行過程相關的證據，用於證明行為人簽字蓋章具有提供保證責任的意思表示。如出借人不能證明第三人在債權憑據或借款合同中的簽字蓋章有承擔保證責任的意思表示，人民法院應當駁回出借人主張第三人承擔保證責任的請求。九、互聯網借貸平台責任27.互聯網借貸平台僅負責提供交易平台和制定交易規則，通過一定的規則實現促進借貸雙方達成借款合同的目的，其與出借人和借款人形成的是居間合同關系，互聯網借貸平台應承擔居間人的合同義務，出借人或借款人主張互聯網借貸平台承擔擔保責任的，人民法院不予支持。互聯網借貸平台以自有資金為出借人提供保證擔保的，應根據其與出借人訂立的保證合同承擔保證責任；互聯網借貸平台引入融資性擔保公司或小額貸款公司對借款人提供擔保的，融資擔保公司或小額貸款公司承擔保證責任，互聯網借貸平台提供的是信息中介服務，其根據與出借人、借款人訂立的居間合同，承擔居間人合同義務。
十、企業法定代表人簽訂民間借貸合同的認定與處理
28.申請追加企業法定代表人或負責人的主體認定企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用的，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許；企業也可以向人民法院申請追加法定代表人或負責人為第三人，人民法院根據具體案情確定是否同意追加。依據出借人或企業的申請，人民法院追加了實際用款的企業法定代表人或負責人後，並不當然免除企業的還款義務，人民法院可以根據案件查明的事實及申請追加實際用款人的具體主張，確定企業與個人應承擔的還款責任。29.企業能否以其對法定代表人的任命不符合企業章程規定為由對抗善意第三人企業的法定代表人或負責人與善意第三人簽訂借款合同後，企業以其對法定代表人或負責人的任命不符合公司章程規定的程序和條件為由，抗辯不應向善意第三人歸還借款的，人民法院不予支持。十一、民間借貸與其他法律關系的界定30.名為委託理財實為借貸關系的處理雙方當事人在資產委託管理合同中約定或以事實行為表明「委託人」獲得固定本息回報的，應認定雙方成立借貸法律關系，人民法院應以借款合同糾紛確定案由。31.出借有價證券產生糾紛的認定當事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通產生的糾紛，人民法院應按照民間借貸糾紛案件審理。32.借款合同與合作合同有關聯，當事人單獨請求歸還本息的認定當事人簽訂合作合同後，又簽訂借款合同作為合作合同履行內容的一部分，當事人將借款合同與合作合同分割，單獨請求歸還借款合同本息的，人民法院不予支持。33.當事人就其法律關系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產生爭議的處理雙方當事人就其之間的法律關系為商品房買賣關系還是民間借貸關系產生爭議的，人民法院應當結合雙方當事人提交的證據，查明合同簽訂時雙方當事人的真實意思表示，依照當事人的真實意思表示及合同履行情況對當事人之間的法律關系作出判斷。當事人簽訂商品房買賣合同的真實意思表示不是取得涉案房屋所有權，而是為民間借貸合同提供擔保的，人民法院應按照民間借貸法律關系審理。34.二審對以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保的處理當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保的，如一審人民法院按照當事人起訴的買賣合同關系進行審理，當事人不服一審判決提起上訴後，二審人民法院經審理認為，該案件的基礎法律關系為民間借貸，則二審人民法院應當向一審原告釋明變更訴訟請求。如一審原告同意變更訴訟請求，二審人民法院可以進行調解；調解不成的，則應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規定，裁定發回重審。如經二審人民法院釋明後，一審原告拒不變更訴訟請求，二審人民法院應當裁定撤銷原判，駁回一審原告起訴。十二、民間借貸利息的認定35.民間借貸利息上限的認定當事人雙方約定的利率在年利率24%-36%之間的民間借貸利息，出借人請求借款人支付該部分利息，借款人拒絕履行的，對出借人的請求，人民法院不予支持；借款人自願支付該部分利息，且出借人已受領，借款人再以不當得利為由主張出借人返還的，人民法院不予支持。當事人雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的約定無效，借款人請求出借人返還已支付的該部分利息的，或者要求將已支付的該部分利息沖抵尚未償還的本金的，人民法院應予支持。36.利息在本金中提前扣除的舉證責任分配及處理出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借據、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，應舉證證明雙方當事人已達成借貸合意並已按照債權憑證載明數額實際交付。如果借款人抗辯主張利息已經提前扣除，且出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付全部款項的，人民法院應要求出借人補強證據，如果出借人補強的證據仍不能排除利息在借款本金數額提前扣除的合理懷疑，人民法院對出借人的該部分訴訟請求不予支持。37.民間借貸復利的計算復利，是指在借貸關系中，出借人將借款人到期應付而未付的利息計入本金再計算利息。即除最初的本金要計算利息外，在每一個計息期，上一個計息期的利息都將成為生息的本金，再計算利息。（一）借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，本金和利息的認定借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，人民法院應依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第一款規定，分別認定各期本金，最終計算出最後一期的本息之和，再依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定，判斷最後一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和，超過上限的部分，人民法院不予保護。（二）借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限的認定借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定的本息和上限的計算方式發生相應的變化，本息和上限的計算應當以本金數額減少後的實際數額為基數計算，而非以「最初借款本金」數額為基數。本金數額多次減少的，應分段予以計算。十三、逾期利息、違約金、其他費用並存的處理
38.關於其他費用的認定
出借人與借款人在借款合同中約定借款人應向出借人支付服務費、咨詢費、中介費、管理費等其他費用的，出借人一並主張逾期利息、違約金和其他費用時，總計不應超過年利率的24%，但出借人為實現債權所必須的費用除外。
39.借貸雙方僅約定逾期利息或違約金一種情形下的認定借貸雙方只約定了逾期利息，未約定違約金，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，人民法院對違約金部分不予支持；借貸雙方只約定了違約金，未約定逾期利息，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，在逾期利息及違約金總計不超過年利率24%的情形下，人民法院應予以支持。十四、夫妻共同債務的認定40.借款人配偶在民間借貸案件中訴訟地位的認定在借款涉及認定是否夫妻共同債務的情形下，出借人申請追加借款人配偶為共同被告的，人民法院可依法予以准許。出借人僅起訴借款人的，人民法院可以向其釋明，告知其可同時起訴其配偶，出借人堅持只起訴借款人的，人民法院不應依職權追加借款人配偶為共同被告。出借人與借款人均未明確表示放棄借款人配偶可能承擔的債務份額的，為查明案件事實，人民法院可依職權追加借款人配偶為第三人參加訴訟。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❹ 關於擔保法的一個案例

以登記為生效要件的
沒有責任

❺ 個人借款抵押合同糾紛

只要沒有來違反法律強制源性規定，合同就是有效的，涉及房屋抵押借款的，應當辦理抵押登記。在借款到期後，你是有權通過拍賣變賣等方式實行抵押權，你在變現款中優先受償。如果雙方為此發生爭議，可以協議解決糾紛的方式，可以約定仲裁解決，如果能夠達成仲裁解決糾紛協議，可以向合同仲裁委員會申請仲裁；如果不能達成協議，就直接到法院起訴解決糾紛。

❻ 好心幫朋友擔保借款，自己竟被訴至法院，作為保證人如何維護自己的權益

這件事情的發生也在給我們上了一課，不要因為好心而做出了連累自己的事情，同時我們也應該要懂得保護自己的權益，不要一味的做一個好心人，我們的好心必須要帶點鋒芒。我們這邊的老人有一句古話是這么說的，人跟人其實是不親的，錢跟人才是最親的，在這個世界上發生了太多見利忘義的事情，世界上也見過了太多因為錢而反目成仇的人，我們一定要懂得保護好自己的權益，不要輕易的去幫助別人做擔保，因為你幫別人做擔保就意味著將來對方還不起債務，你就有可能會承擔相應的連帶賠償責任。

民間借貸糾紛案例經常有發生，生活當中的我們不要輕易的去給好朋友擔保，因為擔保就意味著要承擔相應的風險，為了不要給自身增加附帶風險，所以多一事不如少一事。

❼ 我案件正在執行中，兩個被執行人（借款擔保人）其中一個被執行人找關系在公安局告另一個被執行人立了案。

不影響執行案件進行，依然可要求保證人承擔保證責任。
法律依據：《最高人民法院民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

❽ 案例分析：關於擔保貸款

1、李三作為擔保人，應當承擔擔保責任：如果是連帶保證，在李一到期不還款時，銀行就有權要求李三還款；如果是一般保證，銀行應在起訴李一還款無果後，才能要求李三還款。

2、第一次法院判決中是否有判決李一還款、李三承擔連帶責任的表示？
（1）如果第一次的判決中有讓李三連帶還款的表述、或者是李一不履行法院判決後銀又起訴了李三並有判決的話，法院現在劃扣李三的存款給銀行就沒有錯誤；
（2）如果第一次的判決中並沒有涉及讓李三承擔連帶賠償責任的問題：現在法院在銀行沒有起訴李三、並有法院判決確定讓李三承擔連帶還款責任的情況下，直接劃保李三的存款，屬於違法。李三可以向法院提出執行異議。

3、「李三應如何索回自己被法院劃轉的存款」：很有可能是要不回了，因為銀行一般設定的是連帶保證、在起訴李一時很可能也起訴了李三：如果法院的判決中確定讓李三承擔連帶還款責任，這錢李三是肯定要不回了。
但，李三可以在這一萬被劃扣後二年內，向李四索要這錢。

❾ 債務人在公訴案中自認借款!對民事擔保糾紛案中的擔保人有效嗎

首先，公訴案件和民事案件是兩種不同性質的案件。公訴案件是檢察機關對涉嫌犯罪嫌疑人依法追究刑事責任的司法程序；民事案件是公民個人或法人因為民事糾紛主動向法院提起訴訟的司法程序。第二，債務人因為涉嫌犯罪被檢察機關提起公訴，自認對他人有借款，這是債務人對自己與他人民事糾紛的一種認可，是不違反法律規定的。所以，債務人的自認行為對民事擔保糾紛中的擔保人是有效的。

❿ 債務擔保人如何承擔責任有具體事例

一、一般保證責任和連帶保證責任的概念
1、一般責任保證是指保證人僅對債務人不履行負補充責任的保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債務人可以拒絕承擔保證責任。因此，在一般保證中，保證人僅在債務人的財產不足以完全消償債權的情況下，才負保證責任。
2、連帶責任保證是指保證人在債務人不履行債務時與債務人負連帶責任的保證。在連帶責任保證中，只要有債務人履行期屆滿不履行債務的事實，保證人的保證責任即發生效力，債權人既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，而不論債權人是否就債務人的財產實行強制執行。
二、一般保證責任和連帶保證責任的區別：
1、承擔責任的具體作法不同。
（1）一般保證的保證人只是在主債務人不履行時，有代為履行的義務，即有補充性;
（2）連帶責任保證中的保證人與主債務人為連帶債務人，債權人在保證范圍內，可以向債務人求償，也可以向保證人求償，債權人無論選擇誰，債務人和保證人都無權拒絕;
2、連帶責任保證中保證人與主債務人的權利義務及其責任問題適用於連帶債務的法律規定。而一般保證人與主債務人間不存在連帶債務問題，只是在保證人向債權人履行債務後，保證人對主債務人享有求償權;
3、連帶責任保證中的債務人無先訴抗辯權，即不能以債權人是否催告主債務人作為是否履行保證義務的抗辯理由;而一般保證中的保證人享有先訴抗辯權，即當債權人要求保證人代為履行時，保證人可以要求債權人保證人先就主債務人的財產訴請強制執行或設有物的擔保時先執行擔保物權為由而拒絕清償;
4、連帶責任保證是由法律規定或當事人約定，無規定或約定的亦按連帶責任保證承擔;一般保證則由當事人約定。
5、連帶責任保證的擔保力度較強，對債權人頗為有利，保證人的負擔較重，而一般保證的擔保力度相對較弱，保證人的負擔相對較輕。
三、一般保證責任和連帶保證責任案例
1、一般保證責任
案例：2006年6月22日，王某向其朋友陳某借款四萬元，約定借期為一年，月息6‰。並由萬某在借條上出具了保證承諾書，主要內容為，萬某自願為上述借款的歸還提供擔保，如王某到期不能還清借款，由擔保人負責歸還，擔保人萬某。借款到期後，經陳某多次催要未果，由於王某經濟較困難，故陳某將萬某訴至法院，最終法院裁定萬某承擔一般保證責任。
2、連帶保證責任
案例：甲向乙借10萬元，由丙作保證人，並明確承擔連帶責任。到了還款期後，甲由於種種原因未能還款，在這種情況下，作為債權人乙既可以直接要求甲還款，也可以直接要求丙承擔還款的責任，丙對於乙的要求不能拒絕。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"