什麼是財產糾紛案件

Ⅰ 民事案件中什麼叫做涉及財產關系

民事案件一般都是侵權糾紛，在侵權中涉及了財產關系：比如給付、繼承、財產處分、合同債權債務等等，就是涉及到財產關系了。

Ⅱ 什麼是婚約財產糾紛

所謂婚約財產糾紛是指男女雙方在相識戀愛期間，一方因特定原因而從對方獲得數額較大的財物，在雙方不能締結婚姻時，財產受損的一方請求對方追還財物而產生的糾紛。此類糾紛在民間較為普遍。

我國婚姻法不把訂婚作為結婚的法定程序，並不等於禁止當事人訂立婚約。只是這種婚約沒有法律上的約束力，它的履行是以雙方自願為條件的，只要有一方要求解除，婚約即自行取消。一方要求解除婚約，可徑行通知對方，無須徵得對方的同意，更無須經過調解或訴訟程序。因為無婚姻關系的男女雙方的婚約關系甚至同居關系，並不屬於法律保護的社會關系。

然而，訂立了婚約，不等於雙方將來就一定會結婚，一旦雙方結婚不成，就會對此期間的財產往來形成糾紛，由於婚約的解除，往往引起給付財物一方與收受財物一方彩禮方面的糾紛。彩禮屬於財產的范疇，受我國民法的調整，且訴訟到法院的也越來越多。

(2)什麼是財產糾紛案件擴展閱讀：

《婚姻法》第八條規定：「要求結婚的男女必須親自到婚姻登記機關進行登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確定夫妻關系。」由此可見，在我國男女雙方是否存在夫妻關系，到婚姻登記機關辦理結婚登記是唯一條件。

中華人民共和國《婚姻法》若干問題解釋（二）第十條是這樣規定的：「當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續；

（二）雙方辦理結婚登記手續，但確未共同生活的；

（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。」對於第（二）、第（三）項規定比較簡單也好理解，以雙方進行了婚姻登記為前提，既是發生糾紛，也應按照離婚糾紛來處理，在此不作過多贅述。

在審判實踐中對於如何理解和運用第（一）規定，分歧較大。一種觀點認為：凡是雙方未辦理結婚登記，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，查證屬實，應一律全部予以返還。第二種觀點認為：不能一刀切，應具體案件具體分析，結合《民法通則》總則有關「公平」原則進行處理。這里的「應當予以支持」包括全部支持，也包括部分支持、甚至不支持。

Ⅲ 什麼是財產案件和非財產案件

一、簡單的說，財產案件即在訴訟中涉及財產爭議的案件，如繼承糾紛、借貸糾、損害賠償等；非財產案件即訴訟中不涉及財產爭議的案件，多為關系人身權的案件，比如不涉及財產的離婚案件、確定血緣關系的案件、宣告失蹤、死亡等。

二、人身損害或傷害屬於財產性和非財產性的雙重性案件。

三、民事案件多數為財產性的案件，非財產性案件所佔比例很低。

Ⅳ 什麼屬於刑事案件，什麼屬於經濟糾紛

刑事案件是指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了《刑法》所保護的社會版關系，國家為了追究犯權罪嫌疑人或者被告人的刑事責任而進行立案偵察、審判並給予刑事制裁(如罰金、有期徒刑、死刑、剝奪政治權利等)的案件 。
經濟糾紛是指市場經濟主體之間因經濟權利和經濟義務的矛盾而引起的權益爭議，包括中等主體之間涉及經濟內容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人與行政機關之間因行政管理所發生的涉及經濟內容的糾紛 。

Ⅳ 民事財產糾紛 什麼是民事訴訟

答：民事訴訟是人民法院在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決民事案件的訴訟活動以及在活動中產生的各種法律關系的總和。

Ⅵ 什麼是財產糾紛案件

涉及財產、有給付標的的民事案件就是財產案件，如借款等；
涉及人身等關系、沒有給付標的的案件就是非財產案件，如宣告失蹤、死亡等。

Ⅶ 家庭財產糾紛案例

原告：杜海生，男，30歲，山西省平定縣人，農民。原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農民。被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農民。原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發生房產確權糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現被告杜喜生准備將此房據為己有。請求依法確認爭議房屋的產權為全家人共有。被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下後准備以原價轉讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產，我可以不要，但須物歸原主杜永生。第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房後准備以原價轉讓給他一人所有，並不包括其他家庭成員。平定縣人民法院經公開審理查明：本案當事人系同胞兄妹。他們的父親於1977年去世後，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村裡的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產申領了 「宅基地使用征」，證內填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務發生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產只轉讓給杜喜生一人所有，並將他保存的宅基地使用證上所填的「五口」人改為「一口」人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產是全家共有財產為由，提起確權訴訟。平定縣人民法院認為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規定，是該房產的合法所有權人，依法享有對該房產佔有、使用、收益和處分的權利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產行使處分權的行為，意思表示真實，實屬自願轉讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應當予以保護。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證後，已經對此房產進行管理使用，至此，杜永生對爭議財產的所有權，已合法轉讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發生糾紛後，杜永生對自願轉讓產權的行為翻悔，私自塗改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉讓給杜喜生一人所有。根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條「財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持」的規定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據此，平定縣人民法院於1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。第一審宣判後，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是准備以原價轉讓房屋。至今房產證仍在杜永生手中，一審認定所有權已經合法轉讓與事實不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應過將爭議房產以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產權證明仍在杜永生手中，一審認定的五口人曾對此房產管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產權證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實。一審認定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節，事實是出租房屋是由杜喜生聯系的，但承租人所交的房屋租金卻是由杜永生收取的，且最後議定房屋出租價是900元。陽泉市中級人民法院認為：宅基地使用證是依照《中華人民共和國土地管理法》第三十八條的規定，對農村居民建築住宅使用土地的合法狀況予以確認的證件。只有持有宅基地使用證的人，才能在其合法使用的宅基范圍內建房，因此，宅基地使用權人應當與房屋所有權人一致。房屋產權證書是確認房屋產權的合法證據，其他證件不能代替房屋產權證書確權的效力。被上訴人杜海生、杜滿生以宅基地使用證上的記載內容要求確認房屋產權的歸屬，是不妥的。房屋所有權的轉讓，分無償轉讓（即贈與）和有償轉讓（即買賣）。依照最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規定：「·······贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已佔有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。」一審判決既然認定杜永生已將房產所有權轉讓、又沒有查明受讓人有給付對價的事實，就應當對本案適用贈與房屋的規定。但是，房屋產權證書至今仍在上訴人杜永生手中。上訴人杜喜生和被上訴人杜海生、杜滿生等人雖在此房中居住過，卻並不是根據贈與合同佔有、使用該房屋。一審判決以宅基地使用證上的記載和杜喜生等曾在此房中居住過的事實，就認定杜永生已將房產所有權合法轉讓，於法不符。杜永生雖然口頭上說過要將此房以原價轉讓給杜喜生，但從未交出過產權證書，也未收取過杜喜生給付的房價，更沒有實際將房產交付給杜喜生使用，卻收取了鄰居盧維柱交納的900元房租，這些事實都說明，爭議房屋的產權既沒有發生過無償的轉讓，也沒有發生過有償的轉讓，一直控制在產權人杜永生手中。據此，陽泉市中組人民法院依照民法通則第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，於1994年11月9日判決： 一、撤銷平定縣人民法院（1994）平民初字第23號民事判決。二、雙方所爭之平房三間、馬棚一間歸杜永生所有。