王登記關於煤礦股權和礦權糾紛的報道

❶ 青海「隱形首富」祁連山非法採煤是怎麼回事

祁連山生態環境保護問題三年前被中央通報，製造這一區域生態災難的，是一家名為青海省興青工貿工程集團有限公司（以下簡稱「興青公司」）的私營企業。興青公司董事長馬少偉號稱青海「隱形首富」，14年來盤踞木里礦區聚乎更煤礦，涉嫌無證非法採煤2600多萬噸，獲利超百億元。

令人難以置信的是，在歷經兩輪中央環保督察和青海省叫停木里煤田礦區內一切開採行為、開展生態環境整治的背景下，興青公司在木里聚乎更煤礦的非法開采也未受到撼動，時至今日其打著修復治理的名義仍在進行掠奪式採挖，生態舊債未還又添新賬。

2019年7月14日至8月14日，中央第六環保督察組對青海省開展環保督察。據興青公司內部人士透露，督察組到天峻縣開展下沉督察，興青公司在聚乎更一井田煤礦的開采停了三天，督察組離開的第二天即恢復開采作業。

「每逢領導前來視察、檢查工作和執法檢查，興青公司就臨時停產一兩天，並將採煤機械設備全部轉移到渣山整形工地，用礦渣堵死通往採煤區的道路。 」興青公司內部知情人士對記者說，經常是白天迎接檢查、夜間組織開采，或者上級領導、執法人員前腳剛離開、後腳就恢復生產。

《經濟參考報》記者了解到，為了應對青海省執法部門的監督檢查，2020年7月28日起興青公司停產四天。31日下午14時左右，檢查人員離開，16時興青公司即通知各採煤隊恢復當日夜班開采。

據興青公司內部人士透露，通常情況下公司24小時作業，但每次有領導和執法人員前來礦區，公司都能事先得知消息，將礦體和挖出的煤炭或用土掩蓋，或用綠色蓋土網予以覆蓋，看似綠色草坪﹔檢查人員一離開，立即恢復作業。

就聚乎更礦區一井田煤礦非法開采問題，《經濟參考報》記者致電馬少偉，馬少偉表示：「煤礦一直在停產著呢。」

(1)王登記關於煤礦股權和礦權糾紛的報道擴展閱讀

假文件奪取千億礦權糾紛

《經濟參考報》記者查詢工商登記資料發現，興青公司為家族性企業，由父子四人持股，股權結構為：馬登科（其父）占股20%，馬少偉占股40%，馬邵雲（其弟）占股20%，馬邵雄（其弟）占股20%。據了解，馬登科曾任青海省政協委員；馬少偉則曾是西寧市政協委員，因實際控制和運營聚乎更礦區一井田煤礦，被當地人稱為青海「隱形首富」。

兩年前，《經濟參考報》曾披露興青公司憑借一紙疑似造假的青海省商務廳紅頭文件，非法將青海省紫金礦業煤化有限公司（以下簡稱「紫金公司」）全部股權據為己有，而此前陝西金土地實業有限公司（以下簡稱「金土地公司」）就其出資紫金公司與興青公司以「零投資」奪走紫金公司估值千億元的聚乎更一井田礦權，引發金土地公司長達15年的維權訴訟。

這場假文件奪取千億礦權糾紛曾引起廣泛的社會關注。據悉，商務部、青海省紀委最終查明，作為決定聚乎更一井田千億礦權歸屬的關鍵證據，青海省商務廳發出上述紅頭文件即作收回撤銷處理，其為無效文件即無效證據。2020年5月，陝西省西安市中院一審判決認定，金土地公司為紫金公司實際出資人。

據了解，在青海商界，讓馬少偉名聲遠揚的不僅僅是其涉足木里煤炭開采多年擁有巨額財富，更因為其擁有深厚的政商關系，在兩者之間行走得游刃有餘。2019年1月，青海省自然資源廳的相關公示顯示，馬少偉任法定代表人的青海不凍泉礦泉水有限公司，以1870萬元的對價獲得青海海西州茫崖小冒泉地區162.82平方公里的鉀鹽礦預查探礦權。據專業人士測算，該區域鉀鹽礦區塊礦藏市值應在百億元以上。

❷ 個人獨資礦山采礦權證股權轉讓合作協議有效嗎

獨資企業從法律上不是公司，不涉及到股權的問題，獨資企業的財產是投資人個人的，管理模式上與公司有本質區別，所以，獨資企業不能轉讓。
「以股權轉讓方式轉讓礦業權」的操作方式和問題
簡言之，「以股權轉讓方式轉讓礦業權」的常見做法是：轉讓方將其對礦業公司的股權全部或大部分轉讓給受讓方，受讓方成為礦業公司的唯一股東或大股東，通過對礦業公司的股權控制，間接實現了控制礦業公司礦業權的行使的目標。
從表面上看，該類轉讓只是變更了礦業公司的股權結構，礦業公司作為《礦產資源勘查許可證》或《采礦許可證》登記的礦業權人不發生變更，故該交易的性質為公司股權轉讓，而非礦業權轉讓，無需履行礦業權轉讓的批准手續。
然而，在轉讓方轉讓礦業公司全部股權或大部分股權的情況下，受讓方雖未變更登記為礦業權主體，但實質上控制了礦業公司名下的礦業權，甚至實踐中存在很多礦業公司名下僅有一個礦業權，或礦業公司本身即為轉讓礦業權而成立的情形，進一步凸顯了轉讓方和受讓方「名為股權轉讓、實為礦業權轉讓」的交易意圖。
之所以會大量出現這樣的安排，主要有兩方面的原因：第一，該類安排簡化了交易手續。股權轉讓一般僅需依法履行協議、辦理工商變更變更登記手續，無需經審批；而礦業權轉讓需要辦理審批變更手續，審批周期長、手續復雜且能否取得審批存在風險。第二，該類安排節省了交易成本。相較於礦業權轉讓中雙方需交納的稅費，股權轉讓為轉讓方節省了營業稅及附加，為受讓方節省了契稅、交易手續費等，大大減少了雙方的交易成本。
但是，關於「以股權轉讓方式轉讓礦業權」的合同效力問題，法律、行政法規及司法解釋並未作出明確規定，在司法實踐中也存在較大爭議。梳理相關案例及司法觀點，主要有「合同無效說」和「合同有效說」兩大類，不同地方的法院在審判實踐中可能持有不同立場，導致此類交易效力及爭議案件結果的不確定性。
「合同無效說」及「合同有效說」的主要觀點及理由
1.「合同無效說」的主要觀點及理由
「合同無效說」認為，當事人簽訂的股權轉讓合同中約定了轉讓全部或絕大部分股權，明確了涉及礦山企業財產及相關權證的移交，在實際經營中原來的礦業權人已經退出礦山企業的管理的合同，應認定屬於變相轉讓礦業權，為無效合同。主要理由如下：
第一，該類股權轉讓合同規避了行政審批程序和應當繳納的稅費，也可能造成礦業權還未達到法定的年限條件就多次流轉，屬於「以合法形式掩蓋非法目的」，根據《合同法》第52條第3款的規定，應屬於無效合同。
第二，《礦產資源法》第6條第3款規定：「禁止將探礦權、采礦權倒賣牟利」，而在該種股權轉讓的過程中，絕大多數股東都會通過轉讓行為獲得高額的利潤差價，實質上通過倒賣股權的方式牟取了高額利益，違反了法律的強制性規定，根據《合同法》第52條第5款的規定，該類股權轉讓合同應屬於無效合同。
第三，該類股權轉讓合同將造成國家稅費的流失，損害了國家和社會的公共利益，根據《合同法》第52條第4款的規定，應屬無效合同。
對此，部分地方高級人民法院的司法性文件中也持「合同無效說」觀點。如黑龍江省高級人民法院認為：「以承包、股權轉讓等形式變相轉讓采礦權，未辦理采礦權審批手續即行生產的，可以認定為以合法形式掩蓋非法目的，根據《合同法》第五十二條的規定，該采礦權轉讓行為無效。」
又如雲南省高級人民法院認為：「在合同中約定了將全部或絕大部分股份、合夥份額進行轉讓，由新的經營者進行管理，在審理中能夠確認實際是變相轉讓探礦權、采礦權的合同，應當認定合同無效。」
2.「合同有效說」的主要觀點及理由
「合同有效說」認為，該類股權轉讓合同並未違法法律、行政法規的效力性強制性規定，應為有效合同。主要理由如下：
第一，股權轉讓的標的是股權，而非股權所在公司名下的實體權益，任何股權的變動都可能引起公司名下實體權益控制權的變動。股權轉讓合同是否有效，應當依據《公司法》及其他法律、行政法規的強制性規定進行判斷，不能以公司持有財產權益的變動作為判斷標准。
第二，就礦業權而言，股權轉讓或股東的變化可能並不會破壞礦業權的行政管理秩序。礦業權主體股東的變化，原則上並不導致經營管理人員和技術人員（如礦長）的變更，因此，沒有必要否認該類股權轉讓合同的效力。
第三，由於實踐中存在部分而非全部轉讓股權的情形，且即使採取嚴格的管理，當事人也可以通過設置多層級的股權架構而最終規避該規定，因此，認定該類轉讓合同無效不具有可操作性。
在司法實踐中，存在相當多的案例認定該類轉讓合同合法有效，且在諸多地方高級人民法院的司法性文件中，也未明確規定該類合同無效，最高人民法院部分法官也認為該類合同應為合法有效。但是，對於該問題，最高人民法院在起草審理礦業權糾紛案件的司法解釋的過程中也未能達成一致意見。
我們對該問題的認識及建議
我們理解，對於「以股權轉讓方式轉讓礦業權」的合同效力問題，不能簡單的下一定論。實際上，在對礦業公司股權轉讓合同效力認定的實踐中，案件的具體情況往往比理論探討中遇到的問題復雜得多，因而應當具體情況具體分析，得出最符合法律規定及法律原則的結論。
在統一的裁判規則尚未出台的情況下，當事人進行具體的交易設計時，既不能因該類合同可能被認定為無效而影響了整個交易安排，也不能簡單認為通過股權轉讓的方式即可巧妙規避礦業權轉讓相關法律規定，而是需要全面考慮整個交易的安排（如股權比例、權證移交事宜、經營管理權的變更事宜等），並考慮當地的的司法裁判情況及相關稅收政策（如有的地方稅務機關對該類交易特別徵收相應的稅費），以保證交易的合法性和交易效率。如果交易產生糾紛，也同樣需要全面考慮合同的約定，尋找支持己方的證據，維護自身的合法權益。

❸ 煤礦產權歸屬問題

1、如果想取得煤礦的股權，必須徵得煤礦A原始股東的同意。（如人數多，必須有三分之二的人同意），如果沒有他們的同意，你是沒有辦法成為股東的。
2、如你公司成為股東，就能按照股東們的約定，分享約定的權利。
3、股權是人對一個企業的全部民事權利，包括享有企業紅利的權利和承擔虧損的責任。而礦業權是一個企業法人對某區域享有開採的權利。
簡單的說是主體不同，內容不同，表現形式也不同。

❹ 股權和礦權是不是一個股

股權就是指：投資人由於向公民合夥和向企業法人投資而享有的權利。
指礦的所有權和各種利用礦的權利的總稱，又稱礦業權。礦權由《中華人民共和國礦產資源法》予以規定。礦權從從法律的角度可以分3種。即礦產資源所有權、探礦權、采礦權。
當然不是一個股。

❺ 礦產公司股權變更是否等同於變相轉讓采礦權,列舉法律依據，詳細追分

應該具體情況具體分析。
1、引入投資人占股比例低於50%，原股東及持股數量不變，個人認為不宜認定為轉讓礦業權；
2、原股東向新股東出售公司股權大於50%，可以認定為公司實際控制人發生了變動；

需要提醒你的是礦業權依法可以轉讓的。

❻ 采礦類企業中部分股東將自己的股權進行轉讓等不等同於采礦權轉讓簽訂的股權轉讓協議是否有效

我國礦業權轉讓同樣實行審查批准和變更登記制度。
國務院地質礦產主管部門和省、自治區、直轄市人民政府地質礦產主管部門是探礦權、采礦權轉讓的審批管理機關。
各種形式的礦業權轉讓，轉讓雙方必須向登記管理機關提出申請，經審查批准後辦理變更登記手續。采礦權人不得將采礦權以承包等方式轉給他人開采經營。需要部分出售礦業權的，必須在申請出售前向登記管理機關提出分立礦業權的申請，經批准並辦理礦業權變更登記手續。采礦權原則上不得部分轉讓。

❼ 一、煤礦股權轉讓的流程和工商手續辦理是怎樣 二、煤礦主題股權可以做質押登記么，怎麼做

持股權轉讓協議、當事方身份證、工商執照正副本、公司章程等文件，涉采礦權和探礦權的要持發改委批復的同意業主轉移的批復文件，到工商辦理。
煤礦股權可以做質押，持質押合同及上述文件可到工商辦理。

❽ 法院怎樣執行有探礦權公司的股權

討厭按照國家法律規定的許可權執行，有探礦權公司的股，防止期轉移財產

❾ 高乃則的煤礦爭議

2012年5月21日，有媒體報道稱，陝北首富高乃則涉嫌偽造證明侵佔他人價值數億元的煤礦，引起社會輿論諸多猜測。昨日本報記者調查獲悉，該起因煤礦股權糾紛引發的法律訴訟去年已在西安市中級人民法院終審，爭議煤礦歸高乃則等人所有，而該事件是否涉及公職人員，榆林市紀委未作明確表態。 有媒體報道稱，府谷縣廟溝門鎮余傢伙盤村境內的余傢伙盤煤礦被高乃則侵佔，該煤礦目前市價在十億元以上，該煤礦原股東數人莫名其妙地失去了煤礦的全部股權。
據報道稱，楊某等人於2009年11月發現，余傢伙盤煤礦股東早已變更為高乃則等6人，高乃則等人是通過向工商部門注冊登記的方式，「奪取」了煤礦股權。當時余傢伙盤煤礦市場價不低於三億元，現在該煤礦市場價在十億元以上。同時，府谷縣廟溝門鎮也被指企業注冊登記時，政府領導出具證明時簽名造假。
2012年5月，陝西興茂侏羅紀公司負責人表示，公司所擁有的余傢伙盤煤礦確實存在股權糾紛，該糾紛去年4月已有明確結論。案件經過兩級法院裁定，確認了高乃則等股東對余傢伙盤煤礦的合法地位，其煤礦歸屬已有定論，諸多流言和說法都是一些人捏造的。 1995年，余某等3人與余傢伙盤村簽訂了承包余傢伙盤煤礦經營至2007年的協議。不久，該協議變更為余某獨自承包，1997年承包人又增加了劉某。2007年承包期滿後，余傢伙盤村全體村民與蘇某等3人簽訂了股權轉讓協議，約定全部股份轉讓給受讓方。一年後，高乃則通過資本運作參與也成為了股東。2008年9月，高乃則等股東通過向省工商局申請企業登記，成立合夥企業。該企業注冊登記後，很快引發了法律訴訟。
2010年，楊某等三人向省工商局提出行政復議，要求撤銷余傢伙盤煤礦企業性質、注冊資金、投資人等登記行為。楊某等人稱，當年由劉某和呂某持有餘傢伙盤煤礦全部股份，後呂某全部買斷，後來陸續有楊某、杜某、王某等三人加入合夥投資。不過，余傢伙盤煤礦法人代表一直顯示為劉某，他們沒有及時變更，直到2009年11月才知道，余傢伙盤煤礦已被別人注冊。
2010年3月省政府維持省工商局對煤礦的注冊行為，楊某等不服，提起行政訴訟。2010年11月西安市未央區法院一審駁回該起訴。2011年4月西安市中院終審駁回上訴。記者昨日看到該案法院裁定內容，楊某等人認為，余傢伙盤煤礦屬集體與個人聯辦，作為投資人發生變更後未及時變更工商登記，高乃則等人實際上只是煤礦承包人。省工商局回應稱，楊某、王某、杜某以及呂某自煤礦工商注冊登記之日起，均未列入股東名冊或合夥人名冊，在煤礦登記檔案中沒有任何記載，不符合申請人資格。高乃則等人申請登記，材料齊全符合法定形式，工商部門依法予以登記。