建設工程施工合同糾紛代理中的若干疑難問題

1. 關於建築工程中合同糾紛問題

<高法解釋>建設工程施工合同有下列情形之一的，認定為無效合同:
1.承包人未取得建築施工企業資質或者超越資質等級的;
2.沒有資質的實際施工人借用有有資質的建築施工企業名義的;
......
<建築法>明確規定"禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。也禁止分包單位將其承包的工程再分包。"
對以上情形，相關單位或個人應承擔沒收違法所得，並處罰款的法律責任。
希望對你有幫助。

2. 建設工程施工合同糾紛案件應注意的幾個疑難問題

xt challenge!" You smiled, smile

3. 最高法院關於建設工程合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋的理解和運用

總的說來，解釋對發包人從招投標的管理、中標合同的履行、工程款的支付、工程量的計算以及關於工程質量問題的解決等方面做了一些具體的規定，對杜絕黑白合同、促進開發商誠信履約有了嚴格的要求。具體對開發商有以下九大規定：
一是規定中標備案合同的計價標准為結算依據。目前司法實踐中一個突出的矛盾是承發包雙方當事人就一個工程在中標前後簽訂兩份或兩份以上合同，而數份合同的計價方式各不相同，在施工過程中往往實際履行的是未經中標備案的黑合同，對此類情況不少辦案法官無所適從，判案思路也各不相同。解釋第21條規定：「當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。」值得說明的是，我國房屋建築和市政基礎設施工程施工招標投標管理辦法規定：「招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起30日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同；招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。訂立書面合同後7日內，中標人應當將合同送縣級以上工程所在地的建設行政主管部門備案。」本解釋對於建設部的部門規章進行了確認，必將杜絕開發商與承包人簽訂黑白合同這種擾亂正常市場秩序的行為。當然，如果當事人雙方在簽訂中標合同後，又出現了變更合同的法定事由，雙方協商一致後可以變更合同。合同變更的內容，應當及時到有關部門備案；如果未備案，就不能成為依據。
二是質量合格，發包人必須支付工程款。關於工程款的支付，本解釋較之過去的有關規定有了突破性的發展。解釋第二條規定，建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。解釋第10條規定，建設工程施工合同解除後，已經完成的建設工程質量合格的，發包人應當按照約定支付相應的工程價款。也就是說，只要建設工程質量合格，發包人就有必須支付工程價款。這對以前無效合同返還財產的法律規定是一個新的突破。
三是建築驗收不合格但可修復的仍可討款。過去司法實踐中，只要建築物驗收不合格，關於工程款的訴訟請求就不會受到法院的支持，而民工的工資也就成了泡影。而新的司法解釋則有了改變。第3條規定，建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：(一)修復後的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；(二)修復後的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。只要工程質量可以修復或發包人有過錯，那麼，工程款要在扣除損失的那部分之後，進行支付。
四是規定拖欠工程款應計利息，起算時間按不同情況計取。在審理拖欠工程款案件中的另一個具體問題，是被拖欠的工程款應如何計算利息。由於承包人的履約管理存在的缺陷，在司法實踐中往往難以確定拖欠工程款從何時開始，利息計算的起始時間成為審判中的一個難題。解釋第17條規定，當事人對欠付工程價款利息計付標准有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。第18條規定，利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：建設工程已實際交付的，為交付之日；建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。
五是規定墊資將作有效處理。施工中承包人墊資帶資施工已在實踐中很普遍，有的已經全額墊資。只要帶、墊資合同充分反映了當事人的真實意思，是雙方當事人共同自願實施的行為，就應當予以充分的尊重。現實中工程帶資、墊資是發包人、承包人雙方的合意，已通過合法方式實施，或者是以先建後付的付款方式或約定的延期付款協議形成墊資，或者是通過履約保證金的方式實現。問題是，司法審判中法官對此有的判墊資無效，也有判有效；有的判墊資款有利息，有的判沒有利息，墊資的效力問題成為當前司法實踐一個熱點的爭議問題。司法解釋第6條規定，當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標准高於中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。
六是規定發包人逾期不答復承包人提交的結算報告將視為已經確認。拖欠工程款越演越烈的一個重要原因，是不少發包人故意拖延工程結算，有的一拖數年，遲遲不確認承包人提交的工程結算價款。解釋第20條規定，當事人約定，發包人收到竣工結算文件後，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持。這貼良方僅適用承發包合同對工程價款結算的期限有明確約定的情況。
七是規定發包方也要對質量負責。工程質量有問題，施工者自然要負責任。而按照解釋，有過錯的發包人也難逃其責。比如，發包人提供的設計有缺陷；提供或指定購買的建築材料、建築構配件、設備不符合強制性標准；直接指定分包人分包專業工程。對以上三種情形造成建設工程質量缺陷的，發包人應當承擔責任。
八是規定發包人未按約定支付工程價款、提供的主要建築材料、建築構配件和設備不符合強制性標准或者不履行合同約定的協助義務的，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內仍未履行相應義務，承包人可以請求解除建設工程施工合同。
九是關於竣工日期的確定，解釋規定，建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移佔有建設工程之日為竣工日期。並且建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用後，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。

本解釋就一些目前司法實踐中的疑點難點問題都做了明確的規定，這對今後建築市場各方都有著很強的指導意義，其中對訴訟主體、管轄地、合同的合並審理等等有了一些新的規定。
一是新司法解釋很好地解決了困擾司法界多年的建築合同無效制度的法律問題。如果工程存在非法轉包和違法分包等情由，則施工合同在法律上無效，工程款的訴求就不會得到支持。這樣，作為工程款一部分的民工工資肯定也就要不回來了。解釋規定只要工程質量合格，無效合同也能請求支付工程款，應該說這是符合民法的原則和精神的。
二是就順延工期做了規定。《合同法》規定承包人可順延工期的法條共有三條，卻沒有規定在工程質量發生爭議的時候如何計算鑒定期間的工期計算問題。本解釋就此做了明確的規定：建設工程竣工前，當事人對工程質量發生爭議，工程質量經鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間。這對現行的法規是一個突破。
三是對帶資承包原則上按有效處理。1996年6月4日建設部、國家計委、財政部下發的《關於嚴格禁止在工程建設中帶資承包的通知》明確禁止了帶資承包，但《民法通則》、《合同法》乃至《建築法》等有關建築方面的法律、行政法規都沒有作出禁止「帶資承包」的規定，所以「帶資承包」並不違反法律、行政法規的禁止性規定。本解釋規定，合同對墊資和支付墊資款利息有約定，承包人主張發包人按照約定支付墊資款本息的，應予支持。合同對墊資利息沒有約定，承包人主張支付利息的，不予支持。合同沒有約定墊資，發包人未支付的款項按照工程款處理。以上條款明確規定了墊資有效，表明帶資承包的合同效力問題的爭論將有明確結論。
四是規定了擅自使用未經驗收工程的責任豁免。建築法和建設工程質量管理條例均規定，建築工程竣工經驗收合格後，方可交付使用; 未經驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。但是發包人擅自使用未經竣工驗收工程，即表明發包人已接受工程並放棄了要求承包人承擔物的瑕疵擔保責任，又因發包人擅自使用未經竣工驗收工程，違反了法律法規強制性規定的安全注意義務，故其應承擔工程修復責任和損害賠償責任。因此本司法解釋規定，工程未經竣工驗收，發包人擅自使用後主張承包人就已經使用部分承擔修復責任和損害賠償責任的，不予支持，但承包人應當承擔地基基礎工程和主體結構的保修責任。
對以上爭議較大的問題，本解釋都作出了明確的規定，此舉將有利於建築業市場化的進程。但對建築企業來講，如何具體有效地應用這些規定，也面臨許多新的挑戰，比如在招投標和合同管理中如何有效控制帶資承包風險等問題就擺在了建築企業面前。建議建築企業盡快研究有關對策，以增強自身的抗風險能力。

4. 代理建設工程案件時，涉及實際施工人的幾個法律問題

代理建設工程案件時涉及實際施工人的法律問題，最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中有相關規定。其中：
1.第一條第（二）項規定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定認定無效。
2.第二十五條規定，因建設工程質量發生爭議的，發包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。
3.第二十六條規定，實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。

5. 關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用

新「建設工程施工合同糾紛案件司法解釋」1月1日起施行，優先受償權變化巨大！-工保網

作為與《民法典》相配套的司法解釋，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱新解釋）在認定建設工程施工合同無效、無效合同工程價款的處理規則、合同解除及解除後果等方面都與民法典保持一致。

與此同時，作為對2002年《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》、2004年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱原解釋一）、2019年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱原解釋二）的承繼，新解釋也對原規定進行了綜合梳理與細化調整。

圍繞實際施工人提起代位權訴訟的情形，新解釋將原解釋二中的「以轉包人或者違法分包人怠於向發包人行使到期債權，對其造成傷害為由」修改為「以轉包人或者違法分包人怠於向發包人行使到期債權或者與該債權有關的從權利，影響其到期債權實現」。

這與《民法典》第五百三十五條保持一致，實際上將「與該債權有關的從權利」納入了代位權的行使范圍，某種程度上為實際施工人在提起代位權訴訟中主張代位行使建設工程價款優先受償權提供了路徑。

此外，新解釋在行文上也調整了原解釋的一些文字細節，如在「不予支持」、「應予支持」前添上「人民法院」，減少了造成誤解的空間；將援引《合同法》條文統一調整為《民法典》相應條文，等等。

概而言之，新解釋是對《民法典》相關規定以及原解釋的吸收融合，是適應建築業法律法規和監管政策變化、為應對建設工程施工合同糾紛案件司法審判所面臨挑戰而提出的最新規定。值得注意的是，新解釋在出台之時便在後綴上冠上了「一」。這一方面與原解釋一作出區分，另一方面也為新解釋二、新解釋三的出台埋下了伏筆。期待最高法持續對建設工程施工合同糾紛制定司法解釋，為司法審判再添新翼。