① 釋然管理處罰條第49條中違法行為的行政處罰門檻,違法與犯罪的立案標准
釋然管理處罰條是什麼東西？如果你說的是《治安管理處罰法》第四十九條規定內：盜竊、詐騙、哄搶、容搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。
關於以上發條中規定的違法與犯罪的立案標准，蕞高法院在相關的司法解釋，或司法文件中均有規定。對照辦理就是。
② 侵權責任法，第49條.是否有法律效力
其實也不盾矛。這主抄要從保護消費者這個角度出發，在購買商品這個法律關系中，其他購物者是處於劣勢的。雖然產品質量法有免責條款，但也只能說明生產者可以利用這個條款來向運輸者或保管者主張自己的權力。從立法本意上沒有矛盾。
③ 治安管理處罰條第49條中違法行為的行政處罰門檻,違法與犯罪的立案標准
第四十九條 盜竊、詐復騙、哄搶制、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
但當違反治安管理的行為人具有《治安管理處罰法》第21條規定的相關情形之一的，依照該法應當給予行政拘留處罰的，不執行。具體法條如下：
第二十一條 違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰：
（一）已滿14周歲不滿16周歲的；
（二）已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的；
（三）70周歲以上的；
（四）懷孕或者哺乳自己不滿1周歲嬰兒的。
④ 急需一位律師朋友給我解釋一下侵權責任法的第三十九條和第四十條…………
先申明，我不是律師，是一名法學大學生，以下為您解答：
先明確一個概念，民法上的限制民事行為能力人是10歲以上18歲以下的人。但是其中16到18歲且能夠有自己的收入養活自己的不算限制民事行為能力人。
無民事行為能力人是指10歲以下的。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
本條的意思是10-18歲（不包括上面提到的除外情況）的未成年人，在學校或者其他補習班、興趣班之類的地方，只要受到人身損害，那麼先要確定責任是誰的，然後再來確定該賠多少之類的問題。如果學校方面能證明自己做到了相關的注意和保護義務，是由於小孩自己不小心或者是其他原因造成的，學校是不負責的。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
本條的意思是指在存在校方以外的第三人侵權的情況下，能找到這個第三人的就先找第三人賠償，即使學校管理存在不足。第三人不夠賠的時候再找學校。找不到第三人的話，學校如果盡到義務了，那就不賠，最多出於人道主義，補償一點（但實務中還是會讓學校賠的，因為還是為了孩子受傷的考慮）。如果學校也有一點責任，那麼也就是承擔與學校的過錯在小孩受傷結果中與第三人行為的比例的責任。理論上還有很大的爭議，在如何確定學校的比例方面，具體還是要看個案的情況而定。
其實光看39、40條，就是以上解釋，不過需要提醒的是，第38和39條的比較下來，區別就是10歲以上，就要先分析誰該負責，學校有錯才負責。而10歲以下，直接就推定學校要負責，只有學校自己證明自己沒錯，學校才不負責。也就是對10歲以下的小孩有特別的照顧。
⑤ 《中華人民共和國侵權責任法》第六章第49條的怎麼解釋是指交強險還是商業險
交強險不賠，因是你車內人員，不符合交強險理賠范圍，剛才打錯了，交強險只賠車外人員傷亡
商業險要看你保的什麼險，怎麼約定的
⑥ 侵權法第三十四第第一款和人身損害賠償解釋第九條有沒有沖突啊，侵權不進規定由用人單位承擔，解釋是連帶
沒有沖突來，如果雇員源是因執行職務行為（而本人無過錯或重大過失）造成他人損害的應當由單位承擔侵權責任。如果雇員雖是執行職務行為但給他人造成的損害是由於其有過錯或者重大過失行為導致的。單位應當承擔連帶責任即單位承擔侵權賠償責任後有權向該雇員追償。
⑦ 侵權責任法第四十九條的（二）所有人或管理人知道或應當知道無駕證這句話中『應當知道』具體如何解釋
具體解釋權歸最高法。在實際裁定中，法官有權根據法律原則進行判斷，並行使自由裁量權進行裁定。
⑧ 《侵權責任法》第四十九條與八十三條有什麼異同之處
異處很多，兩個不同的侵權情形之間的構成要件和責任承擔的方式都有很大的差別。四內十九條講的是當機動容車的所有人和使用人不是同一個人的時候，侵權責任由哪方承擔的問題。保險公司作為盈利機構，與機動車的所有人存在合同上的義務，因此按照保險合同的繳費比例對該機動車造成惹侵權損害承擔一定程度的賠償費用，當保險公司的賠償不足以彌補被侵權人的損失時，剩餘的數額由機動車的使用人承擔。所以，在被侵權人的角度來看，他無法要求保險公司賠償其賠償數額外的費用，並隨後向機動車的使用人追償。而八十三條的規定則是在飼養的動物致人損害的侵權行為中，因第三人的過錯使動物造成侵害結果的，被侵權人有權要求飼養人或管理人賠償，也有權要求第三人賠償。其價值在於保護被侵權人的權益，以免在難以判定過錯該屬哪方而造成侵權一方互相推諉責任。
⑨ 急!侵權責任法第四十九條中,該機動車還買了第三者險,機動車使用人或受害者還能要求保險公司賠第三者險嗎
可以，但前提要看使用人是否有過錯，有的才賠，可看道路交通法76條。如果使用人有過錯當專然可以進三屬責險。你所引用的法規是說，交強險不足的部分，使用人要賠，所以人有過錯的，也要摸錢賠。如果機動車無責，三責險不會賠給你，這錢就要機動車方自己摸。這里的機動車方指使用人，使用人逃跑，無法查找的，所有人賠，然後所有人可以向使用人追償
⑩ <<侵權責任法>>第四十九條
第四十九抄條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
注意，這里的機動車使用人就是肇事人，所有人就是案例中的甲，其他人在這都是無關人士。
也就是說如果甲對損害的發生沒有過錯，則甲無責，乙丙肯定無責，丁全責。