A. 借款合同擔保糾紛，已經調解，但是我後悔了，對本案不服，我是擔保人，想翻案怎麼辦請明見謝謝
1、既然已經結案，就不能再申請增加擔保人為共同被告了。
2、在案件回審理結束之時答，就可以視為原告已經主動放棄了對擔保人的擔保責任。
3、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第四條 規定：保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
4、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十六條： 因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權人僅起訴保證人的，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可以只列被保證人為被告。
B. 金融借款合同糾紛屬於什麼責任
1、一方主體特定，起訴方多為農村信用社，農業銀行、建設銀行相對較少。這里所指的金融借款合同不包括一般意義上的民間借貸合同，貸款人是指銀行或信用社，因此原告是特定的，被告則多為自然人。在所審理的案件中，農村信用社向法院起訴的占借款合同糾紛案件總數的85%;個人借款的占整個借款案件的99%，且多用於購房或做生意。
2、貸款的期限較短，貸款標的額大，均有擔保人。借款人借款多是急需現金，貸款的期限不長，少則一年，多則兩年，最長的也不超過兩年，同時簽訂《借款擔保合同》，並且擔保人人數為兩人以上，均為連帶擔保，擔保期限為貸款到期後兩年或三年。
3、金融部門不及時起訴、貸款續貸轉貸的現象多，貸款被拖欠的時間長。在所審理的金融借款合同糾紛案件中，有部分被告多是利用與銀行、信用社內部工作人員的熟人關系取得貸款，因此，很多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不能及時訴諸法院、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當的轉貸、續貸方法解決，有的轉貸、續貸多次。有的貸款到期後，而借款人遲遲不還，金融部門在訴訟時效內也不向借款人和擔保人催收，而是逾期後，向借款人或擔保人發催收通知，要求借款人或擔保人簽名確認。在庭審中，絕大部分當事人提出簽字認可是在信貸人員的欺騙下由於自已不懂法簽的名，這類案件的審理難度比較大，法院判決後，當事人不服，上訴的也佔一部分。
4、《借款擔保合同》的內容完備，手續齊全。在所審理的案件中，借款人、擔保人與貸款人之間均有書面合同，合同的內容均寫明了借款的種類、用途、數額、利率、期限(包括擔保期限)和還款方式等條款。此外，借款人、擔保人均提交了身份證明、擔保承諾書等相關手續，沒有擔保人的，用房產設置了抵押。
C. 朋友簽的借款合同,我是擔保人,如果另換一個擔保人我還要承擔擔保責任嗎
問：朋友簽的借款合同,我是擔保人內,如果另換一個擔保人我還要承容擔擔保責任嗎?
答：君同法律在線咨詢為您解答
在借款保證合同糾紛中，依據《擔保法》第I,條的規定，保證合同是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或承擔責任的合同。因該合同訂立、履行、變更、終止而產生的糾紛，即保證合同糾紛。保證人與債權人可以就單個主合同分別簽訂保證合同，也可以協議在最高債權額限度內就一定期間連續發生的借款合同或者某項商品交易合同簽訂一個保證合同。保證的方式有一般保證和連帶責任保證，當事人對保證方式沒有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用，對保證擔保的范圍有約定的按照約定，沒有約定或約定不明確的，保證人對全部債務承擔責任。
D. 金融借款合同糾紛借款人之間可以互相擔保嗎
借款人之間可以互相擔保是可以的。
擔保有效性：
1、債權債務人均認可的擔保專方；
2、擔保方簽屬訂擔保協議；
3、與是否為互保無關，只要金融機構認可即可。
補充：互保這個在江浙還是蠻多的，有利的一面是可以融到資，不利的是容易引發大面積多米諾效應。
E. 民間借貸合同糾紛有哪些，哪些借貸合同屬於違法的
一、糾紛種類
（一）、借款時不寫借條
因為是熟人之間的借款，且借款的數額一般都不會很大，所以個人之間的借款通常都不會簽訂專門的借款合同。且熟人之間借款時相互之間關系非常要好，要求對方出具借條似乎會破壞朋友之間的感情，也會讓人產生不信任對方的錯覺。所以在借款時很多情況下借款人並未向出借人出具借條，這樣就會給出借人收回借款造成法律上的障礙。
在借款人不能按時償還借款時，或者雙方關系惡化、破裂後借款人拒絕償還借款的情況下，借款人只能通過訴訟途徑索要，但往往因為沒有借條，不能提供當時借款的證據而敗訴。司法實踐中代理律師也常常會指導當事人在協商還款過程中通過錄音的形式獲取證據，但因為我國民事訴訟證據規則的要求是錄音資料證據必須和其他證據結合，才能認定案件的事實，單一的錄音證據往往不會被法院採納，所以借款人經常會陷入「告狀無門」的境地。
（二）、房產抵押形同虛設
借款的人為了取得別人的信任，能夠順利獲得他人的借款，往往會提出以自己的房產作為抵押並將房產證交給出借人。這樣從表面上看，似乎出借人得到了有力的保障，收回借款應該沒有問題。但實際上，以房產證作抵押在法律上沒有任何效力，出借人的借款同樣不能得到任何保障。
我國法律規定，以房產作為抵押的，雙方必須到房地產管理機構辦理抵押登記，債權人拿到抵押證或者管理部門在房產證上蓋章確認，並註明擔保的數額、抵押的期限後該抵押始產生法律效力。在借款人到期不能償還借款時，出借人就可申請法院以抵押的房產變賣、拍賣的價款優先償還借款。
如果雙方只是達成口頭一致，或者簽訂了書面的抵押合同，但並沒有辦理房產的抵押登記手續，抵押是無效的，出借人並不能通過抵押的房產優先收回借款。在沒有辦理抵押登記的情況下，出借人所持有的房產證也不能起到約束借款人償還借款的作用。所以，在他人提出借款並以房產抵押擔保時，就應當明確要求對方進行房產抵押登記，以便將來能夠順利收回借款。
（三）、分次還款借條沒有銷毀
向他人借款時，出具借條是正常的、合理的。但因為私人之間的借款一般沒有簽訂借款合同，雙方只是口頭約定還款的時間，借條上也常常只註明借款的數額，並不會寫明還款的期限。所以借款往往不會一次性償還，而是在出借人的多次催要下分批償還。
在借款人償還借款時，往往會因為出借人沒有將借條帶在身邊，不能立即收回借條，也不能在借條上加註還款的情況。這樣在借條沒有銷毀或收回的情況下，會給借款人埋下不可預知的隱患和風險，實踐中出現過多起出借人在得到還款後，再次拿借條索要借款的情況。
（四）、借條非借款人本人書寫糾紛
向他人借款時，根據出借人的要求，借款人會出具親筆書寫的借條，或者在他人已經寫好的借據上親筆簽名、蓋章、摁手印等，表明借款事實。但有時也會發生借條上借款人的簽名並非本人親筆書寫的情況，這種情況多出現在雙方是非常要好的朋友或親戚的場合，例如在農村，部分人不會自己書寫自己姓名的情況下，這種情況也常有發生。
從法律上講，如果借條上的借款人姓名並非借款人親筆書寫，借條是不具有法律效力的，在借款人拒絕償還借款時，即使出借人拿出借條作為證據，法院在確認並非借款人親筆簽名的情況下，也無法認定雙方之間借款的事實。
（五）、訴訟時效糾紛
自然人之間借款時，一般會口頭約定還款的期限，在出具借條時，有時會將還款期限寫明，有時則不會寫明具體的還款期限。借款到期後，出借人要及時催要借款，但在很多情況下，借款人都無法按照雙方的約定按時一次性歸還借款，在這過程中出借人可能會多次催要，遠遠超過兩年的時間。
根據我國法律的規定，借款的訴訟時效為兩年。自借條上寫明的歸還日期，或者前一次催要之日開始計算，超過兩年的，即喪失了勝訴權，債權便不會得到法律上的保護。出借人通常是以口頭或電話方式催要，一般都不會注意保留曾催要使訴訟時效中斷的證據，這樣在提起訴訟要求對方還款時，往往會因為借款已經超過訴訟而得不到償還。
（六）、借款利息糾紛
我國《合同法》第211條規定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。所以對於民間借款，只有雙方在合同中明確約定，或者在借條上註明利息的計算方法的，借款人通過訴訟途徑要求歸還借款並主張利息時，才能得到法律的保護；如果雙方僅是口頭的約定，而沒有將利息的相關約定明確在合同或借條上，就不能要求借款人支付利息。
二、違法借貸合同
(一)借貸進行非法活動。
出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不受法律保護。如明知個人借款用於賭博、販賣假幣、販賣毒品、走私等非法活動而借款給他人，其借貸合同不受法律保護，對行為人還要處以收繳、罰款、拘留，甚至追究刑事責任。
(二)非法金融業務活動。
(三)非金融企業以合法借貸掩蓋的非法金融活動。
(四)企業之間的借貸合同。
《貸款通則》規定：「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融務。」企業之間的借貸合同違反國家金融法規，屬於無效合同。依照有關法規，對於企業之間的借貸合同，法院除判決返還本金外，對出借方已經取得或約定取得的利息應當收繳，對借款方應處以相當於銀行利息的罰款。
(五)明為聯營實為借貸的合同
(六)違背真實意圖的借貸關系。
一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意圖的情況下所形成的借貸關系，應認定無效。借貸關系無效由債權人的行為引起的，只返還本金;借貸關系無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。
F. 借款合同糾紛，擔保人承擔什麼樣的責任
1..如果你沒有和債權人約定擔保的內容及時間 ，沒有約定是一般保證的話，那麼為連帶保證。如果合同中有約定，當債務人不履行債務時，由保證人承擔保證責任，為一般保證，一般保證人享有先訴抗辯權。
2.如果你承擔的是連帶保證的話，那麼在主債務履行期限屆滿之日起，債權人可以要求讓你承擔保證責任。
3.根據《擔保法解釋》相關規定，如果在你不知情的情況下，他們延長了履行期限，那麼你只要在原合同約定的時間及范圍內承擔保證責任即可。
第十七條 當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。
第十八條
當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
第二十四條
債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第30條第2款規定：「債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規定的期間。」
G. 借款合同裡面擔保人的責任可以這樣寫嗎，這樣寫的話擔保人要負什麼責任。
負法律責任
是一般保證還是連帶保證？連帶保證責任要大
一般保證是指當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的保證。《擔保法》第17條規定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。但是，有下列情形之一的除外：
（1）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；
（2）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；
（3）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。
一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。
連帶責任保證是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的保證。《擔保法》第18條規定，連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
《擔保法》第19條還規定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
H. 關於一般借款合同糾紛案件中幾種具體問題的處理
根據最高人民法院的相關規定，借款合同主要有四種類型：一般借款合同、（金融機構）同業拆借合同、企業之間的借款合同、民間借貸合同。金融機構在進行經營業務當中涉及的是一般借款合同。而一般借款合同即是指金融機構與自然人，法人或者其他組織之間因借款合同而產生的糾紛。簡單的從形式上看，借款合同糾紛的法律關系並不復雜，但對個案來說則不然，若借款中還涉及擔保的話，則更為繁雜。近年來，在我們的司法實踐中，借款合同中存在一些普遍性的問題。下面就金融機構在借款合同糾紛案件中存在的問題談一談處理辦法及意見。 一、關於以貸還貸的認定問題以貸還貸是指金融機構與借款人約定以新貸款歸還已經到期而借款人尚未歸還的貸款的行為。以貸還貸行為的認定，存在兩個要素：一是金融機構與借款人之間主觀上有以貸還貸的共同意思表示，二是客觀上借款人有將新貸款償還舊貸款的行為。在法律上如何認定以貸還貸合同的效力，過往是有爭論的。一種觀點認為：以貸還貸不是真實的貸款。而是規避國家關於貸款規模控制，與中國人民銀行《貸款通則》的規定是相違背的，應當認定為無效。另一種觀點則認為：我國現行的法律法規對以貸還貸行為沒有強制性的禁止規定，該行為是否損害國家的利益也不好確認，如果以貸還貸行為確屬雙方當事人真實意思的表示，則應當認定為有效，從另外一個角度來說，以貸還貸是一個普遍現象，如果認定為無效，則反而危害金融安全。因此也逐漸形成現在司法實踐中的統一作法。另外應特別注意，以貸還貸行為對擔保合同的影響，應按《擔保法》第24、25、26條以及《擔保法司法解釋》的相關規定認定和處理。即《擔保法司法解釋》第39條規定的，主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任；新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。對以貸還貸的問題的審理原則是：以貸還貸的借款合同不違反法律強制性規定，合同有效；如果前後兩個合同均為同一保證人，推定明知或應知，保證人不能免除保證責任；如果前一合同無保證人或前後兩個合同並非同一保證人，保證人對以新貸還舊貸不知或不應知情況下方可免除保證責任。二、保證人保證資格的認定問題 保證本質上為人保，也就是說以保證人的信用擔保債權的實現，其實質是以保證人所有的財產為限提供擔保，因此法律上要求保證人具有代替債務人清償債務的能力。《擔保法》規定，具有代為清償債務能力的法人、其他組織或公民，可以作為保證人。《擔保法》及其司法解釋同時還規定：學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的民事主體不得為保證人；企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人；國家機關不得為保證人（經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外）。 1、企業分支機構的保證人資格的認定問題。 在實踐中存在著以企業分支機構作為保證人的情形。企業分支機構是指不具有法人資格，在一定范圍內從事經營活動的部門。法人分支機構包括依法領取營業執照，在核準的范圍內可以從事經營活動的分支機構、雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構和非法設立的分支機構。一般情況下，企業的分支機構不能作為保證人，但在有法人授權的情況下，依法設立的企業分支機構可以對外從事民事活動，並以法人撥付其經營管理的財產對外承擔民事責任。因此，如果有法人書面明確的授權，法人依法設立的分支機構可以對外提供保證。法人有事後追認行為，也應認定為擔保有效。 2、村民委員會、居民委員會的保證人資格的認定問題。 村民委員會、居民委員會是否可以作為保證人？在司法實踐中也有爭議。《村民委員會組織法》明確規定，村民委員會是村民自我教育、自我管理、自我服務的基層群眾性自治組織。村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業。村民委員會依據法律規定，管理本村屬於村農民集體所有的土地和其他財產。《城市居民委員會組織法》也明確規定，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。其任務是辦理本居住地區居民的公共事務的公益事業。居民委員會管理本居民委員會的財產，任何部門和單位不得侵犯居民委員會的財產所有權。由上述規定可以肯定，村民委員會與居民委員會是從事公益事業的自治組織，其不具備保證人資格，不應作為保證人。 3、私立學校、醫院、幼兒園等民辦非企業單位的保證人資格的認定問題。學校、醫院、幼兒園多為國家開設，其公益事業的目的也很明顯。但隨著多種經濟形式發展政策的深入，私立學校、醫院、幼兒園等民辦非企業單位等也逐漸增多，而這些主體是否可以作為保證的主體，在《擔保法》第9條有規定：學校、幼兒園、醫院等公益為目的的民事主體不得為保證人。即使學校、醫院、幼兒園等民事主體具有代償能力，因為其具有公益性，承擔著公益目的，其充當保證人在承擔保證責任時會損害公共利益，因此有了上述的規定，另外，《擔保法》司法解釋規定：學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位以及社會團體，以其教育設施、醫療衛生設施和其他公益設施以外的財產作為自身債務設定抵押的，可以認定抵押有效。關於教育設施的認定問題，既然法律禁止以教育設施抵押的目的是為了無損於公益事業，所以應以實際用途作為判斷標准。應注意的是即使是公益性單位的財產，如果不是以公益目的而存在，則可以作為抵押物，如學校校長乘坐的小轎車、醫院專用於出租收取租金的房屋等。而關於上述主體違反規定作為保證人後，民事責任的承擔問題，《擔保法》第29條規定：企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出 授權范圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人和企業法人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任；債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任。對於主合同有效，擔保合同無效的處理原則是：《擔保法》第5條、《擔保法》司法解釋第7、8條的規定，主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不超過債務人不能清償部分的二分之一；主合同有效，而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一；主合同無效，保證合同也無效，因保證人承擔的是過錯責任，故不受保證責任期間限制。擔保人提供抵押擔保的，如果未辦理抵押登記，《擔保法》規定抵押合同未生效，《物權法》規定只是不產生物權效力，不能對抗第三人，從而明確賦予未登記的抵押合同對合同雙方當事人有約束力。三、保證方式和保證責任的承擔問題1、保證方式的約定問題。依據我國的《擔保法》及其司法解釋的規定，保證的方式主要有兩種：一般保證和連帶責任保證。1、一般保證的概念：當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。2、一般保證承擔責任的方式：一般保證保證人對主債務承擔的是補充賠償責任，也就是說：一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人的財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。該權利被稱為先訴抗辯權或檢索抗辯權。3、對債權人的限制：《擔保法》司法解釋對債權人一般保證責任進行了一定的限制，即一般保證的保證人在主債權履行期間屆滿後，向債權人提供了債務人可供執行財產的真實情況的，債權人放棄或者怠於行使權力致使該財產不能被執行，保證人可以請求人民法院在其提供可供執行財產的實際價值范圍內免除保證責任。4、對保證人的限制：《擔保法》司法解釋又對一般保證人的先訴抗辯權的形式進行了限制，即規定，在下列情況下保證人不能行使先訴抗辯權：（1）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的，包括債務人下落不明，移居境外，且無財產執行等情況。（2）法院受理債務人破產案件，中止執行程序的。（3）保證人以書面方式放棄前款規定的權利的。連帶責任保證是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主債務履行期間沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，連帶保證人不享有先訴抗辯權，不論主合同債務人是否具有履行能力，只要主合同債務人未依約定履行合同義務，保證人即承擔保證責任。實踐中，對保證方式的認定，其依據是最高人民法院《關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式的認定問題的批復》[2002]法釋38號第2條的規定：擔保法生效之前訂立的保證合同中對保證責任方式沒有約定或約定不明的，應當認定為一般保證。保證合同中明確約定保證人在不能履行債務時始承擔保證責任的，視為一般保證；保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務時承擔保證責任，且根據當事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責任的，視為連帶責任保證。四、多重擔保並存的處理順序問題《物權法》第176條規定：被擔保的債權既有物的擔保，又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的保證人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。《擔保法》司法解釋第38條：同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人承擔應當分擔的份額。實踐中的處理原則是：被擔保的債權既有物的擔保，又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。
I. 借款合同糾紛中保證人如何免責
1、因主合同無效,而免除保證責任。根據《擔保法》規定,主合同(借款專合同屬)無效,則擔保合同無效。擔保合同被確認無效後,如擔保人確有過錯的,則應當根據其過錯承擔相應的民事責任。例如,擔保人明知債務人以欺詐手段與債權人訂立借款合同而仍然擔當保證人,則在主合同被確認無效從而保證無效後,擔保人不再承擔擔保責任,但應承擔相應的民事責任。根據最高院的司法解釋:被擔保的經濟合同確認無效後,如果被保證人應當返還財產或賠償損失的,除有特殊約定外,保證人仍應承擔連帶責任。 2、擔保合同本身無效,則免除擔保人的保證責任。通常表現為債權人以欺詐、脅迫等手段或債務人與債權人惡意串通,使得擔保人違背真實意思而簽訂的擔保合同。按照《民法通則》第58條、《合同法》第52條的規定「惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益的」行為(合同)無效。故,在此情形下簽訂的擔保合同或擔保條款無效,擔保人不承擔保證責任。如有證據證明擔保人確有過錯,則同前所述,擔保人也要承擔相應的民事責任。
J. 借款合同糾紛,未將其中一位擔保人列為被告法院已作出判決以後能否另案起訴
如果是連帶責抄任，還在保證范圍之內的，是可以的。
可以參考《擔保法》
第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。