十萬個冷笑話大電影侵權

A. 十萬個冷笑話侵權葫蘆兄弟，法庭的判決結果是什麼

延伸閱讀：

著作權侵權

著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來，凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬於對著作權的侵權。

有侵權的事實即行為人未經著作權人許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用著作權人的作品，以及表演、音像製品和廣播電視節目。著作權侵權行為，既沒有徵得作者和其他著作權人同意，也不屬於合理使用和法定使用的情形，這是對作品的擅自使用，因而是一種違反著作權法的行為。這種侵權行為既可能是對他人的著作人身權造成了損害，也可能對他人的著作財產權造成損害，還可能同時損害他人的著作人身權和財產權。如非法復制他人作品可能只侵害了他人的著作財產權，而假冒他人作品，則往往同時侵害了他人的著作人身權和財產權。

B. 十萬個冷笑話2借鑒了那麼多動畫，電影，會被告抄襲嗎

不會，都是付過版權費的

C. 十萬個冷笑話被判侵權葫蘆兄弟，影視侵權怎麼辦

侵權了是要進行賠償的。

根據《著作權法》第四十九條侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償

侵權一直是國內影視圈常出現的問題，特別是動畫侵權更為嚴重，實際上在十萬個冷笑話中不僅僅是侵權了葫蘆兄弟

國人自製的mc版三體中，有一集分鏡酷似高達，在被挖出來後，部分人表示是致敬值得贊揚，部分人表示這就是抄襲，最後官方發表道歉聲明。

之前爆火的國漫仙王的日常生活就被曝抄襲齊木楠雄的災難災難，但現在仙王在國內評分暴死卻不是因為其抄襲，而只是因為劇情。一旦涉嫌抄襲的作品是我們喜歡的作品，很多時候我們會選擇接受，我想這也是侵權泛濫的一個原因吧

D. 十萬個冷笑話里的海賊王算侵權嗎

不算，侵權廣義上必須要符合隨意任用人物和設定。。。。那裡面的頂多能算cosplay

E. 為什麼騰訊視頻沒有十萬個冷笑話大電影2得版權啊

因為騰訊業務 用錢創造土豪

F. 如何評價《十萬個冷笑話》大電影呢

我認為當"惡靈"的創始人董志玲發現他們時，呂恆玉和李淑潔已經過了好幾年的尷尬生活。為了保持原著，他們拚命拿起商業電影賺錢，當他們最窮的時候，他們只能用鹹菜做饅頭。十冷"成功後不久，呂恆宇和李淑傑創辦了自己的畫室，名叫"野"、"惡"、"簡練"、"大度"-"呂恆玉、李淑傑工作室"。

不，在搶劫的過程中，藏寶圖掉進河裡，損壞了。正當眾神怒不可遏，准備"點擊"創世神杖"的時候，小金舉起手說，藏寶地圖已經深深印在他的頭上了！於是雅典娜、托爾和河神跟隨創世神杖走上了尋找創造世界之杖的道路。

G. 十萬個冷笑話大電影2 涉嫌侵權嗎

應該是沒有的，電影里的梗大多都是向原著買了版權的（例如喜羊羊、柯南什麼的），大部分的錢都投入到了這個上面，所以電影後期的資金都很少。

H. 你覺得十萬個冷笑話侵權葫蘆兄弟一案的判決結果合理嗎

相信喜歡動漫的朋友都看過《十萬個冷笑話》，作為國漫中少有的優質動漫，目前熱度仍在上升，點評分也很高，也是為數不多受到動漫迷們認可的作品。因為在動漫中葫有葫蘆娃影像導致十萬個冷笑話動漫被上海美術電影製片廠告上法庭，我認為是合理的。

記得國產動漫《十萬個冷笑話》剛上映的那幾年可謂是異常火爆，作為動漫劇情卻顯得有點毫無邏輯可言。在當時《十萬個冷笑話》並不是高質量之作，但從創新度和內容方面可以稱為一部優秀的作品，我初中的時候每天都盼望著更新，更好奇往後的劇情。每天都要和同學或者朋友一起來討論這部動漫。這也是我必追的動漫之一。也是我青春時代不可忘記的一角。而現在越來越多的優秀動漫上市，也導致這個動漫慢慢的淡出了大眾視線，但作為粉絲，我還在持續關注。

如果對《十萬個冷笑話》有什麼其他觀點。歡迎各位在評論區留言。

I. 十萬個冷笑話哪些地方有侵權葫蘆兄弟

上海知產法院審理後認為，福祿娃動漫形象與葫蘆娃動漫形象，兩者的不同之處為動漫形象的身體部分，兩者的相似部分為服飾部分。上訴人主張葫蘆娃動漫形象的服飾來源於公有領域，不受著作權法的保護，但其僅舉證了葫蘆娃服飾的個別元素來自於公有領域，未能證明在葫蘆娃動漫形象創作之前，已存在與葫蘆娃整套服飾實質性相似的服飾。福祿娃系根據葫蘆娃改編的新作品，四月星空公司侵害了美影廠作品改編權。四月星空公司、仙山公司先後為涉案游戲提供動漫形象授權，妙趣公司開發涉案游戲，藍港公司運營涉案游戲，共同侵害美影廠作品信息網路傳播權。一審法院綜合考慮美影廠涉案作品知名度及美譽度、美影廠作品授權費、侵權人的主觀故意、侵權行為持續時間、范圍、涉案動漫形象在涉案游戲中人物數量的佔比等因素，酌情確定經濟損失的賠償金額為50萬元，所確定的賠償數額在合理范圍內，予以維持。各上訴人分工合作，共同實施侵權行為，應當承擔連帶賠償責任。

綜上，上海知產法院判決駁回上訴，維持原判。