1. 家庭糾紛案例
房子當然你是有份的，前提的你爸爸支持情況下才能生效。
因為你爸爸和後媽現在是合法夫妻，他們有權支配家中的所有財產，你現在還沒有成家，對於房子你只有居住的權利，沒有分割的權利。
如果你和你爸爸在蓋房之前和你後媽有達成協議，或者婚前財產公證這就另當別論。
在法律允許和支持的范圍內，你和後媽的兒子享受平等的財產繼承權。
2. 家庭糾紛案件
我要睡覺了所以來就簡單自說說吧，女方提的問題有4個分別是家庭暴力.重婚.財產分割.假借條
第一，家庭暴力證據不足第二重婚證據不足第三財產分割時孩子不計算分割份額也就是說孩子沒分割財產權利，婚姻存續期間財產一人一半第四假借條問題女方如不能舉證男方做假將承擔4.5萬債務，反之男方承擔民事責任按案值應該也可以承擔刑事責任了
以上四點其中最後一點你丈夫考慮到假借條問題說明他充分的做了准備，他要是稍做咨詢你這場官司必輸，你也完全可以聽信那些同情你的人，說了一大堆指責你丈夫的話的那些人，但他們上過法庭嗎？當法官一一駁回你的證據證詞的時候後悔就晚了！我剛才打了很多字很詳細很詳細的說了你證據不足的原因，分析了問題，但是發現我的回答蒸發了，實在太累了再不睡覺不行了，就不在詳細說明了！要是你想得到我這種專業的回答、分析。你可以加我，我免費為你做一次法律咨詢！相信我！學法的、上過法庭、打過官司的分析問題絕對不是婦人之仁，絕對不是從別的地方拉個近似答案那麼簡單的！要有理有據！睡覺去了！
3. 家庭糾紛小案例
【家庭糾紛案例】10平方米小房斬斷手足情?
隨著全市各區市的舊城改造，拆掉了一處處「趴趴屋」，有不少人因為拆遷一躍躋身「富人」行列，然而房子大了，錢包鼓了，原先一家人擠在小屋裡其樂融融的日子卻不見了，更有人因而失去了自己的家。母與子的親情割裂、兄與弟的斷絕交往、夫與妻的東別西離，一樁又一樁的親情官司擺上桌面，一件又一件的房產糾紛讓一家人對簿公堂。
【場景】法院門前
10平方米小房斬斷手足情
在法院大門口，孫老大瞥了孫老二一眼，從嘴邊擠出一句話：「過戶，等著吧……」
這種情景在徐斌眼裡已見怪不怪，看著兩兄弟的背影徐斌感慨萬千。
60歲弟弟狀告70歲哥哥
「老孫家就這么兩個弟兄，一位60歲，一位70歲，好了一輩子，可這次卻對簿公堂。」今年年初的一天，孫老二感到「實在沒處說理去了」，便跑到法院咨詢，法官指導他寫了一張「起訴狀」。他的請求只有一條：請法院判決，將屬於我的房產還給我。
孫老二所說的房產是一間父母留下的小房，面積不到10平方米。父母早在兩年前先後去世，兩兄弟也沒有因為這處房產打唧唧，可如今舊城改造的觸角伸到了這處偏僻的路段，按照規定，小房可以拿到幾十萬元的補償金，政策下來了，兄弟之間的矛盾也開始了。
一家人曾經很和睦
徐斌說，孫老大常年在外地工作，父母平日都靠孫老二照顧，孫老二每天早晨上班前，都先到父母家做好早飯，自己吃上幾口趕緊往單位趕，下了班也得去父母家熱好了飯再回自己家。當然孫老大也沒袖手旁觀，每到年節都會找人往家捎東西，每次都有孫老二的份。到了春節，孫老大會風雨無阻地回青島陪父母過年，還特意把孫老二夫妻倆也叫到一起團圓。過去鄰居都說，孫家兩兄弟孝順、團結，別看老孫家孩子少，也沒有閨女，老兩口享的福一點也不比別家少。
1998年，孫老大的兒子要結婚，老人把兩兄弟叫到身邊說，只有這么一個孫子，要把一間稍大的房子給孫子成家。老人怕老二心裡不舒服，特意承諾以後不會虧待他，老二沒有任何怨言，一口答應下來。
父母去世矛盾爆發
孫家老人生前將名下的兩套房產，一處給了孫子，另一處給了小兒子。父母去世四五年後，拆遷的風聲刮到兩兄弟的耳朵邊，孫家兄弟倆這份為人稱道的手足親情，比這棟破敗的老房垮得還快。
父母生前有遺囑，案子非常清楚，孫老二贏了官司。然而親眼看到老二手裡拿著父母簽名的文書，老大還是不肯接受，從立案到鑒定，再到鑒定結果拿出來，幾個月過去，兩兄弟除了在法庭上幾句爭辯，沒有說過半句多餘的話。離開法院時，兩兄弟各自都是一臉的冷漠。
4. 推薦幾部家庭糾紛的電視劇
娘家的故事
5. 家庭糾紛處理案件
家庭糾紛屬於民事糾紛，不是公安機關的受案范圍。
發生家庭糾紛可以通過居委會、家中有威望的長輩協商解決，不能達成一致協議的，可以向法院提起民事訴訟。
6. 家庭財產糾紛案例
原告：杜海生，男，30歲，山西省平定縣人，農民。原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農民。被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農民。第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農民。原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發生房產確權糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現被告杜喜生准備將此房據為己有。請求依法確認爭議房屋的產權為全家人共有。被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下後准備以原價轉讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產，我可以不要，但須物歸原主杜永生。第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房後准備以原價轉讓給他一人所有，並不包括其他家庭成員。平定縣人民法院經公開審理查明：本案當事人系同胞兄妹。他們的父親於1977年去世後，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村裡的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產申領了 「宅基地使用征」，證內填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務發生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產只轉讓給杜喜生一人所有，並將他保存的宅基地使用證上所填的「五口」人改為「一口」人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產是全家共有財產為由，提起確權訴訟。平定縣人民法院認為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規定，是該房產的合法所有權人，依法享有對該房產佔有、使用、收益和處分的權利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產行使處分權的行為，意思表示真實，實屬自願轉讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應當予以保護。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證後，已經對此房產進行管理使用，至此，杜永生對爭議財產的所有權，已合法轉讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發生糾紛後，杜永生對自願轉讓產權的行為翻悔，私自塗改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉讓給杜喜生一人所有。根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條「財產所有權合法轉移後，一方翻悔的，不予支持」的規定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據此，平定縣人民法院於1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。第一審宣判後，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是准備以原價轉讓房屋。至今房產證仍在杜永生手中，一審認定所有權已經合法轉讓與事實不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應過將爭議房產以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產權證明仍在杜永生手中，一審認定的五口人曾對此房產管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產權證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實。一審認定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節，事實是出租房屋是由杜喜生聯系的，但承租人所交的房屋租金卻是由杜永生收取的，且最後議定房屋出租價是900元。陽泉市中級人民法院認為：宅基地使用證是依照《中華人民共和國土地管理法》第三十八條的規定，對農村居民建築住宅使用土地的合法狀況予以確認的證件。只有持有宅基地使用證的人，才能在其合法使用的宅基范圍內建房，因此，宅基地使用權人應當與房屋所有權人一致。房屋產權證書是確認房屋產權的合法證據，其他證件不能代替房屋產權證書確權的效力。被上訴人杜海生、杜滿生以宅基地使用證上的記載內容要求確認房屋產權的歸屬，是不妥的。房屋所有權的轉讓，分無償轉讓（即贈與）和有償轉讓（即買賣）。依照最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規定：「·······贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理了過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人根據贈與合同已佔有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。」一審判決既然認定杜永生已將房產所有權轉讓、又沒有查明受讓人有給付對價的事實，就應當對本案適用贈與房屋的規定。但是，房屋產權證書至今仍在上訴人杜永生手中。上訴人杜喜生和被上訴人杜海生、杜滿生等人雖在此房中居住過，卻並不是根據贈與合同佔有、使用該房屋。一審判決以宅基地使用證上的記載和杜喜生等曾在此房中居住過的事實，就認定杜永生已將房產所有權合法轉讓，於法不符。杜永生雖然口頭上說過要將此房以原價轉讓給杜喜生，但從未交出過產權證書，也未收取過杜喜生給付的房價，更沒有實際將房產交付給杜喜生使用，卻收取了鄰居盧維柱交納的900元房租，這些事實都說明，爭議房屋的產權既沒有發生過無償的轉讓，也沒有發生過有償的轉讓，一直控制在產權人杜永生手中。據此，陽泉市中組人民法院依照民法通則第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，於1994年11月9日判決： 一、撤銷平定縣人民法院（1994）平民初字第23號民事判決。二、雙方所爭之平房三間、馬棚一間歸杜永生所有。
7. 家庭糾紛~~這個案件怎麼處理
離婚、撫育、扶養抄、贍養、收養、監護權、解除同居關系等家庭糾紛，這些家庭糾紛屬於民事糾紛，不是公安機關的受案范圍。當事人應該協商解決，或者找居委會或者村委會協調，或者通過法律途徑處理。但是如果雙方存在肢體上的沖突找公安，公安機關會受理。
8. 8年前的家庭糾紛視頻能找到嗎我想重新看
拿起法律的武器 然後離開這個地方
9. 普法欄目劇 家庭糾紛
CNTV全有的