停車位糾紛s判例

A. 小區停車位糾紛，希望得到法律界人士的幫助

您好呢。
第一、雖然您不懂法，但是您應該很清楚沒有田女士與專物業簽訂的車位購屬買合同的後果呢。
第二、關於田女士與物業的車位購買合同和您與田女士簽訂的車位轉賣合同，包括後面業主與田女士簽訂的購買合同實質是車位租賃合同，而不是購買合同，你們租賃的是車位的使用權。
第三、您可以直接與田女士聯系，告知她這個是涉及到合同詐騙罪，要求她與您解決這一問題（比如退還您的部分車位租賃款及其利息，或者去房地產部門看這個車位租賃是否需要辦理登記直接辦理登記），也可以直接向公安機關報警；

B. 業主買一個車位停兩輛車被物業制止引發爭議，法院是如何判決的

現如今很多有車人士面臨的困境就是，車位難求。有的是在買房子的時候，沒有考慮到日後買車，便沒有同時買車位。等到車子買好後，小區卻已經沒有停車位可以賣了。於是，車主就只能天天開著車子在小區里亂轉悠，看到哪裡有車位了就蹭一下。而往往很多時候，就是因為這蹭一下車位，引發了很多不愉快的事情。以前不就有，因為佔用別人私家車位，車胎上被扎滿螺絲刀的，看上去就好像一個大號的刺蝟。還有因為佔用車位，車位主人直接把佔用自己車位的車子身上插滿了刀子的。現在又有一起案件，也是因為車位引起的，不過不同的是，這位車主並沒有佔用別人的車位，而是用的自己的車位，卻遭到物業制止，一起來了解一下事情的緣由吧。

對此，很多網友表示也各有不同，有的認為車主花了44平米卻只買了一個車位，公攤面積太大了。也有的認為物業的做法沒錯，一車位停一輛車。

C. 小區業主因停車位問題，用車輛封堵小區大門。對該名業主以何行為作出處罰。好像有這樣一個判例的，能幫下

違反治安管理處罰法。
《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條之規定，擾亂社會公共秩序，處以拘留或罰款。

案例
業主堵門不聽民警勸阻，被行政拘留
衡水市公安局桃城分局於2017年6月27日行政拘留一名擾亂公共場所秩序的違法行為人吳某。

6月26日晚，在某小區門口，吳某駕駛車輛想進入小區，保安因吳某在小區沒有購買車位不讓進入並上前解釋，吳某非但不聽保安解釋還強行將車輛停放在小區入口處並回家。桃城分局新華路派出所接110指揮中心指令，立刻趕往現場，民警前去吳某家中勸告望其將車挪走，不要影響他人正常出入，但是吳某不僅不聽民警勸阻，態度還十分蠻橫，強行將車堵在門口長達7小時，造成小區車輛不能正常進出，嚴重影響了小區的正常秩序。

D. 小區車位糾紛怎麼處理

《物權法》第七十四條第三款規定：「佔用業主共有的道路或者其他場地用於版停放汽車的車位權，屬於業主共有。」《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：「建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。」
物業公司是受全體業主委託管理小區物業的，受全體業主委託收取停車費應是其職責范圍。收取的停車費一部分是作為物業管理成本和交納的稅金，一部分作為收益歸全體業主所有。也就是說雖然增設的停車位是全體業主共有，但不代表是每個業主單個所有，業主對車位行使共有權，也可以體現在對共有車位收益的分配上。
如果停車不交費，可能導致兩個不良後果：一是車位管理失去經費來源；二是侵害了其他無車業主的利益，因為無車業主沒有佔用車位，但也是車位的共有人，理應在經濟上獲得補償。

E. 因為停車位引起的民事糾紛

您好，如果該停車位不是規劃范圍內的停車位，或物業劃定的停車位，對方版又沒有通過其他有效方式取權得實際使用權的話，對方無權對您進行限制，如果對方因此採取暴力措施，您可以選擇報警或起訴追究對方損害賠償責任，建議協商結局 。
上述解釋僅為律師依據您提出問題做的初步答復，不能視為律師的最終意見，建議提供詳細材料與律師面談。

F. 物業停車位管理費糾紛

去法院起訴要求確認合同有效要物業公司繼續履行合同。

G. 業主與某承租人停車位糾紛

該門面是在小區內嗎？你沒有優先權。你是業主，他是物業使用人。你們在該物業內權力是平等的。誰的車先來誰就有權先使用。一旦車子在停放時出現了問題是保安的責任，因為他收了你們的費用。

H. 停車位糾紛

不要跟人吵架，找其它空位就好了

I. 關於車位的民事糾紛 懂法律知識的請進

第七十三條 建築區抄劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。