⑴ 人身保險合同糾紛的管轄法院
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條的規定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
其次，根據保險標的的不同，保險合同分為財產保險合同與人身保險合同，財產保險合同保險對象是財產及其有關利益，人身保險合同的保險對象是人的壽命和身體為保險標的。依物權法第二條規定「物包括不動產和動產」，因此，人身保險合同中，人的壽命和身體不屬於物的范疇，人的壽命和身體顯然不屬於「標的物」范疇。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第25條規定：「因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄」。因此，保險標的物，是指保險合同中權利義務所共同指向的客體；只有財產保險合同中才存在保險標的物。而在人身保險中，人身雖是權利義務的客體和事故發生的本體，但由於人的壽命和身體都不屬於物的范疇，不能稱作保險標的物。因此，在人身保險合同糾紛中，僅適用於由被告所在地人民法院管轄。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑵ 求此人身保險合同糾紛真實案例來源~~
1、2008年4月2日的保單，那時國家沒有法律規定保險公司必須通知投保人交費，也就是說，保險公司沒有通知交費的法律義務。
2、投保的是重大疾病險，怎麼會賠付住院費用？
⑶ 人身意外傷害保險合同糾紛案怎麼打
本報鄒城6月4日訊6月4日，鄒城法院審結了一起人身保險合同糾紛案，一被保險人駕駛摩托車時因交通事故死亡，保險公司以其無證駕駛符合免責條款為由拒絕賠償，被保險人的父母將保險公司告上法庭，法院一審判處保險公司給付其父母保險賠償金20000元。
被保險人鄭某生前是鄒城市某廠職工。2006年5月28日，該廠與鄒城市某保險公司簽訂了以鄭某等17名職工為受益人、每人保險金額20000元，保險期限為1年的意外傷害定額保險合同。工廠作為投保方，提交了被保險人的名單復印件。之後，保險公司將合同送給廠方一份，但沒有把人身意外傷害保險內容、保險公司拒賠的幾種情形向廠方解釋說明。
2006年11月13日，鄭某駕駛摩托車外出，發生交通事故死亡。經交警部門認定，鄭某無證駕駛屬違法行駛，對事故負主要責任。鄭某的父母認為，既然單位已為兒子辦理了保險，就應申請保險公司理賠。後來，雖然保險公司受理了申請，但出具了保險拒賠案件報告書，認為鄭某違法駕駛造成死亡，符合保險條款免責規定，不予賠償。為此，鄭某的父母將保險公司告上法庭。
法院審理認為，原、被告簽訂的人身意外傷害保險合同屬有效合同，依照保險法規定，保險合同中規定有保險人免責條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。據此，保險公司以符合免責條款為由拒付原告保險金的理由不成立。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑷ 人身保險合同 管轄
爭議：人身保險合同有無標的物？被告提出的管轄異議是否成立？一種意見認為被告提出的管轄異議不成立，理由如下：由於本案是人身保險合同糾紛，該合同的標的是人的生命健康權，而生命健康權的權利主體是人本身，故此類保險合同的標的物應當是被保險人，本案被保險人吳某住所地法院對本案有管轄權，保險公司提出的管轄權異議不成立。第二種意見認為，本案系人身保險合同糾紛。在人身保險合同關系中，作為保險對象的人的壽命和身體不是保險標的物。因此，本案應以被告住所地確定管轄，被告提出的管轄異議成立。評析：筆者同意第二種意見，理由如下：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條的規定：因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。本案的關鍵在於如何確定保險標的物，依據《中華人民共和國保險法》第十二條第四款的規定：保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。但何為保險標的物並無明確規定。那麼人的壽命和身體可否理解為保險標的物呢？要釐清這個問題就要進一步明確什麼叫標的物？首先標的物必須是物，從物權法第二條規定物包括不動產和動產，人的壽命和身體顯然都不屬於物的范疇，不能稱作保險標的物，而只能是保險標的。因此，在人身保險合同糾紛中，不存在保險標的物。綜上，根據民事訴訟法規定，在人身保險合同糾紛中，不適用保險標的物所在地人民法院管轄的規定，而應以被告住所地確定案件的管轄。中原區法院徐紅展
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑸ 哪些情況下人身保險不賠，人身保險糾紛怎麼起訴
原告張華起訴告某保險股份限公司安徽公司身保險合同糾紛告提交答辯狀期間管轄權提異議認身保險合同糾紛存由保險標物所院管轄問題於由保險標物所院管轄特殊規定僅適用於財產保險合同糾紛本案應告住所確定案件管轄故蚌埠市蚌山區民院該案管轄權要求本案移送至管轄權民院審理
院經審查認：原告張華與告某保險股份限公司安徽公司系身保險合同糾紛由於壽命身體屬於物范疇能稱作保險標物適用保險標物所民院管轄應告住所確定案件管轄依據《華民共民事訴訟》第二十四條保險合同糾紛提起訴訟由告住所或者保險標物所民院管轄規定某保險股份限公司安徽公司住所安徽省合肥市故裁定本案移送至管轄權民院審理
【官說】
身保險合同糾紛否依據《華民共民事訴訟》第二十四條保險合同糾紛提起訴訟由告住所或者保險標物所民院管轄規定確定民院管轄問題存歧筆者認：
身保險合同作保險象壽命身體保險標物身能訴訟標物能保險標物身保險身雖權利義務客體事故發本體由於壽命身體都屬於物范疇能稱作保險標物能保險
⑹ 如何理解人身保險合同糾紛案件的主動審查義務
以死亡為給付保險金條件的保險合同，需要經過被保險人同意並認可保險金額回的規定目的是為答了保護被保險人的利益，避免被保險人因他人為其投保而遭受傷害，事關社會公共利益，直接影響合同效力，故法院在審理案件時應主動進行審查。保險利益原則是保險法基本原則之一，違背保險利益原則的法律後果是保險合同無效。故要求各級人民法院審理人身保險合同糾紛案件時，主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益。從兩方面認真審查合同效力，目的在於強化法官防範道德風險的意識，以更好地保護被保險人。
⑺ 人身保險合同糾紛被保險人住所地,事故發生地法院有管轄權嗎
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條的規定，因保險合同糾紛提起專的訴訟屬，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
其次，根據保險標的的不同，保險合同分為財產保險合同與人身保險合同，財產保險合同保險對象是財產及其有關利益，人身保險合同的保險對象是人的壽命和身體為保險標的。依物權法第二條規定「物包括不動產和動產」，因此，人身保險合同中，人的壽命和身體不屬於物的范疇，人的壽命和身體顯然不屬於「標的物」范疇。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第25條規定：「因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄」。因此，保險標的物，是指保險合同中權利義務所共同指向的客體；只有財產保險合同中才存在保險標的物。而在人身保險中，人身雖是權利義務的客體和事故發生的本體，但由於人的壽命和身體都不屬於物的范疇，不能稱作保險標的物。因此，在人身保險合同糾紛中，僅適用於由被告所在地人民法院管轄。
⑻ 人身保險合同糾紛如何確定管轄
人身保險合同糾紛可以由被告住所地保險標的物所在地或者被保險人所在地法院管轄專。
《民事訴屬訟法》第二十四條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
《民訴法解釋》第二十一條 因財產保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地人民法院管轄。
因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。