無端拍攝視頻算侵權嗎

1. 我自己拍的一段視頻,被人盜用發到網上,請問這算侵權嗎

著作權屬於你的，未經過你的同意擅自傳播當然構成侵權。

2. 請問下錄制別人視頻或者下載別人視頻分享給別人算是侵權嗎

視頻與電影抄在這方面有很大的區別。
雖然我也是一個網友，但我想我的回答應該是你想要的吧。視頻（網友自製的視頻）將他人的視頻分享給他人一起看那肯定不侵權，但是如果你未經授權就將視頻發布於其他平台、網路那就侵權了，屬於抄襲。
電影、電視劇就更不用說了，肯定是侵權。瀏覽器上能看的電影本來就是盜版的，除非是早就沒有盈利的價值了或者版權問題已經無人查問（但那依舊是沒有授權的、是盜版）。
還有就是你說的網盤分享，也是違法的。沒有授權就私自傳播分享，更何況是面向大眾。想一想為什麼《流浪地球》、《哪吒之魔童降世》等對於版權問題很在乎，嚴厲打擊盜版行為。（這類問題都要看造成的影響和行為的嚴重性。朋友圈內流傳分享沒什麼事，如果因為你的行為造成他人權益的損失，人家追究你的責任那你可就小心點吧。）支持正版！！！

3. 模仿原有視頻重新拍攝製作的視頻算不算侵犯知識產權

模仿是創新的一種，只要不是為了營利目的復制該短片，都很難說是侵犯知識版產權。法律是鼓勵其他人權用於研究和再創作的。

應聘時展示自己的作品，不以營利為目的，只要不是簡單的抄襲和復制，能夠體現自己的創意，就是你自己的好作品。

不過，有的招聘官根本不了解知識產權法，自己隨意認定你侵權，那就是你太倒霉了。離開他那個鬼地方就好了。

4. 拍視頻留證據算是侵犯別人的隱私權嗎

要看該視頻有沒有侵犯別人的合法權益，而不是單純的看是不是偷拍。

證據的基本特徵有三：客觀性、關聯性和合法性。所謂證據的合法性，是指訴訟證據必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實材料。它除了要求證據的形式應當合法外，還要求證據的收集、提供甚至審查等環節也必須符合法定程序的要求。
偷拍雖然涉及到他人的隱私，如果其製作的目的並非是為了侵害他人的合法權益，涉及他人隱私是迫不得已，不採用隱蔽行為不能獲得真相，且該視頻沒有經過剪輯、拼湊、篡改和臆造，不是以違背善良風俗的手段或方法取得，不違反法律的禁止性規定，那麼，根據最高法院2001年12月頒布的《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十條第三款的規定，被告取證雖未經原告許可，但未侵犯原告合法權益，該證據符合證據合法性要求，

5. 未經別人允許上傳視頻，是否違法

未經別人允許上傳視頻是違法的，屬於侵權行為。

根據《民法通則》：

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

第一百二十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。

法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。

公民的名譽權受到侵害了，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，可依法追求法律責任。

學校在這件事上無直接責任，責任屬於上傳視頻的當事人。

(5)無端拍攝視頻算侵權嗎擴展閱讀：

未經別人允許上傳視頻的法律責任：

恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或者口頭方式進行，內容須事先經人民法院審查。恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成的不良影響的范圍相當。

公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應該賠償侵權行為造成的經濟損失；公民一並提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度侵權行為的具體情節，給與受害人造成精神損害的後果等情況酌定。

6. 未經同意進行拍攝是違法嗎

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(6)無端拍攝視頻算侵權嗎擴展閱讀

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。

肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。

肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。

但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。

從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。

對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。

他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。

7. 自己剪輯的視頻發布算侵權嗎

自己剪輯的視頻發布算侵權，根據《總局辦公廳關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序的通知》年3月22日，國家新聞出版廣電總局下發特急文件，進一步規范網路視聽節目傳播秩序。堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。

一些網路視聽節目製作、播出不規范的問題十分突出，產生了極壞的社會影響。還有一些節目以非法網路視聽平台及相關非法視聽產品作為冠名，為非法視聽內容在網上流傳提供了渠道。

(7)無端拍攝視頻算侵權嗎擴展閱讀：

根據《總局辦公廳關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序的通知》為進一步規范網路視聽節目的傳播秩序，國家新聞出版廣電總局做出四點要求：

一、堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。所有節目網站不得製作、傳播歪曲、惡搞、醜化經典文藝作品的節目。

不得擅自對經典文藝作品、廣播影視節目、網路原創視聽節目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節目片段拼接成新節目播出；不得傳播編輯後篡改原意產生歧義的作品節目片段。

嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在導向問題、版權問題、內容問題的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。對節目版權方、廣播電視播出機構、影視製作機構投訴的此類節目，要立即做下線處理。

二、加強網上片花、預告片等視聽節目管理。各視聽節目網站播出的片花、預告片所對應的節目必須是合法的廣播影視節目、網路原創視聽節目，未取得許可證的影視劇、未備案的網路原創視聽節目，以及被廣播影視行政部門通報或處理過的廣播影視節目、網路視聽節目。

對應的片花、預告片也不得播出，製作、播出的片花、預告片等節目要堅持正確導向，不能斷章取義、惡搞炒作。不能做「標題黨」，以低俗創意吸引點擊。不得出現包括「未審核」版或「審核刪節"版等不妥內容。

三、加強對各類節目接受冠名、贊助的管理。廣播電視節目、網路視聽節目接受冠名、贊助等，要事先核驗冠名或贊助方的資質，不得與未取得《信息網路傳播視聽節目許可證》非法開展網路視聽節目服務的機構進行任何形式的合作，包括網路直播、冠名、廣告或贊助。

四、嚴格落實屬地管理責任。各省級新聞出版廣電行政部門要指導監督轄區內廣播電視機構、視聽節目網站進一步健全節目內容管理制度，把相關管理要求落實到位。

加強對網上傳播的剪拼改編節目、片花預告片，以及各類節目接受冠名贊助情況的監聽監看，發現問題及時糾正、處理，對嚴重違規的機構依法處罰。

8. 未經允許私自拍攝上傳別人視頻算不算侵權

未經當事人允許拍攝視頻上傳是屬於侵犯他人肖像權

9. 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(9)無端拍攝視頻算侵權嗎擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

10. 請問 在網路上上傳視頻 算不算侵權

你問的太籠統了.這個要看你上傳的視頻來源那裡？如是自己拍攝的視頻..哪有侵權.就是下載網路里的視頻.大部分都是能再次上傳到網站的.如存在侵權的問題.網站會自動..通知你的