❶ 《侵權責任法》確定的歸責原則有哪些
(1)過錯責抄任原則。《侵權責任法》第6條第1款規定：「 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」這就是說，造成損害是否要承擔賠償責任，要看行為人是否有過錯，有過錯有責任，無過錯就無責任。
(2)過錯推定責任原則。《侵權責任法》第6條第2款規定：「根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」過錯推定實質上就是從侵害事實中推定行為人有過錯，免除了受害人對過錯的舉證責任，加重了行為人的證明責任，行為人不能證明自己沒有過錯的，就要承擔責任。
(3)無過錯責任原則。《侵權責任法》第7條規定：「行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。」
若能提供進一步的信息，有助於提供更為詳細准確的解答。
❷ 車禍後原有疾病被誘發加重所付出的醫療費用侵權人有義務焙償嗎
只要醫生在病歷表寫的是因車禍導致病情惡化，到時走法律程序，法醫傷殘結果就會就肇事者責任進行責任賠償
❸ 明知患有傳染病，不聲明，引起多人患病，是違法還是犯罪亦或者是一般民事侵權。
病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物，造成突發傳染病傳播等重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果的，依照刑法第三百三十八條的規定，以重大環境污染事故罪定罪處罰。
第十四條
貪污、侵佔用於預防、控制突發傳染病疫情等災害的款物或者挪用歸個人使用，構成犯罪的，分別依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條、第二百七十一條、第三百八十四條、第二百七十二條的規定，以貪污罪、侵佔罪、挪用公款罪、挪用資金罪定罪，依法從重處罰。
挪用用於預防、控制突發傳染病疫情等災害的救災、優撫、救濟等款物，構成犯罪的，對直接責任人員，依照刑法第二百七十三條的規定，以挪用特定款物罪定罪處罰。
第十五條
在預防、控制突發傳染病疫情等災害的工作中，負有組織、協調、指揮、災害調查、控制、醫療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，依照刑法第三百九十七條的規定，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。
第十六條
在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間，從事傳染病防治的政府衛生行政部門的工作人員，或者在受政府衛生行政部門委託代表政府衛生行政部門行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入政府衛生行政部門人員編制但在政府衛生行政部門從事公務的人員，在代表政府衛生行政部門行使職權時，嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節嚴重的，依照刑法第四百零九條的規定，以傳染病防治失職罪定罪處罰。
在國家對突發傳染病疫情等災害採取預防、控制措施後，具有下列情形之一的，屬於刑法第四百零九條規定的「情節嚴重」：
（一）對發生突發傳染病疫情等災害的地區或者突發傳染病病人、病原攜帶者、疑似突發傳染病病人，未按照預防、控制突發傳染病疫情等災害工作規范的要求做好防疫、檢疫、隔離、防護、救治等工作，或者採取的預防、控制措施不當，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；
（二）隱瞞、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人隱瞞、緩報、謊報疫情、災情，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；
（三）拒不執行突發傳染病疫情等災害應急處理指揮機構的決定、命令，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；
（四）具有其他嚴重情節的。
第十七條
人民法院、人民檢察院辦理有關妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑
❹ 交通事故加重或誘發原有疾病的責任怎麼承擔
杭州交通事故律師為你解答：可以要求對方承擔賠償責任，是否有因果關系，可以進行司法鑒定。
❺ 新聞侵權行為發生的原因有哪些
法律直通車可以很清楚明白的回答你關於新聞侵權的問題，新聞侵權可以說是一種特殊類型的侵權，其特殊之處在於涉及兩種不同利益的沖突和對抗。即，社會公共利益和公民個體利益在新聞活動中的沖突和對抗，決定了新聞侵權具有不同於普通侵權的法律特徵。我認為：欲對新聞侵權民事責任進行法律界定，必須首先認清和把握新聞侵權以下的法律特徵。
1、侵權行為發生在新聞傳播過程中
新聞媒體的活動除了傳播新聞性信息以外，它還擔負著傳播大量非新聞性信息的任務。比如采編部門從事廣告宣傳活動、編輯記者從事私人商業活動等。此外，新聞媒體內部的一些職能部門如發行銷售部、廣告部等從事經營活動構成對他人權利的侵害，盡管加害人是新聞媒體，均不構成新聞侵權，而是普通侵權行為。因此，認定新聞侵權民事責任的前提是侵權行為發生在傳播新聞的過程中，包括新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯、新聞發布、新聞傳播等具體環節。
2、新聞傳播活動給受害人造成了損害
新聞侵權的主要對象（客體）是人格權（包括名譽權、姓名權、名稱權、肖像權、榮譽權、隱私權等）。它不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但卻藉助於新聞媒體的公開傳播來實現對他人人格權的損害。因此，新聞侵權往往呈現影響范圍廣、傳播速度快的特點，所造成的損害後果也較為嚴重。[注3、參見王利明等：《人格權法》，法律出版社1997年版，第172頁。]因此，在法律上受害人只要證明新聞作品具有違法性（例如批評性報道的基本內容失實），而不必證明其實際的損害後果如何，即可以認定行為人應承擔侵權的法律責任。
新聞侵權損害後果主要有：1）人格損害。新聞行為一旦構成侵權，其損害信息將會在社會上迅速蔓延，加上社會公眾對新聞媒體的信賴，勢必會大大降低受害人的社會評價及信譽。2）精神痛苦。這是自然人特有的一種心理現象；法人及其社會組織不存在精神痛苦的問題。新聞媒體每天都在向社會公眾傳播信息，並能使處於不同地域的人在同一時間內聽到相同的聲音、看到相同的圖像或文字材料，從而使之思想相互交流、認知相互接近。新聞侵權受害人面對日漸形成和擴大的公眾輿論及社會評價，就可能產生或感受到極大的精神痛苦和沉重的社會壓力，其表現為悲傷、怨恨、憂慮、氣憤和失望等心理現象。3）財產損失。盡管新聞侵權不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但侵害人格權可導致相關財產利益的間接損失，比如受害人為了治療嚴重的精神損害而支出的醫療費用、咨詢費用，因誤工而減少收入等；如果是法人的名譽等遭受損害，就可能導致產品滯銷、客戶減少，甚至為宣傳產品所花費的幾百萬甚至上千萬元的廣告費也將付諸東流，從而遭受一定的財產損失。4）知識產權等損害。如公民或法人的著作權、商標權、商業秘密等，也會因新聞侵權而導致綜合損害。
❻ 我老公見我有病就惡毒言語刺激我使病加重他還管我怎麼辦
「氣死人」並不是一個規范的法律用語，一般是指死者因受到他人言語刺激而引發自身某種疾病導致死亡或自殺等一類案件的概括性口頭用語。「氣死人」是否要承擔刑事責任，需從犯罪構成的角度進行具體分析。首先要明確的是，「言語」在特定情況下可以成為犯罪行為。而「氣死人」是否構成犯罪，既要考察行為人的行為及其後果，也要考察行為人的主觀故意及過失情況。對於「氣死人」現象而言，如果行為人採用言語方式公然貶低、損害他人人格，破壞他人名譽，或者故意捏造並散布某些虛構的事實，足以損害他人人格，破壞他人名譽，導致他人自殺死亡的，可以考慮認定其侮辱、誹謗他人行為情節嚴重，分別以侮辱罪、誹謗罪追究其刑事責任。另在特殊情況下，如果行為人明知他人身患某種因氣憤可以引發並導致死亡的疾病，而故意使用言語刺激他人至其病發死亡的，則要考慮追究行為人故意殺人罪的刑事責任。對於死亡結果與「氣死人」行為客觀上存在因果關系，但氣人者主觀上沒有犯罪故意的，可以視情況考慮追究行為人的民事賠償責任。對於死亡結果並非先前的「氣人」行為引起的情況，不能僅以兩者發生具有時間上的先後順序而追究行為人的刑事或者民事責任。吳遠闊（省高院民一庭庭長）：在日常生活中因受別人侮辱、謾罵而引起死亡的所謂「氣死人」的後果，有兩種情形：一種是受害人原來身體可能存有某種病變因素，比如高血壓、心臟病等，那麼在受到外界干擾、刺激以後，引發了原有疾病的病變，發生「氣死人」的結果；另一種情形是受害人因行為人的侮辱、謾罵導致精神失控，採取「自殺」而死亡。「氣死人」構不構成侵權，要從侵權損害責任的構成上來分析。首先，行為人要具有侵害的行為，這種行為通常表現為辱罵、誹謗等，並且這種形式和方法是正常人所不能接受的；其次，行為人的行為具有過錯，這種過錯主要是指主觀上「故意」，即故意用侮辱、誹謗、謾罵的形式和方法，而不是指故意要氣死人。如果是行為人的過失造成「氣死人」，可視為一種意外；再次，行為與「死亡」後果必須有因果關系。從以上構成條件看，「氣死人」大都構成侵權，其一般侵犯的是公民的生命健康權和名譽權。對於侵權行為，行為人應該承擔相應的法律責任，對此我國的民法和刑法都有相關的規定。比如，《民法通則》規定有保護公民的生命健康權和名譽權，根據不同的行為公民可以請求人身損害賠償或者名譽權中的賠禮道歉、消除影響、賠償損失等。《刑法》規定有侮辱罪、誹謗罪等，情節嚴重的可以追究其刑事責任。而對於構成侮辱、誹謗罪提起刑事訴訟的案件，如因犯罪行為給受害者造成了直接經濟損失，受害者的親屬可以提起刑事附帶民事訴訟，要求行為人賠償，賠償的范圍包括醫療費、誤工費、喪葬費、死者生前撫養的人必要生活費、死亡賠償金及精神損害撫慰金等。這些費用具體怎樣分擔，要根據具體案件的雙方過錯程度以及「死亡」與行為之間的原因力的遠、近、大、小來確定各自承擔民事責任的比例。綜上所述，您可以要求對方承擔法律責任！滿意請採納
❼ 如何理解侵權責任法和醫療事故條例之間的沖突，醫療事故處理條例是否應該被取代廢止
醫療人身損害賠償糾紛案件涉及的法律問題
醫療人身損害賠償糾紛案件主要涉及如下幾個問題：
1、構成醫療事故的舉證責任如何分配？
2、構成醫療事故，當事人一方按照一般醫療糾紛向人民法院起訴時，人民法院應當如何適用法律？
3、不構成醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，侵權人應否承擔責任，如果承擔，按照何種標准承擔責任？[1]
這些問題的產生，主要是由於人們對法律規定的認識理解的不一致，或者是由於最高人民法院在2003年12月26日公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台以後，由於賠償的標准不統一而產生的結果。
對於第一個問題，即舉證責任分配問題，2002年4月1日生效的最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第2款第8項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。這個規定與民事訴訟法中「誰主張誰舉證」的方式正好相反。這意味著從2002年4月1日開始，在我國醫療侵權訴訟中，開始實行舉證方式的改革，患者不再承擔對「醫療行為與損害結果的因果關系及醫療過程無差錯」的舉證責任，上述兩項責任由醫療機構來承擔。
那麼，在這種規定下，是不是意味著醫療損害侵權糾紛案件的舉證責任全部由醫療機構來承擔？我們姑且不談此規定是否合理，因《侵權責任法草案》對此已有了不同的規定。[2]僅就此規定本身而言，我認為，對它的理解不能片面。這種特殊的舉證責任分配方式，是由這類法律關系的特殊性和當事人雙方的舉證能力決定的，其目的是為了更好的體現公平原則和誠實信用原則。由於這類訴訟中所涉及的醫方是否有過錯、醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系，這些專業性很強的證據大多控制在醫療機構，患方難以佔有、接近和收集，在當事人雙方舉證能力有很大懸殊的情況下，司法解釋根據法律的原則，確定醫療機構對這方面的事實負有證明責任，這是符合舉證責任的內在要求和審判規律的，也是公平的。最高法院解釋確定這個規定的依據主要有三點：一是患者的醫學知識非常有限，且其在治療過程中也處於被動服從的地位，醫療機構則通過檢查、化驗等手段掌握和了解患者的生理、病理狀況，制定治療方案，熟悉治療過程；二是按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近，或者控制證據源的一方當事人負擔。診療過程中的檢查、化驗、病程記錄都由醫療機構實施並掌握，醫療機構是控制證據的源，是距離證據最近的一方；三是對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般要通過鑒定才能認定。在這樣的情形下，醫療機構需要做的，不過是申請鑒定、啟動鑒定程序。這個意義上的「舉證責任倒置」，對醫療機構而言並沒有過分加重其負擔。也不會出現所謂「舉證責任之所在，即敗訴之所在」那樣一種證明責任分配的風險。[3]
但是，對此問題不能作片面的理解。這一司法解釋只是對醫療行為引起的侵權訴訟中的部分舉證責任進行倒置。如果醫方已經盡到自己的職責，其合法權益是能夠通過正確行使舉證權利而得到法律保護的。至於患方與醫療機構之間是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等等，其舉證責任均在患方。只有患方提供的證據達到《民事訴訟法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予以立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任的部分事實提供了充分的證據，其權益才有可能得到法律保護。從這個意義上去理解，醫患糾紛中規定的舉證責任倒置的原則是相對的，不是絕對的。
第二個問題，即當構成醫療事故，當事人一方按照一般醫療糾紛向人民法院起訴時，人民法院應當如何適用法律的問題，我的理解是，一定要優先適用《醫療事故處理條例》的規定，嚴格按照《條例》規定的范圍和標准進行賠償。[4]最高人民法院民一庭負責人在最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台後不久，就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問中闡述了這一觀點。其基本精神是，《醫療事故處理條例》是對構成醫療事故如何處理所做的特別規定，人民法院在處理因醫療事故引起的民事賠償糾紛時，應當優先適用《條例》的規定確定損害賠償的數額。鑒於人身損害賠償司法解釋對賠償的標准做出了一些調整，賠償的數額比《條例》規定的賠償數額高，所以因醫療事故受到損害的患者，可能會以一般醫療糾紛向法院起訴。在這種情況下，如果醫療機構提出不構成一般醫療糾紛的抗辯，並且經鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫療事故造成的，那麼人民法院應當按照《條例》的規定確定賠償數額，而不能按照《人身損害賠償司法解釋》的規定確定賠償數額。
做出這樣的規定，完全基於醫療糾紛訴訟主體的特殊性和侵權行為的特殊性，體現了國家對醫療行業的特殊立法政策。其原因主要體現在四個方面：一是完全因醫療機構造成醫療損害的情形很少見，患者自身的病情和特殊體質與醫療過失共同發生作用導致的事故多見，多因一果是醫療事故的常態；二是醫療行為具有較高的風險性。雖然醫務人員盡了必要的注意義務，但由於患者個體的差異，仍有可能發生危險，限制賠償原則有助於調動醫務人員救死扶傷的職業積極性，最終將有利於患者疾病的救治；三是醫療機構必須用極少的醫療資源承擔全社會人的健康保障，沒有選擇患者的權利，同時承擔了大量的社會公益性義務，從公平性的角度上講法律規定應當體現其特殊性；四是我國醫療行業具有社會公益福利性，佔主導地位的是公立醫療機構，作為公益事業單位，其賠償能力受到一定限制。過高的賠付費用雖然可以使一部分受害者的利益得到較好的保護，但會直接影響我國醫療衛生事業的發展。
第三個問題，不構成醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，侵權人應否承擔責任，按照什麼標准承擔責任？答案是肯定的。很多醫療結構不理解這個問題，原因是按照《醫療事故處理條例》第49條第二款規定：不屬於醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。那為什麼還要承擔賠償責任呢？理由有以下三點：1、《民法通則》第106條第2款的規定非常明確，即公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。這是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸；2、《條例》是處理醫療事故的特別規定，其適用的范圍僅限於醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對醫療事故以外的其他醫療行為引起的醫療糾紛，已經超出了作為處理醫療事故特別規定的《條例》的調整范圍。因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規定處理，而應適用《民法通則》的相關規定處理；3、如果患者身體因醫療機構非醫療事故的行為受到損害而醫療機構不承擔民事賠償責任，不僅違反我國《憲法》確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，違背了公平正義的基本要求。因此，對《條例》49條2款的理解應為：不構成醫療事故，醫療機構就不用按照《條例》的規定承擔賠償責任，但這並未免除其按照《民法通則》有關規定承擔相應的民事侵權賠償責任。
接下來的問題就是賠償標准。按照最高法院2003年1月6日《關於參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》第一項的規定，因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用《民法通則》的規定，主要適用依據就是第106條和119條的規定，相應地，對非醫療事故侵權行為或者醫療事故以外的其他原因而引起的醫療賠償糾紛案件的賠償標准就要適用最高人民法院2003年12月26日公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定。但如果按照這一原則來處理，可能會出現賠償標准失衡的問題。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》施行後，殘疾賠償金和死亡賠償金納入到物質損失范圍內。根據該司法解釋規定的計算方法，賠償金的數額相對以往有了較大提高。如果按照這個標准來考慮醫療差錯賠償糾紛案件的問題，將會出現不構成醫療事故的醫療差錯案件得到的賠償要比構成醫療事故糾紛案件得到的賠償要高的多。大連中院在2008年12月5日出台的《當前民事審判（一庭）中一些具體問題的理解和認識》第36條第1款就規定，「確定醫療事故損害賠償標准，應按照《醫療事故處理條例》規定項目和標准計算賠償總額後，按該條例第49條第一款的規定確定醫療機構承擔的賠償責任比例；醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛，該醫療行為造成患者人身損害並且醫療機構確有過錯的，按照《民法通則》及相關司法解釋規定的賠償項目和標准計算賠償總額，結合醫療機構承擔的責任比例，確定賠償數額（比例以不超過總損失的50%為宜）。」
事實上，與一般的醫療差錯相比，醫療事故無論是在醫療單位的過錯程度上還是給患者造成的人身損害的後果上，都是更為嚴重的。而按照《條例》的規定，其確定的賠償范圍和標准卻比《人身損害賠償解釋》偏低。這種情況不僅造成醫療事故與醫療差錯賠償范圍和賠償標準的失衡，而且直接導致當事人不願意進行醫療事故鑒定，迴避《條例》解決爭議。這個標准「二元化」問題導致了激烈的爭議。最高法院的紀敏庭長在2006年召開的全國民事審判工作座談會上的總結講話中指出，「這個問題已經引起廣泛關注，要求修改《條例》甚至制定《醫療爭議處理法》的呼聲不斷涌現。對此，我們應當予以高度重視。目前情況下，法院應當注意從實際情況出發，研究行之有效的措施，避免兩者失衡現象的加劇，努力做到平衡利益，定紛止爭。」按照這一精神，遼寧省高級人民法院在2009年4月2日召開的全省民事審判工作座談會上提出的討論問題有這樣的觀點，即「若醫療事故技術鑒定確認不構成醫療事故，而醫療機構又確有過錯的，可以根據患者所受人身損害的程度，比照《醫療事故處理條例》規定的相應標准，判決醫療機構承擔民事賠償責任」。
我個人是同意這個觀點的。根據在於：1、《條例》屬於國務院制定的行政法規，在國家法律體系中具有相當於法律的效力，法院審理醫療糾紛案件必須適用行政法規。就《條例》和《民法通則》的關系而言，兩者是特別法與普通法的關系，只要是有關醫療活動中的醫療行為的人身損害賠償案件，都應當優先適用《條例》；[5] 2、不構成醫療事故、但醫療機構存在過錯需要賠償的情形，一般情況下，過錯程度較輕，損害後果較小。按照價值判斷和利益衡量的方法，醫方過錯程度重，患者損害後果大，得到的賠償反而少。無論從法理上還是從情理上都難以服眾，無論在法律效果上還是在社會效果上都不好。從法學的基本理論上講，法律適用的結果應當是一致的。它並不在於當事人如何選擇，如果出現當事人選擇的司法救濟的路徑不一樣，而得到的結果不一樣，那麼，法律的適用就有問題了。
❽ 著作權侵權案件處理原則有哪些
著作權侵權案件處理原則有哪些?著作權侵權行為應採用過錯原則 當你用美妙的音樂作為設計的背景音樂時，你也許不會想到，這種行為有可能會構成著作權侵權。發生著作權侵權案件，著作權侵權案件處理原則有哪些?著作權侵權案件處理原則有哪些著作權侵權案件根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
❾ 既有停止侵權，又有排除妨害恢復原狀，用什麼案由起訴
用三級案由--物權保護，提起訴訟。