① 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊
20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。
1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院
字數超了，裝不下了。
② 中國企業對外直接投資法律風險案例
朋友，現將中國銀行業海外收購美國本土銀行第一案始末提供給你，希望對你的論文有所幫助！！
「現在看賬面上賠了兩三千萬美元，但我們始終認為我們的做法非常正確。不能老盯著股價，要從長遠看。」3月20日，民生銀行董事長董文標在接受《中國企業家》采訪時語氣堅定地說。
2007年10月8日，民生銀行發布分三階段收購美國聯合銀行控股公司(NASDAQ：UCBH，下稱「聯行」)至多20%股份的公告，開創了中國銀行業針對美國本土銀行收購的第一案。
2008年3月1日，民生銀行發布公告稱，已獲中國銀監會和國家外匯管理局批准，參股美國聯合銀行4.9%股權，該行已在國家外匯管理局北京外匯管理部完成匯出核准手續，金額為9573萬美元。
3月中下旬，《中國企業家》雜志兩次專訪民生銀行董事長董文標以及民生銀行、美國聯合銀行部分管理層，還原此次並購案的始末。
盡管民生入股聯行已成定局，但隨著美國次貸危機蔓延，聯合銀行股價與談判時的轉讓價相比，已折讓過半。回頭來看，該起收購對民生銀行到底價值幾何？民生銀行會否進一步採取行動實現既定收購目標？還待事實驗證。
談判始末
2007年7月3日，聯行董事長胡少傑與董文標第一次見面。在董的印象中，胡是一個「精乾的銀行家」，敬業、勤奮、進取，並且「深得美聯儲的支持」。此前有半年時間，聯合銀行已經和其他三家中資金融機構有所接觸。據知情人士稱，其中包括華夏銀行和平安保險。直到和民生銀行接觸後，雙方一拍即合，當場就表示願意繼續深入溝通。
1998年11月在納斯達克上市的聯行，總部位於舊金山，是一家華人開辦並主要服務於華人的銀行。作為美國三大華人銀行之一，截至2007年底，總資產額為118億美元。盡管其資產規模只有民生銀行的十分之一，但是在董文標看來，這是一個門當戶對的婚姻。「我不可能去收購花旗、匯豐，那是不可能的。」
據董文標講，在民生銀行於2007年2月宣布的未來五年規劃中，國際化、多元化、金融控股是主要方向。民生銀行在兩三年前就與投行及財務顧問做過討論，謀求進入美國市場，並委託他們幫忙物色一些收購對象。
2007年，美林的客戶之一美國聯合銀行對位於上海的中國第一家全外資銀行德富泰銀行(BusinessDevelopmentBank)進行收購，與此同時也想尋求一家在形象、業務和文化上都能匹配的中國本土銀行進行合作，共同開拓中國市場。美林中國區投資銀行主席任克英曾經幫助民生銀行上市，與董文標相熟。任於是自然成為雙方牽線搭橋的重要人物。
2007年9月，在北京友誼賓館貴賓樓，雙方舉行第一次正式會談。
當時在場的有民生銀行董事長董文標、民生銀行副行長洪崎、董事會秘書毛曉峰、聯合銀行董事長胡少傑，以及美林中國區投資銀行主席任克英。洪崎回憶說，胡是華人，能聽懂中文，但只是能說一點兒，需要較長時間闡述的時候，他都講英文。此時，一旁的任克英等人就成為雙方溝通的媒介。而半年之後，胡的中文已經相當流利。
「感覺很重要。」洪崎說，「首先，文化上相通，容易溝通；第二，我們想走出去，雙方在業務上能夠跨國界合作，形成互補。」
9月底，談判進入第二步。會面就在位於民生銀行十樓的貴賓接待室，內容是關於股份轉讓和價格的初步方案。當時最主要的問題是決策如何通過美國的監管審批。胡少傑詳細地介紹了美國監管的要求，加上美林的建議，雙方同意第一步先轉讓聯合銀行4.9%股權予民生，第二步達到9.9%，第三步再轉讓10%。「因為對聯合銀行來說，4.9%不用報批，話語權比較少，影響力不大；到9.9%的時候，如果不涉及實質性控制權的話，可能問題也不大；到20%的時候問題就比較復雜了。所以分三步走，也是一步一步試探看看。」洪崎說。
9月底、10月初，胡少傑頻繁往返於舊金山和北京、上海，來去基本上都是一個人。洪崎說：「他行動很快，有時候就呆一天，我們很短時間談完一件事，問題解決了，他就又跑去上海(當時聯行在上海對德富泰的收購也在進行中)。」又見了三四次面之後，10月初，在美林的項目人員陪同下，洪崎以及一位獨董第一次來到聯行總部。
一幢位於舊金山市中心的獨立寫字樓，不是很高，也不是很大，但很氣派。裡面辦公秩序井然，華人居多——這是洪崎對聯行總部的直觀感受。在這里，他有一間臨時休息室。有時，他會特意到樓里四處走走。令洪崎印象深刻的是，每次經過董事長辦公室，看到的都是一個背影：胡總是伏在電腦上工作。
民生一行人在聯行總部呆了四天，沒來得及去各分行。第一天由律師、審計師、投行做盡職調查結果的匯報，後三天進行合作條款的具體談判和最終定案。
「真正談條款的時候是很尖銳的，甚至都能談崩了。有時候從早上一直談到夜裡兩三點還僵持不下。」洪崎微笑著、用和緩的語速談著在聯行總部關鍵的三天談判。開始先由雙方的律師團談判，律師無法決定哪個條款讓多少、哪個條款應該補多少時，一般都分別和洪、胡電話溝通，實在頂不住時，洪崎和胡少傑就出面「單挑」。有兩次談的時間很長，一直談到下半夜。兩個人誰談到很生氣的時候就先暫時退場，出去走走，冷靜下來回來再談。
對於雙方妥協與堅持的條款分別是哪些，民生和聯行都拒絕做具體的闡述。據洪崎介紹，尖銳的問題主要集中於：民生銀行派出的董事進入董事會後對哪些問題可以有參與決策權、是否可以投反對票等話語權，以及股權架構上各自的保護性措施、介入的時間和價格、退出的時間和方式等問題。「萬一經營不好的話，我退都退不出來，那也是個問題。總之我們是在尋找一個權利和義務的對等，有時他們提出不是他們故意不對等，而是因為美聯儲監管的要求。那我們就讓他們拿出法律來看看監管有沒有這個要求。有些是有這個要求，但是監管法律的解釋是多樣性的，而不一定非得是他們的這種解釋。」
洪崎切身感受到，美國的一些監管對於國外的一些投資確實限制太多，有很多條款限制投資者的發言權，也有很多條款解釋不通，「就看你自己是不是弄清楚這些事兒，有沒有去爭取了。這一條談不下來，就考慮看看是不是讓一點，然後在另一個條款上再找回來，這樣達到一個平衡。這幾條我讓你，那幾條你讓我，大家都沒吃虧就行了。」顯然，各為其主的雙方進行的是一場智慧博弈。「所幸雙方都比較坦誠，如果有惡意的話，可能就談不下去了。」
民生方面也和美聯儲、美國財政部及貨幣監管部門等進行了溝通，美國方面最關心的是：你們為什麼來美國投資？有什麼動機、意圖？「其實很簡單，美國這些銀行經營這么好，我們不可能來指導工作，就是來學習的，到占股9.9%的時候，我們派兩位董事、兩名高管人員，來干什麼？我不派人來怎麼學習？」
美國之行後，民生銀行在去年10月8日正式公開了對聯行的收購方案：將分三步收購聯合控股，並最終成為其第一大股東。第一步，以約0.97億-1.45億美元(摺合人民幣約7.37億-11.02億元)的現金，認購聯合控股近期擬增發的新股約535萬股(占聯合控股增發後總股本的4.9%)；第二步，在2008年3月31日(雙方協商後可推遲至2008年12月31日)之前，以1.15億-1.72億美元(摺合人民幣約8.74億-13.07億元)的追加投資，令民生銀行在聯合控股增持股份至9.9%；第三步，民生銀行有權通過購買聯合控股發行新股，或聯合控股指定的某些售股股東出售老股的方式，進一步增持聯合控股股份至20%。民生銀行承諾，其所持聯行股份將鎖定三年，全部總投資不超過25億元人民幣。
此時有外界分析師報告指出：來自淡馬錫的董事蘇慶贊對此次收購表示了不同意見。他認為聯行的主要業務是集中於商業房地產貸款，貿易融資業務的比重相對較低，從整體上和民生戰略發展方向不盡一致，其鎖定期的規定也不盡合理。
對此，董文標對《中國企業家》說，淡馬錫的董事投的是「棄權票」而非「反對票」，「淡馬錫作為民生銀行的戰略投資者，肯定有自己的一些想法。」董文標說。此外，還有一種觀點認為，淡馬錫投棄權票是考慮到美國的監管比較嚴，話語許可權制比較多，覺得在美國參股一家銀行施展不開。
日前，民生已將第一階段投資款匯出。胡少傑曾表示：「民生的效益很好，希望能投資民生的股份。」洪崎承認，雙方曾溝通過換股的方式，但由於雙方規模相差懸殊，若換股，聯行在民生所佔比重極小。「因而就沒有太多實質性地往下談。」
現在，雙方已進入業務合作的商議階段，聯行主要派出一位女副行長，名Sophia，華裔，上海人，五歲移民美國，中文不錯。民生已派出兩位董事，下一步將派出一位常務副總裁去做業務，「這種參與管理更多的是著重於互相之間的業務對接。」董文標說。
壞賬懸疑
按照董文標的設想，首先，貿易融資是雙方合作的重點。民生銀行有很多從事貿易的客戶，正在大力發展貿易融資業務，這與聯行的業務特長是契合的。中國最大的貿易夥伴是美國，如果民生銀行能與一家地處美國又為中國客戶服務的銀行合作，就可以一起拓展貿易融資市場。同時，雙方互派專家做現場指導，並分享客戶資源。「過一段時間，他們會有一個非常強大的15人團隊來幫我們重新設計整個貿易金融業務的流程。」董說。
第二是零售業務和ATM機的合作。聯行在美國設有70家分行，在香港、上海和汕頭有三家分行，在北京、廣州、深圳和台北設有代表處。民生在國內有300多家分行、1370台ATM機構成的網路。雙方可在中美的分支機構網路中形成互補，雙方的客戶到對方銀行的ATM機上取錢可以免收手續費。
第三，雙方還可以在信用證、匯款業務，以及部分投行業務方面有合作，比如對企業上市方面的策劃、咨詢和推薦，雙方將互相引薦客戶和投行資源。
去年10月，國信證券的分析報告曾指出，從估值水平上看，按10月5日的收盤價，聯行2007年市盈率為17.3倍，市凈率為2.11倍。民生銀行的收購價所對應的PE范圍約為17-25.5倍，PB范圍約是1.96-2.92倍，明顯低於當時國內銀行股的估值水平。
然而，誰也沒料到，隨後美國次貸危機一發而不可收拾，聯合銀行的股價也大幅下挫。對民生並購聯行一案的質疑由此而來，主要聚焦於兩點：一是收購成本是否過高、收購時機是否不佳；二是房貸壞賬對聯行的影響到底有多大？
民生銀行參股4.9%所支付的價格是聯行於2007年9月28日簽訂策略聯盟協議日之前90天的平均股票收市價格，計算結果為每股價格大概在17.89美元，聯行上市時每股15美元，而截至3月28日的收盤價為每股7.73美元，之前還曾在7美元左右徘徊過。17倍左右的市盈率也高於目前美國市場銀行股的平均值。
從財務上看，這是否意味著民生銀行對國際金融波動風險估計不足，選擇的並購時機過早、並購代價過大？這也是董文標在這宗收購案中所面對的最大壓力。對此，他的解釋是：1、民生在第二步與第三步有很大的主動權；2、當前價格的下降，使後期收購成本大大降低；3、這是民生的一個長期戰略而不是去炒股票。
「這跟原來我搞海通證券的投資一樣，當時大家爭議非常大，現在看來是非常了不起的。對聯行我們做過全面考察，這家銀行非常干凈，我認為將來民生銀行的概念進入以後，聯行的股票做到四五十美元都是沒問題的。」董文標表示。對於收購價格的質疑，聯行在對《中國企業家》的書面回復中表示，民生銀行所做的投資反映出聯行的品牌價值，然而，股票市場的表現反映的是現在市場的狀況，並不能覆蓋公司形象等真正的價值。
「我們談的時候，美國次貸問題只是一個苗頭，沒有預料到像現在這么嚴重。」據洪崎說，胡少傑給他們的解釋是，聯行99%的房貸都給了華人，與美國本地人不同，華人買房首付款很高，一般會達到25%-30%，而且，華人的還款能力很強。
但是根據民生銀行的公告，聯合銀行的不良貸款率近年呈現了快速上升的趨勢。從2006年底的0.19%增加至2007年中的0.42%。今年3月胡少傑講出的最新數字是0.6%。而壞賬撥備率則從2006年底的504%下降至2007年中的214%，隨後在2007年第四季度增加了1800萬美元的貸款儲備量。胡表示，這是由於受次貸危機的影響。但有知情人士指出，聯行認為這筆增加的撥備其實可以不提，提完之後，綜合負面影響較多，為此分管財務的副行長辭職。
聯行的貸款組合主要集中於美國房地產市場，外界的估算是，與之相關的貸款佔比達到77.16%，建築貸款大概占總貸款額的20%左右。次貸危機連鎖影響到建築市場萎靡，所以聯行的貸款業務不會絲毫不受影響。今年的壞賬率是否會繼續大幅攀升？「對這個問題我們也在繼續跟他們溝通，看壞賬是短期的還是長期的，是惡性的還是可控的。」對於如果是長期、惡性的，會否影響到已經談好的條款這個問題，洪崎只表示：「後期會根據情況雙方來討論這個問題，合作的事兒不會單方面作出任何決定。」
3月24日，《中國企業家》曾就此問題詢問聯行在美國的一個客戶，沒想到這一質疑迅速傳達到聯行總部，對方非常緊張，立即反饋出希望溝通的願望。3月25日中午，記者與聯行某位要求匿名的高管電話溝通，對方澄清：「壞賬撥備的增加是由於業務量的增加而形成的，而分管財務的副行長辭職原因與此無關，是由於個人原因。」
3月27日早上，聯行資深副總裁、市場推廣部總監姜綺蓮作為其發言人給《中國企業家》打來電話，並通過郵件將本刊的疑問做了逐一答案。據她的回復，聯行的貸款分為如下四部分：商業貸款佔26%、商業房地產佔46%、建築貸款佔21%、個人貸款佔7%。目前0.6%的不良貸款率仍遠遠低於美國業界的平均值。聯行認為，在美國經濟走下坡路之時，不良貸款率的微幅提升是相當正常的。有鑒於美國經濟環境正充滿著不確定性，減緩建築貸款業務是聯行在2008年的策略。但是，聯行的回復仍然沒有對「增加的不良貸款到底來自於哪部分業務」做出正面解釋。
不過，某國際投行界資深人士的一番話，有些讓人觸目驚心：「聯合銀行是個問題很大的銀行。他們20%的貸款是加州的建築貸款，而加州的建築市場已經崩潰了。現在，美國很多對沖基金在做空它的股票。」
③ 中外合資公司的例子有哪些
1、上汽大眾汽車有限公司：由上汽集團和大眾汽車集團合資經營。公司於1984年10月簽約奠基，是國內歷史悠久的汽車合資企業之一。
2、愛立信：愛立信公司於1876年成立於瑞典首都斯德哥爾摩。從早期生產電話機、程式控制交換機，已發展到全球最大的移動通訊設備商，愛立信的業務遍布全球180多個國家和地區，是全球領先的提供端到端全面通信解決方案以及專業服務的供應商。
3、康佳集團股份有限公司：成立於1980年，是一家以產業產品業務、科技園區業務、平台服務業務、投資金融業務為主體的公司。
4、西門子通信投資公司：是全球最大的電信企業之一的西門子通信集團的全資子公司，12西門子移動通信投資公司（Siemens Mobile Acceleration），2005年正式更名為Siemens Acceleration in Communications，公司的投資范圍也由移動領域擴充到整個通信領域。
5、廣州本田汽車有限公司：於1998年7月1日成立，它由廣州汽車集團公司和日本本田技研工業株式會社合資經營，雙方各佔50%股份，合作年限為30年。廣汽本田佔地面積為160萬平方米，現有員工4800多人。
④ 外企在中國的糾紛按照哪國法律處理的
按照我國法律規定，中外合資、中外合作、外商獨資企業全部都是中國法人，版而不是外國權法人，因此，他們在中國國內發生法律糾紛並涉訴的話，一律按照中國法律處理，如合同法、公司法、證券法、民事訴訟法等等。
中國企業在國外發生糾紛的法律適用問題，首先要區分是合同爭議還是侵權爭議。如果是合同方面的爭議，首先看雙方簽訂的合同中的有關「爭議解決與法律適用」條款，只要不違反中國法的強制性規定，該條款就是有效的，如果雙方在該條款中約定適用外國法（如歐盟法或新加坡法），就適用外國法。但如果涉案的不動產位於中國境內，則對該不動產強制適用中國法。如果是侵權爭議，主要適用侵權行為發生地法、侵權結果發生地法、受害人或被告人的住所地法等。
在中國打官司，理論上而言，當事人可以約定適用外國法（關於物權或債權爭議），但中國法中的強制性規定必須適用（例如一夫一妻與禁止重婚）。但在司法實踐中，中國法院審理案件基本上都是適用中國法的，不適用外國法，以加快工作效率減少不確定性風險。如果不是訴訟而是仲裁的話，適用外國法和外國仲裁規則的機會更大一些。
⑤ 怎樣理解中外合資公司股權轉讓合同糾紛案
鄭金都項山衛
案情簡介
A制衣有限公司成立於1992年，系中外合資經營企業，注冊資本萬美元，中方B服裝有限公司以實物出資35萬美元佔70％，外方李某出資15萬美元佔30％。合資合同約定，任何一方向第三者轉讓其全部或部分出資額時，須經另一方同意，並報外經貿部批准，另一方有優先購買權；合資公司注冊資本的增加、轉讓應由董事會全體董事一致通過方可作出決定。B服裝有限公司系C集團公司全資擁有。A、B、C集團公司法定代表人均為沈某。
1996年，李某(甲方)與A制衣有限公司(乙方)簽訂一份協議書，約定甲方投資於乙方的15萬美元，乙方於1996年3月20日全部歸還甲方，現經雙方協商，董事會討論，同意簽訂以下協議：1．乙方今後每年支付甲方紅利人民幣15萬元，共支付12年；甲方只享受上述紅利分配權，不參與合資企業的生產經營管理，合資企業現有和以後的一切資產和增值情況也跟甲方無關，甲方不擁有資產所有權，合資企業的盈虧情況也跟甲方無關；如果乙方不能每年支付甲方人民幣15萬元，由C集團公司擔保支付。C集團公司作為擔保方在協議上蓋章。張某作為B服裝有限公司的代表，沈某作為C集團公司的代表，在該協議上簽字。
2002年，B服裝有限公司、C集團公司與張某簽訂股權置換、轉讓的有關協議，約定張某受讓B服裝有限公司所持有A制衣有限公司的70％股權，C集團公司享有外方30％的股權和所有權利，C集團公司董事長替代外方董事地位；張某在受讓股權後，對A制衣有限公司享有資產處置、對外投資、對內經營管理等權利，C集團公司仍享有原外方在A制衣有限公司的30％股份及股東權利，但不參與經營管理。C集團公司享有的外方30％股權為優先股，A制衣有限公司每年支付C集團公司固定分紅50萬元。
2005年7月，C集團公司向李某出具了一份確認書，並由C集團公司法定代表人沈某簽字，公司蓋章。內容為：A制衣有限公司由於中方股東改制原因，對中方持有的70％股權和法人代表進行轉讓和變更，外方的投資和利益不受任何影響，根據A制衣有限公司的合同和章程，外方股東李某所佔的30％股權仍屬李某所有。筆者認為都應依據合同法予以確認。李某據此確認書向張某提出要求將其在A制衣有限公司的30％股權轉讓給張某。
2005年8月12日，張某(甲方)與李某(乙方)就股份及利潤分配問題簽訂協議書一份，約定：由甲方給予乙方歷年分紅的補償共計人民幣80萬元，上述款項支付後，乙方在A制衣有限公司已不存在任何分配利潤。8月15日，張某(甲方)與李某(乙方)又簽訂補充協議書一份，約定，鑒於雙方已於2005年8月12日就乙方在A制衣有限公司的股份和利潤分配問題簽訂了協議書一份，乙方原投資於A制衣有限公司的15萬美元已經由A制衣有限公司於1996年歸還乙方，經協商，約定：2005年8月12日協議書的付款方式改為本協議簽訂之日付3萬美元，並就其餘款項支付作了約定；自本協議簽訂後並甲方支付3萬美元之日起，直至合同期滿，乙方均不再享有A制衣有限公司的股東身份，乙方也不得以任何理由要求獲得A制衣有限公司的利潤分配；A制衣有限公司存續期內及合營終止後，A制衣有限公司的所有財產均由甲方享有，乙方不以任何理由向甲方要求返還；本協議與2005年8月12日協議不一致的以本協議為准。
2005年11月28日，李某為出讓方、C集團公司為受讓方，又簽訂了一份股東轉讓出資協議，約定：出讓方將擁有的A制衣有限公司30％的15萬美元股權以人民幣546萬元轉讓給C，以李某與C的往來款426萬元及現金40萬元為該股份轉讓的出讓金，剩餘80萬元在辦妥工商變更登記後支付。2005年11月25日，李某出具收條一張，內容為收到C集團公司股權轉讓款40萬元。C集團公司並將上述事項通知了張某，要求其在指定期限內行使優先購買權。
2005年12月3日，張某致函C集團公司和李某，提出異議。
2006年3月，C集團公司向法院起訴李某和張某，請求判令：1．李某持有的A制衣有限公司30％股權歸C集團公司；2．兩被告履行協助義務，與原告共同辦理股權變更的審批手續和工商變更手續。
本文作者與本所的其他律師代理了張某的一審、二審訴訟。
爭議焦點
本案的爭議焦點是：
1．1996年A制衣有限公司與李某簽訂的協議書的性質、法律效力；2．2005年8月，張某與李某簽訂的協議書、補充協議書的性質及其法律效力；3．2005年11月28日，李某與C集團公司簽訂的協議書的性質及法律效力；4．法院可否直接判決中外合資經營企業的股權歸屬。
審理判決
一審法院認為，C集團公司與李某1996年簽訂的協議系當事人真實意思表示，內容系股東對其享有的股東權益的處分，不違反國家法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。因被告李某已經將投資款收回，其雖保留股東身份，但僅享有紅利分配權，而不再享有其他股東權益。
A制衣有限公司的中方投資者系原告C集團公司的全資子公司，被告李某、張某均承認該款系原告C集團公司的法定代表人沈某所支付，故法院確認該款系原告C集團公司支付。同時，被告張某與原告C集團公司在股權置換中明確A公司外方投資的30％股份歸原告C集團公司所有，而事實上，自1996年之後，被告李某的股份除分配紅利權外的其他股東權益也是一直由原告C集團公司行使，被告李某對此並無異議，也明確股權應轉讓給原告C集團公司，因此，原告C集團公司從1996年開始就已經取代被告李某行使在A制衣有限公司的30％股份中除分配紅利權以外的其他股東權益。
2005年11月28日李某與C集團公司的協議是就股東身份的最終轉讓，具有法律效力。原告C集團公司通過A公司與被告李某的1996年簽訂的協議以及與被告李某於2005年11月28日簽訂的協議最終取得了A公司30％的股份，取代被告李某成為A制衣有限公司30％股東，故原告主張被告李某所持有的A公司股權歸其所有並要求被告張某、李某協助辦理股權變更手續的請求正當，本院予以支持。
被告李某與張某2005年8月15日的補充協議內容實質屬於股權轉讓協議，被告李某的行為屬於無權處分行為；被告李某、張某並未提供證據證明被告李某的處分行為已經得到原告C集團公司的授權，原告C集團公司事後也不予追認，故被告李某與張某2005年8月15日的補充協議中關於被告李某將其持有的A制衣有限公司30％股份轉讓給被告張某的內容無效。對於被告張某認為原告C集團公司在2005年7月出具確認函確認李某是A公司30％股份股東身份的抗辯，法院認為，A公司並未向有關部門辦理股東變更事項，李某仍屬於A公司外方股東，C集團公司於2005年出具的函僅是確認李某作為A公司30％股份股東身份，其與C公司取代李某行使並享有除分配紅利權之外的股東權益不矛盾。
綜上，一審法院判決支持了原告的全部訴訟請求。
判決後，張某不服，提起上訴。二審期間，雙方當事人自行協商達成和解。
⑥ 中外合資企業案例分析
在十一年前達能與其他一家香港的外資公司入股娃哈哈,(後香港這家公司股份轉達讓給了達能,達能的娃哈哈合資股份達到了51%),此時娃哈哈急需資金發展壯大,因為沒有合資經驗,很多事項沒有慎重考慮就簽下了協議,比如說商標使用權.
幾年後宗總經驗多了,感到很多的合約吃虧了,開始不爽了,就背著達能在外建立非合資公司數十家,使用的商標都是擅自使用娃哈哈(按協議此商標只可使用在合資公司內,或者是經過合資公司同意授權才可以),此時達能沒怎麼管。
現在那些合資公司都賺錢了,總資產都達到56個億,年利潤都有十個億,輪到達能不爽了,他認為自己手裡攥著理，強行要以40億來收購娃哈哈的非合資公司,若不同意就告宗非法使用商標,這時宗也不爽了,宗想:奶奶的商標是我們家的,我用干嗎要和你說,(其實宗的這種想法是不對的,因為當初協議是這樣定的)。
其實合資這么多年來，雖說達能的股份高，但達能在經營上是很少參與的，都是宗一人在操作，經營的利潤也是年年升高，達能也不想失去宗這樣一個掌門人，宗也認為達能沒有能力來操作好娃哈哈，於是宗就用這一點來威脅達能：說做最壞打算他停止使用合資公司的娃哈哈商標，另立品牌，不經營合資的娃哈哈了，讓達能自己搞去，待經營虧損後再拿回商標（協議中有規定的），要知道達能是根本不了解娃哈哈的經營，而且宗十幾年來建立的營銷隊伍是多麼的強大，而且多麼的忠誠，宗走了這些營銷隊伍肯定也會跟著宗走，你說達能若重新開始得要多大的壓力。
⑦ 中外合資企業，合資人發生糾紛
1、中外合資企業的股東糾紛，不適用國際經濟仲裁，雙方只能選擇國內仲裁機構。
2、仲裁委員會在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，根據需要在其他設區的市也有設立，不按行政區劃層層設立，仲裁不實行級別管轄和區域管轄。中外合資企業的合資者可以共同約定一個仲裁委員會管轄，仲裁實行一裁終決制度。
3、比如合資企業在廣州市，雙方可以選擇國內任何一家仲裁機構裁決，而不必泥於廣州市仲裁委員會，但雙方在選擇仲裁機構時必須明確。
4、《仲裁法》部份條款：
第三章 仲裁協議
第十六條 仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。
仲裁協議應當具有下列內容：
一 請求仲裁的意思表示；
二 仲裁事項；
三 選定的仲裁委員會。
第十七條 有下列情形之一的，仲裁協議無效：
一 約定的仲裁事項越出法律規定的仲裁范圍的；
二 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立仲裁協議的；
三 一方採取脅迫手段，迫使對方訂立的仲裁協議的。
第十八條 仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。
第十九條 仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。
仲裁庭有權確認合同的效力。
第二十條 當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出過裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。