行政壟斷的被侵權者

1. 請問行政壟斷與國家壟斷的區別是什麼

區別
（1）主體不同。
A，實施的主體不同：實施行政壟斷的主體是行政機關，包括國家行政機關
和其授權行使行政權力的社會組織；實施經濟壟斷的主體是參與市場競爭的平等的自然人、法人和其他組織。
B，兩類主體在市場中的地位是不同，前者的身份與市場上參與競爭的競爭者不同，其通常以管理者、監督者的身份出現，後者則是和其他競爭者一樣，處於平等的地位。
（2）優勢來源不同。
行政壟斷是行政權力的持有者濫用行政權力破壞正常的經濟秩序、限制競爭造成的，其優勢來源於市場之外的行政權力；而經濟壟斷的又是源於時常競爭本身。
（3）危害程度不同。
行政壟斷由於行政權具有強制執行力和永久性，這種壟斷通過市場本身是不可能徹底根除的。其危害程度較大。經濟壟斷，是經營者為了保持其優勢地位所實施的，其產生受到市場要素和市場運行規則的直接制約，其目的在於獲取壟斷利潤。這種壟斷地位不一定長久，它在競爭中形成，其他競爭者也可以通過市場競爭將其壟斷打破。因此，其危害程度較前者輕。
（4）實施方式不同。
行政壟斷是通過行政權力的濫用實施的，通常是以抽象行政行為來出現的，即制定規章、制度等。具體表現為地區壟斷、行業壟斷、行政強制交易和強制聯合限制競爭。經濟壟斷則是通過限制性協議、決議和合同，濫用獨佔地位以及集中並購三種方式限制市場競爭。

2. 市場壟斷、行政壟斷、獨占壟斷、知識產權壟斷哪個屬於合法壟斷

知識產權壟斷。當然這個是針對個人來說的，由於知識產品具有公共產品的非排他性和非競爭性,易於復制和共享,若無賦予知識創新者一定期限內壟斷權的知識產權制度,則會導致創新的動力不足。為激勵創新,鼓勵創造者對社會和知識進步做出貢獻,授予壟斷權是達致此目的之必要手段。但是目前發達國家利用知識產權來攫取高額利潤，進行專利戰略，就是不恰當的了。

3. 經濟壟斷與行政壟斷的關系

首先，行政壟斷或行政性壟斷與經濟壟斷、國家壟斷、合法壟斷、不法壟斷等，是不可等同或區分的。譬如我國的鐵路客運壟斷，就既是行政壟斷、經濟壟斷、國家壟斷，又是合法壟斷，同時又要防範其濫用優勢地位搞不法壟斷。

國家的合法經濟壟斷和諸多公用事業經特許在一定范圍內的壟斷，都需要以行政權來實施並加以保障，這種行政權實施的合法或非法，不可能以法律形式事無巨細地事先予以明定，已為行政和行政權本身的性質和特點使然。任何主體在法律和行政授權范圍內實施的市場壟斷、特許壟斷經營、價格壟斷、限制性行為和干預行為等，應屬合法、正當的行政壟斷；而有關行政壟斷是否在合法授權范圍之內及其是否對競爭構成損害，則需由反壟斷執法機構和法院依法予以認定。

經濟壟斷則不單是個別主體的、私人的非行政壟斷，它也包括國家和國有主體的行政性的經濟壟斷。從中國的實際情況看，國有主體在經濟生活中佔主導地位，無論其是否具有自然壟斷或法律特許壟斷的性質，抑或完全和私人企業一樣參與市場競爭，分割、支配市場，濫用交易實力，採取不公正交易方法等「經濟性」壟斷行為，都不是西方國家所謂的私人壟斷，多有「行政」在背後支持。

其次，「行政壟斷」並非中國特色。強調「行政壟斷」，主要在反壟斷法規定「行政壟斷」，言下之意西方國家的反壟斷法並無反行政壟斷、國家壟斷的任務，它所反的僅是私營部門經濟性的壟斷和限制競爭。這種潛意識不符合國際上反壟斷法的實際情況。

傳統上發達國家的反壟斷法，的確只反私人壟斷，而不反國家和國有企業的壟斷。然而一方面，適應經濟市場化發展和改革國企弊端的需要，西方國家的國有企業在私有化過程中多已改組為政府控股的競爭性股份企業，甚至直接適用商事公司法或注冊公司法，如果不適用反壟斷法，則在多數私有化了的國有企業中，政府畢竟還是控股股東或唯一大股東、第一大股東。這些企業以政府為後盾從事經營活動，與私營企業開展競爭，對後者來說不公平。另一方面，全球化的趨勢，導致國家之間的經濟競爭愈演愈烈，在國際市場競爭中，在私營企業和國有企業的背後都不難見到政府的身影，市場規律要求國家以行政或政權的力量直接或間接參與市場競爭時，也不得扭曲市場關系，搞不公平的競爭，因此要求對國有企業、政府和任何公共團體無例外地適用反壟斷法暨競爭法。

最後，「行政壟斷」的另一潛台詞是「行政」行為的特殊性。對這種壟斷與一般市場主體的壟斷不應一視同仁，其結果就造成了在競爭和競爭法面前的不平等，這和市場經濟首先是競爭經濟的本質相違背。

那麼誤區究竟從何而來？最根本的原因就是古典資本主義的公與私、民事與行政、市民社會與政治國家截然分離，水火不容的觀念在作祟。在20世紀末21世紀初的今天固守過時的觀念，在觀點和行為上表現出兩種極端：一是盲目反對國家、政府參與經濟，視為大逆不道，竭力要把它隔離於「民、商」和經濟之外；二是當蚍蜉撼不動「經濟國家」的大樹時，則立即把它推向「公」的「行政」的一邊，不敢把公主體當作經濟關系的平等主體來對待。

4. 如何理解行政壟斷行為的成因和弊害

壟斷企業是在經過了自由競爭階段以後，大多數企業被淘汰或被兼並，在一個行業裡面形成了少數幾個倖存者，於是就迎來了壟斷的階段。這是壟斷的形成過程。
壟斷是資本主義經濟發展到後來的必然結果，當缺乏激烈的市場競爭後，就像一個退役的運動員一樣，會變得臃腫肥胖，缺乏進取心，身體素質也會下降。
行業壟斷，也存在這樣的問題，缺乏進取心，單純追求利益最大化，對科技升級不再關心，競爭力下降，最終在世界上失去競爭力。

5. 行政壟斷的原因

中國改革開放以來，市場化程度不斷提高，市場競爭也在逐步成熟。但是，由於長期的歷史原因，原有體制中的行政化、官本位權力機制，也在變異中開始尋求新的環境土壤。加之由於中國尚處於社會主義的市場經濟的探索時期，相關的法律規制還很不完善。於是，原有的行政壟斷權力依託極不健全的市場機制，尋找到了新的生存機會和條件。綜合起來，造成行政性壟斷的原因主要有以下幾點：
1、中國的政企分離還不夠徹底。
由於歷史的原因，中國的政府與企業長期聯系在一起，政府管企業、企業同時依賴政府這種落後的模式是中國過去長期實行計劃經濟的產物。進入市場經濟以來，中國推行了經濟體制改革和政治體制改革，其主要內容之一便是實行政企分離制度。但是，在市場經濟制度的建立和完善的時期，中國的政企分離是不夠徹底的。企業經營機制及經營觀念尚未徹底改變，部分企業熱衷於對政府的依賴，習慣於聽從政府的指揮和安排，遇到問題不是按市場經濟的要求自己處理，而是找政府，這無疑給政府濫用權力找到了適當的借口。而且，在改革中，雖然政府開始轉變職能，但政府職權的重新界定和政府部門間的許可權分工一時還難以讓人准確把握，這造成了一定程度上的相互脫節或相互沖突，也給行政權力的濫用造成了可乘之機。
2、現有的財政政策造成了地區、部門利益的強化。
任何扭曲的社會現象都是和經濟利益相關聯的。改革開放後，地區、部門利益日趨突出，尤其在實行財政分灶吃飯後，本地、本部門企業的經營好壞，直接影響到財政收入的高低，而本地區財政收支的狀況，直接與本地管理者的經濟收入相關。這種企業效益與財政收入高低的關連性，使企業的生產經營成為政府必須關注的一個重要問題。實踐中，當企業在競爭中缺乏競爭力、經濟效益受到威脅，政府、部門往往不是幫助企業通過正確的市場決策增強競爭能力，盡快適應市場，而是直接用行政命令的方式限制、排斥或阻礙外地同類企業或外部門企業參與競爭。為達到較好的地方財政狀況而追求地方、部門利益的慾望，是行政性壟斷產生的內在動力，是行政性壟斷屢禁不止的重要原因。如今，地區、部門利益的強化更是出現了分散化的趨勢。這種狀況不改變，將會導致更為復雜的行政混亂和壟斷態勢。
3、產業結構不合理。
原有的高度集中統一領導的計劃經濟體制帶來的不合理的產業結構所造成的影響依然存在，加之改革開放後曾經出現經濟過熱現象，國家宏觀調控一時又無法跟上，從而導致重復布局、重復生產，使各地的產業結構呈現出較為嚴重的趨同現象。經濟結構不合理導致原材料、成品的供需矛盾趨向尖銳，競相抬價、競相壓價、競相搶購的現象時常發生。在此過程中，為了保護地方、部門利益，政府或政府部門通過行政命令或制定地方政策等手段，保護本地的原材料、產成品，保護本地企業的生產經營和經濟利益，最終形成地方封鎖或部門封鎖。所以，這也是造成行政性壟斷的一個重要原因。
4、相關法律制度不夠完善。
改革開放以來，中國各個方面得法律制度趨於健全和完善。但是，不應忽視的是，中國現行的法律對政府的約束力是非常有限的。還有，中國缺乏對行政性壟斷的法律規制。在諸多已頒布的法律中，政府都不是行為的主體。現行法律對政府的行為模式、法律責任的規范嚴重不足，對於政府濫用職權、發布壟斷命令等行為缺乏必要的監督和懲治措施。一些政府及其所屬部門往往要求別人嚴格守法，而自己卻不能起到守法的模範作用。民主法制化程度不高、現行法律規范不足為政府部門凌駕於法律之上，實施行政性壟斷提供了客觀上的條件。

6. 什麼是行政壟斷

行政壟斷就是腐敗

中新社消息，著名經濟學家、國情專家胡鞍鋼認為：行政壟斷就是腐敗。

壟斷分為市場壟斷和行政壟斷兩種，市場壟斷利用技術創新，佔領整個市場，不會產生腐敗，並有反壟斷法來對它作出限制。中國的壟斷基本上都是行政性的部門壟斷，它們使應有的利益分配格局遭到破壞。行政壟斷對壟斷行業的發展造成極大的危害，競爭效率低下、妨礙市場競爭，不利於社會生產效率的提高。這種腐敗所造成的損失已達500多億到1000多億元，並且直接使人民的福利遭到侵害。反壟斷是一場深刻的社會變革，它已成為中國目前改革的重中之重，政府應加大力度，首先打破四大行業的壟斷，這將對打擊腐敗起到積極有效的推動作用。

現在，我們對於行政壟斷的性質和危害認識得越來越清楚了。以前有人還動不動就祭起「國家利益」、「民族產業」的大旗為自己的壟斷利益辯護，現在人們知道那不過是一個借口，一個謊言。因為壟斷尤其是行政壟斷的危害已經有目共睹，行政壟斷行業在利用權力謀取本單位、本部門、本行業的集團利益時，直接侵害了一般公眾和其他行業、部門、企業等利益主體的利益，並直接損害了國家的整體利益和長遠利益。由於壟斷行業基本上是公民和企業的基礎性消費行業，如電力、電信、郵政、鐵路、民航、自來水、煤氣等等，這些基礎消費的價格居高不下，勢必導致公民其他消費支出的減少，影響了社會其他行業的健康發展（社會其他行業本身也直接受到行政壟斷的危害），形成了我國消費結構和產業結構的雙重的結構性失調。此其一。

其二，行政性壟斷導致了社會有效資源的極大浪費和破壞。像郵政，由於壟斷造成的內部運作的腐敗低效，多年來一直把虧損通過提高服務價格的辦法轉嫁到消費者頭上，導致市場逐年萎縮，龐大的郵政網路處於低效率運轉的半閑置狀態。還有電力，由於供電企業獨此一家別無分店，造成大量水力發電企業發電能力嚴重過剩，一年裡很多時間水力發電機處於空閑或部分空閑，浪費了水力資源，也使昂貴的機器增加銹耗。

其三是壟斷行業的腐敗低效，這一點人所共知，不必多說。

其四是行政壟斷導致了壟斷行業本身的市場萎縮。這是壟斷者可能都始料未及的。前述如郵政，短短三四年間平信郵資從8分錢上漲到8毛錢，漲了10倍，其他服務項目也有不同程度的上漲，結果虧損不僅沒有減少，反而從每年虧損47億元上升到154億元，是原虧損額的三倍。與此相類似的還有民航等。

還有十分重要的一點，這些行政性壟斷行業既是公民的基礎消費行業，有些還是公民的「命脈消費」行業，如教育、醫療，甚至房地產也屬於壟斷半壟斷行業，這些行業壟斷價格已嚴重超出百姓的承受能力，但又是無法替代的必要消費。這就迫使老百姓省吃儉用以應付將來可能需要的這方面的消費。於是造成了這樣一種尷尬局面：這些壟斷行業的市場啟動不了（許多人上不起學、醫患關系緊張、大量房產空置等），其他行業的消費也因受到牽制而疲軟。當省吃儉用成為老百姓迫不得已的消費選擇和生活方式時，銀行儲蓄就成為他們的必然選擇。這就是為什麼多年來我國城鄉居民的儲蓄額一直以高於經濟增長的速度快速增長。不僅如此，基礎性消費需求受到壟斷的價格抑制，還直接妨礙了人們致富，窒息了民間活力，使社會購買力水平增長緩慢。壟斷造成的損失遠遠不只是因壟斷而致內部腐敗造成的損失，間接損失肯定遠遠大於1000億。可以說，行政性壟斷已經成為國民經濟發展的最大瓶頸之一。

我同意打破行政壟斷是一場深刻的社會變革的說法。但我認為打破壟斷應該全面進行，如果無法同時進行，也要從老百姓的「命脈消費」行業開始：教育、醫療、住房等等，允許私資、外資直接進入這些行業，形成有利的公平競爭。這不僅將直接給百姓帶來福利，而且必將因此而帶來我國消費結構和生產結構的全面調整，使之趨於健康合理持續穩定發展。

我們理所當然地要把反行政壟斷提高到反腐敗的高度來認識。所謂的腐敗，說簡單點就是用公權謀私利，不論謀的是個人利益還是集團、部門、行業私利，也不論這種私利是錢財、美色還是其他各種各樣的「政治資本」或其他。可以說，行政性壟斷是一種「最高級」的腐敗，它通過政府權力直接向立法、執法、司法腐敗滲透，是一種披著合法外衣的集團腐敗。但只要是利用公權謀私利，只要是腐敗，就應該狠狠打擊，毫不手軟。

7. 行政壟斷的概念和特徵

「行政壟斷」是中國特有的一個概念。
在標准經濟學中，只有兩個術語，一個是「政府壟斷」，一個是「政府授予壟斷」。前者是政府直接行使壟斷權力（比如酒類專賣、煙草專賣），後者是政府將壟斷經營權授予某一個企業。
中國所說的「行政壟斷」實際上就是包括了經濟學的「政府壟斷」和「政府授予壟斷」。
「行政壟斷」最早出現在上個世紀的80年代，一位經濟學者在討論社會經濟現象的時候，使用了「行政壟斷」的概念。後來法學界一些學者感覺中國的社會經濟現象有別於西方國家的經濟壟斷，於是借用了行政壟斷的概念，將行業壁壘、地區壁壘、政府限制交易或者強制交易、政府專有交易看作是行政壟斷。其實在計劃經濟時代，條塊分割不僅具有合法性，而且具有必然性。在市場經濟條件下，由於憲政體制不同，各個國家都或多或少地都存在著行業壁壘、地區壁壘、政府限制交易的情形。解決這些問題主要依靠完善民主憲政體制，通過建立更加有序合理的憲政關系，解決不同行業、不同地區乃至不同部門之間的貿易障礙問題。在上個世紀的50年代之前，美國各個州的商事法律規則並不一致，為了解決這個問題，美國朝野設立了一系列商事法律規則統一機構，通過起草並且向美國各個州推銷統一的商法典，來消除貿易規則障礙。換句話說，美國聯邦國會並不因為各州存在著阻礙貿易發展的不同規則，便用反壟斷法（或者反托拉斯法）來代替各個州的商業規則。各州都有權根據聯邦憲法的規定製定貿易規則，不能因為各個地方制定不同的貿易規則，而是適用反壟斷法加以制裁。
中國是一個單一制的國家，法律的制定權歸全國人大及其常委會，各個地方機關無權制定民商事基本規則，更無權阻礙全國各地貨物的流通。如果地方部門制定地方性法規和政府規章，阻礙商品流通，那麼只能有一種解釋：地方權力機關已經違反了國家的法律。對地方部門的違法行為，完全可以按照現行法加以制裁，沒有必要在《反壟斷法》中具體作出規定。
在現實生活中，確實存在著政府機關合法壟斷現象。這些現象包括：第一，政企合一的體制下特殊產品或者服務專營、專賣行為，譬如郵政局的郵政專營行為、煙草專賣局的煙草專賣行為等，這些帶有壟斷性質的行為隨著市場經濟的發展，必然會產生變化。對這一方面的問題，可以通過修改專門法，譬如《郵政法》、《煙草專賣法》等來加以解決。
第二，國務院各部委機構改革後，設立的行政性控股公司。這一類公司的設立具有歷史特殊性。事實證明，在完善法人治理結構之後，這類公司應當盡快改造，要麼變成行業協會，成為真正的民間組織；要麼成為真正的集團控股公司，承擔自主經營、自負盈虧的責任。
第三，國務院各部委設立的傳統國有公司。這類公司往往具有特定的經營范圍，在計劃經濟時代起到了一定的作用。但在市場經濟條件下，這些公司由於缺乏壟斷經營的法律依據，所以絕大部分成為了真正的市場主體。只要這些公司不利用行政權力參與市場競爭，那麼就應當允許它們繼續存在。
第四，地方權力機關為了發展特色經濟，促進某些產業或者某個企業的發展，利用紅頭文件的方式，限制外地產品進入，或者阻止本地企業實行跨區域的聯合。對這類現象，我國《反不正當競爭法》已經作出了明確的規定，今後只要行政機關依照《反不正當競爭法》對地方部門限制競爭行為加以處理，就可以減少甚至避免此類現象發生。
第五，國有資產監督管理委員會的行為。這是我國改革開放後出現的特有經濟現象。由於國務院將主要國有公司歸並之後，統統交給國有資產監督管理委員會負責，所以，國資委擁有資產調撥、企業撤並、人事安排等一系列重大權利。將國有資產監督委員會的行為看作是一種行政壟斷，似乎有些牽強。國有資產監督管理委員會作為出資人，當然可以行使股東的一切權利。但如果不對國有資產監督管理委員會的權利加以限制，那麼有可能會出現新的行政性公司，破壞市場競爭秩序。解決這個問題的最好辦法是，制定《國有資產法》，明確國有資產監督管理委員會的地位，削弱國有資產監督管理委員會調撥國有企業資產的權利，將國有資產監督管理委員會變成一個純粹的監事會，在全國人大授權的范圍內，依法對國有企業進行監督管理

8. 行政壟斷是否屬於合法壟斷

《反不正當競爭法》第七條規定 「政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。」
根據上述規定，一般情況的行政壟斷是違法的。但是國家明文規定由國家專屬經營的行業或者商品，如食鹽、煙草及其製品、電力等行業實行行政壟斷就是合法壟斷。

9. 行政壟斷主要有那些例子

一般從宏觀上將行政壟斷分為地區封鎖、行業壟斷、強制交易行為與強制聯合限制競爭。行政壟斷行為的實質是行政權的濫用，行政壟斷行為表現形式分為行政機關濫用行政設定權行為和行政機關濫用行政權行為。前者是立法性或抽象性的行政壟斷行為，後者是執法性的行政壟斷行為。前者主要表現為：禁止外地商品進入本地；禁止本地商品流出；對外地商品和服務實行歧視性待遇；對外地商品實行不同於本地的質量、檢驗標准；設定專門針對外地企業和行業以外企業產品、服務的審批、專營制度；通過設定歧視性資質要求、評審要求達到限制和排斥行業以外的個人企業進入本地和本行業；通過設定許可、審批限制外地和行業外組織和個人在本行業、本地的執業活動；用規章、規定限定只能接受本行業、本地區的產品和服務，等等。後者主要表現為：強制購買、強制聯合、限制進入、信息封鎖、非法設卡、濫用技術手段、濫施差別待遇、濫用強制權和處罰權、放縱對外地企業和行業外企業的違法行為，等等。