無因管理造成侵權

⑴ 請問無因管理之債與侵權之債的區別謝謝

1侵權是侵犯他人、國家、集體的各種合法權利而產生的損害賠償的債務。
比如：專A打傷了B，B請求屬A支付的醫葯費、營養費等就是侵權的債務。
無因管理的債務指是沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行的管理或者服務的事實行為，該事實行為所產生的債務稱之為無因管理之債。
比如：乙的牛跑到甲那裡了，甲發現牛生病，替牛治病花費了錢。日後乙向甲要牛，甲要求乙支付給牛看病的錢就是無因管理之債。
2 侵權的債務不能通過合同法規定自動抵銷（約定抵銷除外），無因管理的債務可以抵銷。

⑵ 正確區別無因管理與侵權行為

無因來管理與侵權行為從形式自上看，由於都有無法定或約定義務干涉或侵犯他人權益的情況，故在劃分上存在一定難度。

可以以行為結果為主行為動機為輔為標准判別兩種行為。盡管兩種行為均起於無因，但無因管理人從主觀上看是源於為他人謀利益的善良願望，並且也積極實施了管理他人事務的行為;從結果上看，無因管理的受益人因為無因管理而得到了好處，從而避免了其在財產或人身上可能造成的損失，即管理人的行為最終是符合受益人的明示或可得推知的意思的。

⑶ 為什麼無因管理可以阻卻違法,否定侵權行為的成立

(一)構成要件：不正抄當的無襲因管理，又稱不適法的無因管理，其構成要件有二：①符合無因管理的三個構成要件；②管理事務的的承擔，不利於本人，和(或者)違反本人明示或可得推知的意思。 須注意：前述的誤信管理與不法管理，壓根兒就不構成無因管理。與此不同，不正當無因管理雖構成無因管理，但不能當然產生正當無因管理的法律效果。 (二)不正當無因管理的法律效果 其法律效果為：①不具有違法阻卻性，構成侵權。②若本人主張享有無因管理所得之利益，則本人負有償付必要費用、必要債務、管理人因管理遭受損失的義務，但本人的償付義務以其所得利益為限。③若本人不主張享有無因管理所得之利益，一般可按照不當得利制度處理(當然，本人亦可主張侵權損害賠償)。

⑷ 侵權責任法第二十三條與無因管理的聯系與區別

侵權責任法
第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，內由侵權人容承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

民法通則
第九十三條 沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。
首先，關於侵權責任法第二十三條的法條內容分析，《侵權責任法》第23條：「防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償」。這條法條當中存在侵權人、被侵權人和受益人三個當事人，被侵權人的損害是由侵權人的行為造成的，受益人在受益的范圍內予以補償。其次，關於民法第93條無因管理的規定，當中可能不存在侵權人和被侵權人當事人，如遇到台風，行為人為了防止鄰居的圍牆倒塌，采購木頭予以加固，避免鄰居的損失，這當中就不存在侵權和被侵權，只是受益人要為行為人購買的木頭進行支付而已。所以，對於兩個法條的適用，要根據當時的具體情況進行適用。

⑸ 無因管理時，不慎將對方物品弄壞，要賠償嗎

但是認定無因管理行為是否已轉化為侵權行為，關鍵是看管理人的注意程度和過錯程度。一方面，由於無因管理行為是一種受到法律鼓勵的行為，從鼓勵此種行為的角度出發，對管理人在從事管理活動中應盡的注意程度的要求不應太高，在一般情況下，管理人只要按照一個善良管理人所應盡的注意義務來處理管理事務，應認為其已履行了注意義務。在管理的事務處於緊迫狀態、不能延誤時機的情況下，管理人只要不具有惡意或者並非毫不顧及本人的利益，即使具有一般的過失，也不應認為其已構成侵權。從你所說的情況看，你在喂養過程中如果不是明顯是有毒物質，你未注意拿給牲畜吃造成損害的話，那麼你在喂養過程中已經盡了應有的注意義務，且是按照被管理人的利益來進行管理行為的，所以仍然應當認定為無因管理。你並不用為此承擔賠償責任。
至於由於自然災害造成被管理物品發生損害，由於這是不可抗力造成的，你不存在任何過錯，所以仍然是無因管理，不用賠償。