小區樓頂侵權

『壹』 頂樓屋頂使用權利歸屬問題

樓頂使用權屬於全體業主，而並非_頂樓住戶。

按照物權法的相關規定，如果回頂樓業主的購房合同的產權不答包括樓頂，樓頂是屬於業主共有的，既然屬於小區公共空間，公共空間的使用權屬於全體業主，監督權歸小區業主委員會，在個別業主私自使用屋頂但不存在違章搭建行為的情況下，業主委員會可以向物管公司投訴，由物管公司督促該業主停止佔用公共空間的行為。因此，樓頂使用權並非只歸頂樓用戶所有。

『貳』 關於小區樓頂出現安全問題責任怎麼劃分

關於小區樓頂出現安全問題責任該怎麼劃分，其實雖然說，小區樓頂，出現安全問題，該有，小區負責，但是真正，樓頂出現的問題，基本上都是由頂樓的住戶，在負責，在這一塊上沒有明文的法律規定，你們購房的時候購房合同上如果標明了，樓頂的安全問題，由小區負責的話那就好辦了，如果沒有這一項的話那隻有，由住樓頂的住戶，負責。

『叄』 小區住戶屋頂露台加蓋屋頂是否屬於違章搭建,該行為應該由誰管

屬於違章搭建！主要由建設局或規劃局管理！

在城市裡不管是何種形式的搭建都屬於違法行為，我們可以參考中華人民共和國城鄉規劃法第四十條：在城市、鎮規劃區內進行建築物、構築物、道路、管線和其他工程建設的。

建設單位或者個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證。

申請辦理建設工程規劃許可證，應當提交使用土地的有關證明文件、建設工程設計方案等材料。需要建設單位編制修建性詳細規劃的建設項目，還應當提交修建性詳細規劃。

對符合控制性詳細規劃和規劃條件的，由城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府核發建設工程規劃許可證。

(3)小區樓頂侵權擴展閱讀：

違章搭建標准：

第二條 下列未經公房產權所有人同意的搭建，屬違反《公房條例》的搭建（以下簡稱違章搭建），由房屋管理部門處理：

（一）在陽台上搭設的封閉性或局部封閉性的建築物、構築物；

（二）在天井中搭設的封閉性或局部封閉性的建築物、構築物。

第三條 下列未經規劃管理部門許可的建築物、構築物，屬《規劃條例》所稱的違章建築，由規劃管理部門處理：

（一）房屋加屋、屋面升高的建築物；

（二）庭園住宅和公寓的庭院內的建築物、構築物；

（三）街坊、里弄、新村等地區建造的依附於房屋外牆的建築物、構築物；

（四）逾期未拆除的未佔用道路的施工臨時建築物、構築物。

『肆』 樓房頂樓使用權歸誰

哈嘍，大家好，我是棉言麻語，每天都會有不同的精彩資訊分享給你。

今天我們就來討論一下，小區住宅樓的樓頂使用權歸誰所有？

下面我們來具體說一下

『伍』 小區樓頂設廣告是否違法

對,是違法的,最近北京不是一直在整頓這些廣告牌子嗎?尤其是放在小區樓頂的廣告牌子,還有危險的.

『陸』 樓頂部分所有權歸誰

樓頂所有權歸全體業主,這是建築物區分所有的問題.一般都是貴業主所有,但是《商品房買賣合同》第17條規定：買賣雙方可以就該商品房所在的樓頂的屋面使用權、所在外牆面使用權、所在樓房的命名權、所在小區的命名權做進一步約定。
所以未必絕對歸業主所有.但是即便不是歸業主所有,民法通則也規定了禁止權力濫用.所以還是可以請求恢復原狀,賠償損失.
另外,樓頂的爭議有判例,樓主不妨搜搜.

『柒』 物權法 規定樓房房頂屬於誰！！

樓頂是共有來部分,屬於整棟樓住源的業主
業主對專有部分以外的共有部分享有共有權，即每個業主在法律對所有權未做特殊規定的情形下，對專有部分以外的走廊、樓梯、道路、電梯、外牆面、水箱、水電氣管線等共有部分，對物業管理用房、公用設施、綠地、道路、樓頂等共有部分享有佔有、使用、收益或者處分的權利。但是，如何行使佔有、使用、收益或者處分的權利，還要依據物權法的相關法律、法規和建築區劃管理規約的規定。
法律法規：

物權法
第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。

『捌』 物業公司擅自出租樓頂是否構成對業主侵權

之後不久,A公司與B電信公司(下稱B公司)訂立租賃協議一份。協議約定:A公司將所管理的小區住宅樓樓頂出租給B公司用於搭設電信設備,B公司按年向A公司支付租金,租金為每年5萬元。不久,小區居民均感身體不適,有頭疼、頭暈、惡心、失眠等症狀。經調查,業主們發現樓頂搭設了電信設備,正是電波輻射造成了上述危害。業主們隨即將A公司和B公司訴至法院,稱A公司只是負責小區的物業管理,無權將樓頂出租給B公司。在樓頂搭設電信設備,也給小區居民身體健康帶來損害。因此提出請求:B公司拆除搭設的電信設備;A公司與B公司對業主的損失承擔連帶賠償責任。面對訴訟,A公司辯稱:將樓頂出租給B公司搭設電信設備不僅未造成業主任何損失,而且使業主還可以少交物業管理費。業主要求承擔賠償責任沒有道理。而B公司則辯稱:我公司並不知道A公司無權出租樓頂,屬於善意第三人,應受法律保護。[法律分析](一)A公司無權直接將樓頂對外出租。物業管理合同屬於服務合同,在合同未作特別約定的情況下,A公司不能取得對小區樓頂層的處分權。樓頂層屬於建築物的共有部位,全體業主對其享有共有權。在事先未徵得業主同意,事後又沒有得到業主追認的情況下,A公司無權將樓頂層對外出租。(二)B公司取得樓頂使用權的行為不應受法律保護。B公司在訴訟中稱其並不知道A公司無權出租樓頂層,因此屬於善意第三人,這種借口不能成立。理由是:善意取得的標的物僅限於動產物權,不動產物權不適用善意取得。樓頂層屬於不動產,不能適用善意取得。樓頂層屬於共有部位,是樓房的構成部分之一,屬於從物。從物不能脫離主物單獨轉讓,也不能適用善意取得。(三)B公司應對業主的人身損害承擔賠償責任。小區居民健康受損的後果是電信設備發出的電波輻射造成的,B公司應承擔排除妨害、賠償損失的責任。A公司未經允許,擅自將樓頂層出租給B公司,與B公司一道造成了業主健康受損,屬於共同侵權行為,應承擔連帶責任。法院經司法鑒定,結果表明:小區居民出現的症狀正系B公司搭設的電信設備電波輻射造成。

『玖』 物權法中關於住房的樓頂的所有權問題是如何定義的

樓頂的歸屬權。樓頂應是整棟樓全體業主共有的部分，而不僅是頂層住戶共有的。
《物權法》第70條規定：「業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。」這是關於建築物區分所有權的規定，也是我國首次以法律的形式明確了該項權利。建築物區分所有權，是指多個區分所有權人共同擁有一棟區分所有建築物時，各區分所有權人對建築物專有部分所享有的專有使用權及對建築物共用部分所享有的共用部分所有權。區分，是指數人區分一建築而各有其一部分。區分所有，是區分一建築物的特定部分為所有權的標的。建築物區分所有包括兩部分
1、專有部分。這是指區分所有權人依其所購份額對建築物套內空間獨自佔有、使用的部分，在此基礎上形成的權利即區分所有權人的專有權。根據《物權法》第71條的規定，專有權與一般所有權在性質上是一致的，即專有權人對其專有部分享有佔有、使用、收益、處分的權利，但因建築物結構上的相連性，專有權人在對其專有部分行使權利時不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。專有部分的形成條件有兩個：
(1)構造上的獨立性，也就是要有固定的遮蔽欄，與其他區分所有權人的專有部分相隔離。
(2)使用上的獨立性，一般以該部分有無獨立的出入門戶為判斷標准
2、共有部分。這是指專有部分以外的建築物的其他部分。包括三部分
(1)建築物的基本構造部分，如支柱、屋頂、外牆等;
(2)共用部分，如樓梯、走廊、電梯、自來水管、貯水塔、消防設備、大門等;
(3)部分區分所有權人共有的部分，如各樓層間的樓板(天花板、地板)、左右房屋之間的隔牆等。