A. 小區車位糾紛怎麼處理
《物權法》第七十四條第三款規定：「佔用業主共有的道路或者其他場地用於版停放汽車的車位權，屬於業主共有。」《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：「建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。」
物業公司是受全體業主委託管理小區物業的，受全體業主委託收取停車費應是其職責范圍。收取的停車費一部分是作為物業管理成本和交納的稅金，一部分作為收益歸全體業主所有。也就是說雖然增設的停車位是全體業主共有，但不代表是每個業主單個所有，業主對車位行使共有權，也可以體現在對共有車位收益的分配上。
如果停車不交費，可能導致兩個不良後果：一是車位管理失去經費來源；二是侵害了其他無車業主的利益，因為無車業主沒有佔用車位，但也是車位的共有人，理應在經濟上獲得補償。
B. 關於小區停車位的糾紛問題
成立業主委員會授權物業管理收費。
C. 因停車費和物業糾紛我報警電話打了8次，等了1個半小時，最後說這事管不了，報警不出警，怎麼投訴
你這里涉及兩個問題，一個是物業是否存在亂收停車費而導致你的不繳費，如物業涉嫌亂收費可投訴到當地的物價局，讓物價局來規范物業的收費。二是派出所不作為，有的地方派出所因各種原因出不了警，或是不作為不出警，涉嫌不作為的可到檢察院或公安廳去投訴。
D. 小區物業收取業主的停車費合理嗎有沒有法律依據
如果物業根據與業主的協商一致提供了相應服務，就可以收取相關費用。
《物業服務收費管理辦法》
第二條本辦法所稱物業服務收費，是指物業管理企業按照物業服務合同的約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序，向業主所收取的費用。
因此，物業可以收取管理小區停車位服務費用。
(4)上海小區停車費糾紛擴展閱讀
對於物業公司違規收費，業主可以維權。
如小區物業未徵得業主同意，擅自收取停車費，屬於侵害業主合法權益的行為。因為，物業收取停車費用，應當是由業主大會或者業主委員會作出決定，業主委員會再委託物業代為收取停車費，物業同時可獲取相關服務、維護費用。
在物業管理糾紛案件中，對涉及業主公共利益的，業主委員會可以作為原告提起訴訟。但在司法實踐中，對於建築物區分所有權糾紛及物業管理糾紛，業主委員會能否作為原告提起訴訟，一般存在兩種觀點：
一種觀點承認業主委員會的訴訟行為能力，但涉及仲裁或訴訟時，認為應經業主授權，形成委託代理關系方可申請仲裁或參加訴訟；
另一種觀點則認可業主委員會的獨立訴訟主體地位。我比較贊同第二種觀點。
根據《物權法》第78條規定，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。另據《民事訴訟法》第48條規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。
業主委員會不屬於公民或法人范疇，但根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條規定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。
因此，就業主委員會而言，作為業主大會的執行機構，由業主大會選舉成立，並向物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門和街道辦事處、鄉鎮人民政府備案，依法成立。
業主委員會作為業主大會的執行機構代表全體業主共同利益，向社會各方反映業主集中的意願和要求，對涉及業主共同利益的事項，業主委員會可以代表全體業主進行處理。
E. 業主與物業發生停車費糾紛警察有權管么
如果發生糾紛，警察是沒有權利管的，但是你們要是吵架或者動手了，警察就要管了，你們發生這種糾紛最好還是走法律途徑。
F. 請問因為停車費的糾紛，物業不讓我們把車開出小區，我們將車停在小區門口，這個做法違反治安管理條例了嗎
先不說你的行為 指將車輛停放在小區門口堵住出入口 導致其他車輛無法進出給他人造成的影響
單說你說的這個停車費問題
你可以問問物業公司有么有物價部門的審批文件 沒有這個那就不可以繳費
對方如果強行收取 那你可以持票據到當地的物價部門進行投訴處理
完全沒有必要將車輛停在小區門口 你就算有理 這么做也沒理了！
G. 關於小區停車位糾紛
你有權停車，物業有權收費。
H. 物業停車位管理費糾紛
去法院起訴要求確認合同有效要物業公司繼續履行合同。