先刑後民侵權案件

❶ 先刑後民原則 是否適用於行政處罰領域

不對吧，應當是民事責任優先。
同樣適用於行政處罰領域。但是有個前提，也就是在刑罰的「罰金」、行政處罰的「罰款」，未執行完畢前已經「發現」的合法民事責任。
以下摘自「笨鳥先飛」的博客，他總結的比較全。
優先承擔民事責任的法律規定
1、《侵權責任法》第四條
侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。
因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。
2、《刑法》三十六條第二款
承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。
3、《公司法》第二百一十五條
公司違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。
4、《證券法》第二百三十二條
違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。
5、《食品安全法》第九十七條
違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。
6、《合夥企業法》第一百零六條
違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付的，先承擔民事賠償責任。
7、《產品質量法》第六十四條
違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。
8、《證券投資基金法》第九十九條
違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。
9、《個人獨資企業法》第四十三條
投資人違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔民事賠償責任。

❷ "先刑後民「在法律規定的第幾條

先刑後民原則是指在一個案件中，出現可能同時違反刑事法律規范和民事法律規范的情況時，應當優先審理刑事法律關系。

因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關聯，即適用「先刑後民」原則。1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》就對先刑後民原則有了規定：「各級人民法院在審理經濟糾紛案件中，如發現有經濟犯罪問題，應按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於執行刑事訴訟法規定的案件管轄范圍的通知》，將經濟犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴……」

1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》，又對這原則進一步規定：「人民法院在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪時，一般應將經濟犯罪與經濟糾紛全案移送，依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規定辦理；如果經濟糾紛與經濟犯罪必須分案處理的，或者是經濟糾紛經審結後又發現有經濟犯罪的，可只移送經濟犯罪部分。對於經公安、檢察機關偵察，犯罪事實搞清楚後，仍需分案審理的，經濟糾紛部分退回人民法院繼續審理。」至此，我國經濟審判工作中的「先刑後民」原則已十分明確。

隨著我國經濟體制的不斷變革，經濟糾紛和經濟犯罪案件呈逐年上升的趨勢，相當多的已經立案的經濟糾紛案件同時也涉嫌經濟犯罪或與涉嫌經濟犯罪的案件交織在一起，對這些案件應如何處理，最高人民法院又於1998年4月21日頒布了《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》，確立了以下原則。最高人民法院（1998）7號司法解釋第10條規定：「人民法院作為經濟糾紛案件受理的案件，經審理認為不屬於經濟糾紛而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。」

在涉及民刑交叉案件中，規定民刑配合的法律依據主要如下：

（1）《民事訴訟法》第151條第1款：「有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的；」

（2）具體規范性文件：

A第一個規范性文件，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於1985年8 月19日聯合發布的《關於及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》；

B第二個規范性文件，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於1987年3 月11日聯合發布的《關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》；

C第三個規范性文件是最高人民法院於1997年12月13日頒布的《關於審理存單糾紛案件的若干規定》；

D第四個規范性文件是最高人民法院於1998年4月9日頒布的《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》。該規定是在總結原有法律規范基礎上，對刑民交叉問題作出的迄今為止最為全面的規定，並正式提出了經濟糾紛與經濟犯罪可以分開審理的基本原則。《若干規定》第十條強調：「人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續審理。」第十一條規定：「人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。」第十二條規定：「人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，並說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，並書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，並將結果函告有關公安機關或檢察機關。」可以說，《若干規定》第十至十二條部分內容明確體現了「先刑後民」的處理方式，但同時也賦予了法院主動審查權，以根據案件具體情況進行處理。

❸ 先刑後民的法律依據 商標侵權案件

一種情況：刑事訴訟對期間的要求較嚴格，特別是犯罪嫌疑人已被羈押的，所以時間比較緊張，民事則不同。
另一種情況：民事審判要以刑事審判的結果為判決依據。

❹ 什麼是先刑後民法律原則，民間借貸和非法集資類案件中

民間借貸和非法集資不是同一法律關系。非法集資涉及刑事責任，而民間借貸糾紛僅是民事責任。
民間借貸和非法集資，一直以來糾纏不清，難以劃分明確的法律界限。在民間借貸糾紛中，經常出現非法集資的情況，這種現象目前比較普遍。但是兩者之間的法律關系區別是：民間借貸只存在於正常的雙方主體之間，用於經營生產或者其他用途，意圖比較明確，同時對象比較特殊，一般在普通朋友、同事、親戚之間發生。而非法集資體現了一種吸收和存儲的功能，會破壞金融秩序。比如有一方吸收了公眾的存款，按照高額利息存儲後再對外進行借貸，賺取一定的利差，破壞了金融機構的秩序。
2010年12月，最高人民法院曾出台《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該《意見》指出，人民法院在審理民事案件中如果發現有非法集資的犯罪，應當將案件移送公安機關或者檢察機關。8月6日《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱規定)出台時，又對此問題進行了重申。這里即應用了「先刑事後民事」的原則。

❺ 法院判錯案（根據先刑事後民事的原則），該如何維權

誰說先刑後民是判案的原則呀？《審理經濟糾紛案件中涉嫌經濟犯罪若干問題的解釋》第一條就明確了刑民交叉案件的審理原則，民事案件必須以刑事案件判決結果為依據的，先刑事後民事；基於不同的法律事實，互不影響的，刑事、民事各自審理；還有部分特別的案件還要實行先民後刑，比如一些涉及侵害商業秘密的案件。
如果民事判決未生效，你可以上訴，如果已生效，你可以申請再審或者申請抗訴，如民事判決確實錯誤並給你造成了損失，你可以根據《國家賠償法》的規定要求國家賠償（司法賠償）

❻ 還在刑事案件中的侵權行為可以先進行民事訴訟嗎

不可以，應當在刑事案件審結終結後，才能提起民事訴訟。

被廣泛引用作為「先刑後民內」原則法律依據的容是《民事訴訟法》第136條。該條第五款規定：本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟；中止訴訟的原因消除後，恢復訴訟。
事實上，早在1985年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》就對「先刑後民」原則有了比較粗略的規定。
1987年，上述機關在《關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》中要求：人民法院在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪時，一般應將經濟犯罪與經濟糾紛全案移送；如果經濟糾紛與經濟犯罪必須分案處理的，或者是經濟糾紛經審結後又發現有經濟犯罪的，可只移送經濟犯罪部分。這一規定標志著先刑事後民事原則的確立。
1998年，最高人民法院《經濟犯罪嫌疑問題規定》第1、10、11、12條進一步闡明了這一原則及其適用。