1. 百年大健康醫養服務可靠嗎
按照我的體驗來說是可靠的，之前工作忙，家裡老人需要照顧，就給老人訂了居家醫養一站式服務。感覺醫護工作人員都挺專業的，還會提出一些健康指導，給老人做康復護理的時候也比較專業耐心。。不知道我的回答是否對你有所幫助
2. 物業管理合同糾紛案例分析
大家入住小區都希望能夠得到一個良好的物業管理、維護服務，因此很多小區物業都會與小區住戶簽訂物業管理合同，雖然合同具有約束性，但也避免不了一些因物業服務不到位而產生的糾紛，下面我們就來看一個物業管理合同糾紛案例，了解與物業管理合同有關的知識。
物業管理合同糾紛案例分析
[案情]
原告：李xx
被告：aa物業管理有限公司
原告是aa花園18幢602房住戶。2003年1月17日原 告與被告簽訂《ss住宅管理合約》，約定由原告使用位於ss14幢樓下編號分別為1421、1425的兩個摩托車車位，用以停放車牌號分別為粵xzx和粵xxx的兩輛摩托車，每輛每月交納30元費用，被告委託工商銀行代收上述費用等。2004年1月21日18時30分，原告將粵xzx摩托車停放在第14幢樓下編號為1421的停車位上，至同月23日11時發現摩托車丟失。原告即告知被告的保安員並向公安機關報案。該轄區的 宏基派出所對此案立案偵查，但至今該案尚未偵破。原告起訴認為，按原、被告雙方的管理合約，被告負責ss住宅小區的管理事務，其職責包括保障治安及加 強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的有關規定，物業管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，內容包括安全防範 服務。因此，被告有法定的義務對車輛的停放進行管理並保障其安全。現由於被告未能對車輛履行足夠的管理，導致原告摩托車失竊，被告應對此承擔賠償責任。被 告辯稱，原、被告之間成立的是車輛停放合同關系，不是保管合同關系，因此被告對原告的車輛只有一般的治安保障義務，沒有保管義務。而被告已在小區的4個出 口設立門崗，並實行24小時保安巡邏，履行了管理合約約定的保障治安、加強對車輛的進出及泊位管理的義務。且在公安機關偵破案件之前，不能僅根據原告的陳 述就認定其摩托車是在小區內被盜的。因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。
[裁判要點]
中山市人民法院經審理認為，首先，關於 原告摩托車是否在ss住宅小區內丟失，根據原告的陳述，原告於2004年1月21日下午將其使用的粵t9f786號摩托車停放在第14幢樓下編號為 1421的停車位上，至同月23日11時許發現摩托車丟失，遂通知小區值班保安並向公安機關報案。原告的上述陳述與其在公安派出所報案的材料一致。依照最 高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條關於高度蓋然性證明標準的規定，在案件尚未偵破的情況下，應認定蓋然性高的事實，即原告的粵t9f786號 摩托車在ss住宅小區內丟失的事實。其次，關於原、被告之間屬何種法律關系及被告應否對原告車輛的丟失承擔賠償責任的問題，因原、被告簽訂的管理合約 對車輛的保管並無一致意思表示，雙方當事人之間並未成立保管合同，原告作為業主按月向被告交納物業管理費，被告作為物業管理公司按政府規定的收費標准提供 相應的物業管理服務，雙方形成物業管理服務合同關系。而對車輛的管理屬物業服務合同的一部分，被告在履行物業管理服務合同時，對小區內的車輛等財產負有合 理、謹慎的注意義務。被告雖配有值班、巡邏的保安人員，採取了一定的保安措施，但對出入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故對 原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。原告自身沒有妥善保管好自己的車輛，對此亦有一定的責任。鑒於此，原、被告雙方責任各半，被告對此 應承擔50%的民事賠償。
一審宣判後，被告不服，向中山市中級人民法院提出上訴。中山市中級人民法院認為中山市人民法院認定的事實和作出的判決並無不當，維持原判。
[評析]
本案是一起典型的物業管理服務合同糾紛案件，其中的關鍵在於對雙方法律關系的性質及車輛是否在小區內丟失的認定。以下對此分別分析，以期對審理此類案件有所裨益。
物業管理服務合同的性質、特點及物業管理者保安責任的范圍
「物 業」一詞的含義為「財產、資產、擁有物、房地產」等，這是一個廣義的范疇。從物業管理的角度來說，物業是指各類房屋及其附屬的設備、設施和相關場地。而所 謂的「物業管理」，根據國務院《物業管理條例》第二條的規定，即是指業主通過選聘物業管理企業，由業主和物業管理企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套 的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動。其中，物業服務合同是指物業管理企業接受小區業主或業主委員會的聘任 和委託提供物業服務,業主支付服務費用的書面協議。它明確了物業管理企業和業主各自享有的權利和承擔的義務，是建立業主和物業管理企業關系的法律文件，是 業主的權利保障書，在整個物業管理活動中處於核心地位。就本案而言，雙方簽訂的《ss住宅管理合約》，提供了當事人雙方活動的范圍和准則，成立了物業 管理服務合同關系。合約明確約定，被告的職責包括保障治安及加強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的規定，物業 管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，物業管理的內容包括安全防範服務。因此，被告對原告停放的車輛有進行管理並作安全保障的義務。但是，我們也不能憑 借這些約定和規定就認為被告對原告的車輛負有保管的義務，而應該辯證地分析。
首先，根據國務院《物業管理條例》第四十七條：「物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作」。由此可見，物業管理的保安職能被我國的相關行 政法規定位為「協助」，物業管理企業本身並不能獨立承載轄區內的安全防範工作。因此，保安代替不了警察，業主只能通過與物管企業約定更優質化的服務來增加 安全系數，而決不能將物業管理理想化成保險櫃。
其次，物業管理合同是一種委託服務合同，不同於保管合同。物業管理中安全服務的性質是一種群防群 治的安全防範服務，是一種廣義上的社會安全。保安不是保鏢，只要盡到善良管理者的普通注意義務即可，不能要求其保障區域內所有的人身和財產安全。而保管合 同則不同，它是對特定財產的監管，它要求管理者履行較大的注意義務。
再次，從物業管理費的構成來看，業主交納的保安費用與其要求換取的安全服務水平差距太大，顯失公平。根據民法的公平原則和權利義務對等原則，業主不能憑借交納微薄的保安費而要求物業管理企業提供天衣無縫的安全防範服務。
綜 上所述，就本案而言，雖然被告對原告的車輛不負有保管義務，但基於雙方的物業管理服務合同關系，被告對原告的車輛負有管理並作安全保障的義務，而被告對出 入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故被告對原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。根據公平原則和權利義務對 等原則，由被告對原告丟失的車輛承擔50%的賠償責任是比較合理的。
（以上回答發布於2014-06-13，當前相關購房政策請以實際為准）
點擊領取看房紅包，百元現金直接領
3. 求因為寫合同書時話語使用不當導致歧義，從而產生合同糾紛的案例，古今中外都可以。
1、倪先生委託一家代理公司注冊5個簡訊實名，但由於其中一個未能注冊成功，使得雙方在注冊費用結算問題上產生分歧並對簿公堂。近日，上海市第二中級人民院對此案作出終審判決，駁回注冊人倪先生要求代理公司全額退款的請求。
2006年8月31日，倪先生與上海迎眾信息科技發展有限公司簽訂《簡訊實名服務合同》，約定由迎眾公司為倪先生提供包括羅孚汽車、福特汽車、美洲豹、法拉利、第1財經在內的5項簡訊實名注冊服務，注冊年限10年，注冊費共計3.5萬元。
合同簽訂後，迎眾公司為倪先生向北京鋒眾網科技有限公司申請注冊，但「福特汽車」未能注冊成功。由於雙方在合同中曾約定「如注冊不成功，全額退款」，倪先生為此向迎眾公司提出全額退款要求。在雙方未能達成協議的情況下，倪先生向法院提起訴訟。
原法院經審理後認為，倪先生和迎眾公司之間的注冊合同並未違反相關法律法規，合法有效，雙方均應按合同約定履行。在合同約定注冊的5項簡訊實名中，僅「福特汽車」一項未能被注冊，迎眾公司應當向倪先生退還該項注冊費5000元。倪先生不服，提出上訴。
市二中院認為，雙方合同約定的5個簡訊實名有獨自的注冊費，其中一個未注冊成功並不影響其他簡訊實名的功效，倪先生上訴認為5個簡訊實名不可分割的理由不能成立。合同雖約定「如注冊不成功，全額退款」，但雙方對此約定的理解有分歧，根據5個簡訊實名有各自的注冊費、可以分開的情況以及誠實信用的原則，該條款應理解為未注冊成功的，退還未注冊的簡訊實名的全額費用，而非合同約定的所有簡訊實名的費用，因此倪先生以迎眾公司未注冊成功其中一個簡訊實名為由要求退還合同全部金額，法院難以支持。故駁回上訴，維持原判。
2、1995年10月17日，原、被告簽訂一份機動車輛保險合同（保險單）。該保險單載明：原告將其一台賓士S320型轎車向被告投保車輛損失險、第三者責任險、玻璃險、失盜險；車輛損失險保險金額為120萬元人民幣；該保險單背面附有「機動車輛保險條款」，責任條款規定：自燃、明火烘烤、故障、人工直接供油等造成保險車輛損失的，保險人不負責賠償。1996年1月7日，原告駕駛車輛在大連開發區發生火災，車輛被燒毀。消防部門認定為「自燃」，對自燃的解釋依據公安部消防局編寫的《防火手冊》，解釋為：「凡不需要外界明火作用，而是由於物質本身的化學變化，或受外界溫、濕度的影響，發熱並積熱不散達到其燃點而引起的自行燃燒」。原告向被告保險公司提出理賠，被告通知原告拒絕賠償，認為是自燃，屬於保險合同當中規定的免責條款。依據中國人民銀行下發的「銀發（1995）144號文件」，對「自燃」的解釋為：「自燃：保險車輛因本車電路、線路、供油系統及貨物等發生問題產生自身起火，造成保險車輛損失」。[1]本案對「自燃」術語的定義屬於典型的不同部門對術語所作解釋不同，兩者的內涵與外延不同，中國人民銀行對「自燃」解釋的外延小於消防部門對「自燃」解釋的外延，其內涵較小，僅限於保險車輛的電路、線路、供油系統及貨物等幾種情況。
3：2003年9月9日，被保險人文某向某保險公司投保人身意外傷害綜合保險，約定保險金額為30000元。2004年6月，文某在打籃球過程中，突然倒地，經搶救無效死亡，醫院初步推斷為「猝死」，但未進行病理學解剖查明死因。文某家屬要求理賠，保險公司下達拒賠（解除合同）通知書，告知「屬疾病死亡」，予以拒賠。文某家屬不服，於2005年11月訴至法院要求按合同支付保險金。本案中被告提交了《大辭海（法學卷）》和《現代漢語詞典》對「猝死」的解釋，「猝死，亦稱『急死』，指外表似乎健康的人突然發生的非暴力死亡。多因體內潛在的進行性疾病在某些外因的作用下突然發生而造成，有時也可以在沒有外因的情況下死去。通常將急性發病後二十四小時內的死亡稱為猝死。猝死易被懷疑為暴力死，應及時進行屍體檢驗」。本案因被告主觀認為「猝死」就是自然死亡，屬於身體疾病，非意外傷害，故未組織進行屍體檢驗，下達拒賠通知。而原告認為，「猝死」並不必然得出一定屬於身體疾病的結論，文某是在體育運動中突然死亡，不能排除意外傷害的可能，依據「猝死」的解釋，應及時進行屍體檢驗，查明死因，被告未履行必要的勘查、檢驗義務，應當承擔責任。[2]本案屬於對術語同一解釋的不同理解，因該解釋存在兩種以上情況，即正常情況下屬於非暴力死亡，但也可能屬於暴力死亡，故應及時組織屍體檢驗。在屍體已火化無法檢驗的情況下，法官如何作出合理推斷，將導致兩種截然相反的裁判結果。
4、2006年10月13日，朱某與某酒店簽訂婚宴服務合同，2007年1月16日又簽訂補充協議，約定婚宴的規格、數量、價格、菜品等，其中約定一道菜為「基圍蝦」。2007年1月20日婚宴如期舉行，但在上「基圍蝦」時，客人當中有人提出質疑，說上的不是「基圍蝦」而是價格低得多的沙蝦，認為朱某為省錢競糊弄人。朱某當即找酒店交涉，酒店管理人員承諾會減去相應費用。婚宴後朱某及家人找到酒店，要求妥善解決問題，但酒店聲明沙蝦就是基圍蝦，不存在消費欺詐問題，不同意減少費用。朱某一氣之下，拒絕支付餘款。酒店向南京市鼓樓區法院提起訴訟，要求朱某支付餘款。朱某提出反訴，認為酒店行為構成消費欺詐，要求雙倍返還基圍蝦款。本案屬於術語的書本解釋與現實生活的理解不同，原告提供的書籍中有「刀額新對蝦，俗稱基圍蝦、沙蝦」等相關內容，但根據南京本地生活習慣和水產市場的交易情況，南京市民所稱的基圍蝦和沙蝦是兩種不同品種的對蝦，其口味、價格等均有很大的區別，朱某婚宴所訂的基圍蝦應是南京市民普遍認為的基圍蝦，而非書本上所說的基圍蝦
4. 百年醫養服務項目靠譜
這是專門為老年人服務的醫療機構，之前不是還在電視上辦過健康知識講座嘛，挺良心的，我家老人在那找過護理，感覺對老人挺上心的。
5. 勞動合同法案例分析
公司的要求會得復到支持制,
1.<<勞動合同法>>未實施前,用人單位與職工是可以在勞動合同中約定違約金的.
2.用人單位用於勞動者職業技能培訓費用的支付是可以與勞動者在合約里規定服務期,及違約賠償比例.
6. 法律服務合同糾紛責任如何認定
你好，在現今，我國致力於法治環境建設的大背景下，法律憑證就具有著十分重要的地位，因此，合同在生活中就是十分常見且重要的。做很多事情都需要簽訂合同，不管是工作還是從事其他活動。而合同糾紛的案例也就不斷增多，那麼法律服務合同糾紛責任如何認定呢?接下來小編將為您介紹，希望能夠幫助到你。
一、未盡到誠實的法律服務義務
違反了《合同法》第6條的規定和全國律協2004年頒布實施的《律師執業行為規范》第16條的規定。這種執業律師往往是向委託人承諾：能打贏「官司」，承諾判決結果，委託人在被誤導的情況，產生訴訟慾望，對訴訟解決糾紛的期望值開始上升，最終簽訂委託代理合同。
二、未盡到告知訴訟風險的法律服務義務
違反了《合同法》第107條的規定和全國律協2004年頒布實施的《律師執業行為規范》第48條的規定。作為執業律師，應當客觀地告知委託人擬委託事項可能出現的法律風險，而這種執業律師往往是：只講有利的，不講不利的，當判決結果是敗訴時，只談我該主張的都主張了，該請求的都請求了，該抗辯的都抗辯了，法官不支持不採納，我有什麼辦法。結果只能是，訴訟有風險，責任個人擔。
三、未盡到提供規范的法律服務保障義務
違反了《合同法》第112條規定和全國律協2004《律師執行為規范》第49條的規定。基於人們對執行律師的信賴和律師執行行為規定的要求，律師在執業時，應當根據法律和自己的專業知識，專業技能，對擬委託辦理的案件，作出科學的法律判斷，為委託人提供符合法律規范的法律服務，根據法律完成委託事項，維護委託人的利益。這種執業律師，往往是犯常規性錯誤，你訴誰，訴訟主體搞錯了;怎麼訴，程序搞錯了;在哪訴，管轄搞錯了;能否訴，時效搞錯了;訴什麼，訴由搞錯了;憑什麼，舉證搞錯了;為什麼，法理搞錯了;支持否，法律適用搞錯了。
這每件錯誤，都會導致委託人敗訴。更有甚者，未經委託人授權或屈解委託人的真實意思擅自當庭變更、放棄訴訟請求，惡意串通和跟對方和解，損害了委託人的利益。
那麼，因履行法律服務合同發生糾紛，通過什麼途徑解決呢?最便民的途徑是，到執行律師注冊登記的省律師協會進行投訴解決。正如全國律協2004年頒布實施的《律師執業行為規范》第175條「律師和律師事務所應當妥善處理律師執業中發生的各類糾紛，自覺接受律師協會及其相關機構的調解處理。」和第176條「律師和律師事務所應當認真履行協會就律師執業糾紛做出的裁決。」的規定。
如果對律師協會的裁決不服，或者不願意到律師協會申請裁決，可在法律服務合同糾紛發生兩年之內，到合同履行地或者被告住所地的人民法院訴訴解決，標的額在100萬元以上的到中級人民法院解決。
受案法院應當按最高人民法院法發[2000]26號關於印發《民事案件案由規定(試行)》的通知第38條第134款第4項的規定，以法律服務合同糾紛案作為案由，只要符合《民事訴訟法》第108條的規定，就應當立案受理。如果原告的訴訟請求經過法庭調查舉證、質證、並能夠認定;經過法庭辯論正論、反論、並能夠成立;就應當根據《合同法》第112條、第113條的規定，參照《律師執業行為規范》做出判決。使代理有風險，責任律師擔變為現實，還委託人一個公道。
在現實生活中，關於合同糾紛的案例十分常見，每個當事人都會為了自己的利益據理力爭。對於關於的合同糾紛，是必需要走民事訴訟程序的。在各種法律活動中，關於合同的糾紛是比較常見的，以上就是本文對於法律服務合同糾紛責任如何認定這個問題的介紹，希望對您有所幫助。
網頁鏈接