借記卡糾紛的舉證責任

Ⅰ 銀行卡被盜刷銀行擔責的情形有哪些

在目前來已有的銀行卡盜刷案源例中，有的判儲戶承擔全部責任；有的判銀行承擔全部責任；有的判銀行和儲戶分別承擔一定責任。舉證責任分配不同是造成這一結果不同的主要原因。

依據民事訴訟法「誰主張誰舉證」的要求，儲戶在儲蓄存款合同糾紛中要求銀行承擔民事責任，應至少舉證證明涉訴交易為偽卡非法交易、銀行在涉訴交易中存在過錯或未履行合同義務。在發現銀行卡被盜刷後，儲戶方面的主要舉證責任為：自己與銀行存在儲戶儲蓄存款合同關系，即盜刷銀行卡為自己所有；銀行卡系被盜刷，即「盜刷」交易不是自己所為，交易發生時自己卡未離身，不在事發地，密碼也未告知他人。

用戶如發現卡被盜刷後，應先掛失保證銀行卡不再繼續被盜刷，然後留下銀行卡和持有人不在銀行卡被盜刷地點的證據。最後報警並在發卡行所在地的派出所立案，取得立案憑證。

Ⅱ 銀行借記卡糾紛中的民事責任究竟該怎樣認定

中國人民銀行《銀行卡業務管理辦法》第39條規定：「發卡銀行依據密碼等電子信息為持卡版人辦理的權存取款、轉賬結算等各類交易所產生的電子信息記錄，均為該項交易的有效憑據。發卡銀行可憑交易明細記錄或清單作為記賬憑證」為基礎而制定的大同小異的借記卡章程（此處不一一列舉）：電子借記卡密碼是持卡人進行交易時身份確認的唯一證明，領卡後應立即修改密碼，並妥善保管，不得將本人密碼泄露他人，否者由此產生的風險及損失均由持卡人本人承擔。發卡銀行依據密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉賬結算等各類交易所發生的電子信息記錄，均為該項交易的有效憑據。以及本案公安機關沒有偵破，應適用「先刑後民」的審判原則的理由進行抗辯。

Ⅲ 請問借記卡糾紛

此類情況最高人民法院已有幾個司法解釋。銀行有提供安全服務的義務，客戶存款在銀行丟失，銀行負全部賠償責任。至於密碼，不能排除銀行內部人共同作案的可能。
法院判決不當，上代理。

Ⅳ 銀行卡借記卡被別人偷辦理出事責任誰負責

銀行賬戶資金丟失的原因往往是第三人所為，銀行和客戶可能並不知情，所以難以准確知悉第三人的具體操作流程。

根據《最高人民法院關於民事訴訟證據若干問題的規定》，在事實真偽無法查明時，由承擔舉證責任的當事人承擔不利後果。一般而言關於交易的信息銀行系統都能反映出來，銀行首先應當舉證證明交易的信息，從而證明賬戶內資金的支付或劃轉符合銀行的標准流程。如果不能提供相關證據，則應當承擔舉證不能的責任，即銀行未盡到保障客戶資金安全的義務。如果銀行已經證明賬戶內資金的支付或轉移符合銀行的標准流程，則舉證責任發生轉換，客戶應就銀行未盡到相關義務或銀行的系統存在固有風險承擔舉證責任，如其不能證明，則應當由客戶承擔舉證不能的責任，進而認定銀行並無違約行為，應當由客戶承擔相應損失。

Ⅳ 銀行卡被盜刷,銀行是否應承擔責任

銀行卡被盜刷，銀行應承擔舉證責任。

5月25日，最高人民法院發布關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定作出明確，規定明確了發卡行的核實、保全證據義務，與舉證責任分配相協調。

由於在銀行卡交易中，有關支付授權的所有記錄和數據、錄像都掌握在發卡行等主體手中，持卡人難以獲得和掌握，無法對上述證據進行舉證，故依據證據法上「誰佔有證據誰舉證」的舉證責任分配原則，佔有上述證據的主體即發卡行或者收單行、非銀行支付機構等應承擔舉證責任。

與維權密切相關的是，規定明確，發生偽卡盜刷交易或者網路盜刷交易，借記卡持卡人基於借記卡合同法律關系請求發卡行支付被盜刷存款本息並賠償損失的，人民法院依法予以支持；

信用卡持卡人基於信用卡合同法律關系請求發卡行返還扣劃的透支款本息、違約金並賠償損失的，人民法院依法予以支持。此種情況下，發卡行請求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的，人民法院不予支持。

因銀行卡盜刷等引發糾紛持續增多：

如銀行卡里的余額不翼而飛，說明你的卡已被盜刷。近年來，在申領、使用銀行卡過程中，因銀行卡盜刷、信用卡透支息費、違約金收取等行為引發的銀行卡糾紛持續增多，人民法院受理的案件呈現增長趨勢，成為社會廣泛關注的重要問題。其中，銀行卡盜刷在侵害當事人財產權益的同時，也影響了銀行卡支付市場的安全穩定發展，潛藏著較大的風險。

最高法民二庭負責人分析，銀行卡盜刷交易分為偽卡盜刷交易和銀行卡網路盜刷交易兩種。偽卡盜刷交易和網路盜刷交易的主要區別是，他人是否使用偽造的銀行卡刷卡進行交易。偽卡盜刷交易著重強調他人偽造銀行卡卡片刷卡進行交易；網路盜刷交易的特點是盜刷者不使用偽造銀行卡卡片刷卡交易。

Ⅵ 銀行借記卡可以向無民事行為能力的人發放嗎

有明文規定的，16~18周歲需在監護人陪同下持戶口本及雙方身份證去前台辦理。且不對16周歲以下未成年人開展任何業務。18周歲以上才能開立網上銀行業務。屬於基本規定，銀行業都是必須要遵守的。人民銀行及銀監局會不定期檢查開戶審批材料，若發現銀行沒有按規定私自對未成年人開立銀行卡會給銀行進行非常嚴重的懲罰。同時會撤銷年底評優資格，對於年終獎的發放也會有很大影響。

Ⅶ 最高人民法院關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定生效了嗎

為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護各方當事人的合法權益，結合司法實踐，最高人民法院起草了《關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》(徵求意見稿)，並於今日起向社會公開徵求意見。本次徵求意見截止日期為2018年6月30日。
徵求意見稿對全額支付利息條款的效力，借記卡的偽卡交易責任、網路盜刷舉證責任等進行了約定，對於過高利息、復利、違約金進行了調整。
以下為徵求意見稿全文：
為正確審理銀行卡民事糾紛案件，保護各方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國商業銀行法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國侵權責任法》等有關法律規定，結合司法實踐，制定本規定。
一、適用范圍
第一條(適用范圍)持卡人與發卡行、非銀行支付機構、特約商戶等相關主體之間因申領、使用銀行卡等行為產生的民事糾紛，適用本規定。
本規定所稱銀行卡民事糾紛，包括借記卡糾紛和信用卡糾紛。
二、信用卡透支
第二條(全額支付利息條款的效力)
【方案一】持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款並已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。
【方案二】發卡行對「按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息」的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。發卡行雖盡到合理的提示和說明義務，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數額計付透支利息的，人民法院應予支持。
第三條(過高利息、復利、違約金的調整)發卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續費、違約金等的，對於未超過年利率24%的數額，人民法院應予支持;對於超過年利率36%的數額，人民法院不予支持;對於超過年利率24%，未超過年利率36%的數額，持卡人自願支付後請求返還的，人民法院不予支持。
第四條(訴訟時效中斷)具有下列情形之一的，應當認定發卡行向持卡人主張了透支債權，訴訟時效中斷：
(一)發卡行按約定在持卡人賬戶或者其他相關聯賬戶中直接扣劃透支款本息的;
(二)發卡行使用持卡人預留的電話、通訊地址、電子郵箱等聯系方式催收債權，催收通知到達持卡人，或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的;
(三)發卡行以持卡人惡意透支存在犯罪嫌疑為由向公安機關報案主張權利的;
(四)其他可以認定為訴訟時效中斷的情形。
前款第(二)項規定情形，書面催收通知的簽收人可以是持卡人本人、持卡人同住的具有完全行為能力的家屬或者持卡人授權主體。
三、偽卡交易
第五條(偽卡交易的概念)本規定所稱偽卡交易，是指他人偽造銀行卡刷卡進行取現、消費、轉賬等，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支數額增加的行為。
第六條(舉證責任及事實認定)持卡人主張存在偽卡交易事實的，可以提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前後銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
發卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。
人民法院應當全面審查當事人雙方提交的證據，結合交易行為地與真卡所在地距離、交易時間和報案時間、持卡人身份、持卡人用卡習慣、持卡人在銀行卡被盜刷後的表現等事實，根據高度蓋然性證明標准和優勢證據規則，綜合判斷是否存在偽卡交易事實。
第七條(發卡行的通知義務)
【方案一】因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發卡行應承擔舉證不能的法律後果。發卡行以持卡人未購買有償手機簡訊通知服務為由主張不負有手機簡訊通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定採用其他方式通知的情形除外。
發卡行有證據證明其已即時發出通知，該通知已到達或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的，應認定發卡行盡到通知義務。
【方案二】因發卡行未即時告知持卡人銀行卡賬戶的變動情況，導致無法查明偽卡交易事實的，發卡行應承擔舉證不能的法律後果。發卡行以持卡人未對單筆交易額超過200元的銀行卡交易購買有償手機簡訊通知服務為由主張不負有該通知義務的，人民法院不予支持，持卡人沒有手機或者雙方約定採用其他方式通知的情形除外。
發卡行有證據證明其已即時發出通知，該通知已到達或者非因發卡行原因應到達而未實際到達持卡人的，應認定發卡行盡到通知義務。
第八條(持卡人的告知、報警或掛失義務)持卡人在知道或者應當知道發卡行發送了銀行卡賬戶交易變動的通知後，未及時告知發卡行存在偽卡交易事實、掛失或報警，導致無法查明偽卡交易事實的，應承擔舉證不能的法律後果。
第九條(發卡行的核實、保全證據義務)發卡行在持卡人告知偽卡交易後，未及時向持卡人核實銀行卡的持有及使用情況，無合理理由未及時提供對賬單或監控錄像等證據，導致有關證據無法取得的，應承擔舉證不能的法律後果。
第十條(借記卡的偽卡交易責任)發生借記卡偽卡交易，持卡人請求發卡行依照借記卡合同的約定，向其支付本金和利息的，人民法院應予支持。
發卡行舉證證明持卡人對借記卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內減輕或者免除發卡行責任的，人民法院應予支持。
持卡人未及時採取措施防止損失擴大，發卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
第十一條(信用卡的偽卡交易)發生信用卡偽卡交易，發卡行請求持卡人根據合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人請求發卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息並賠償損失的，人民法院應予支持。
發卡行舉證證明持卡人對信用卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內減輕或者免除發卡行責任的，人民法院應予支持。
持卡人未及時採取措施防止損失擴大，發卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。
第十二條(發卡行的求償權)因收單機構、特約商戶等主體未盡審核義務導致偽卡盜刷，持卡人訴請發卡行承擔違約責任，發卡行承擔責任後向存在過錯的收單機構、特約商戶追償的，人民法院應予支持。
第十三條(偽卡盜刷人的侵權責任)發卡行承擔違約責任後，依法請求偽卡盜刷人承擔賠償責任，或者收單機構、特約商戶承擔責任後，依法請求偽卡盜刷人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十四條(不良徵信記錄禁止)發卡行知道或者應當知道存在偽卡交易爭議、在偽卡交易責任確定之前或在確定持卡人不應對偽卡交易承擔責任的情形下，對持卡人做不良徵信記錄，持卡人請求發卡行撤銷該不良徵信記錄的，人民法院應予支持。
四、網路盜刷
第十五條(網路盜刷的概念)本規定所稱網路盜刷，是指他人冒用持卡人名義、使用持卡人網路交易身份認證信息進行網路交易，導致持卡人銀行卡賬戶資金減少或者透支金額增加的行為。
第十六條(舉證責任及事實認定)持卡人主張存在網路盜刷事實的，可以提供刑事判決、案涉時間及其前後其持有銀行卡以及其未進行網路交易、其與收款人沒有基礎法律關系、其持有銀行卡所在地地址與網上交易IP地址不同、網路異常交易記錄、報警記錄、掛失記錄等證據進行證明。
發卡行、非銀行支付機構主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。發卡行、非銀行支付機構應提交由其持有的案涉交易行為發生時的電子交易記錄等證據，無合理理由拒不提供的，應承擔舉證不能的法律後果。
第十七條(發卡行、非銀行支付機構的信息披露義務)發卡行與持卡人簽訂銀行卡合同時，未告知持卡人銀行卡具有網路支付功能，或者未告知發卡行與非銀行支付機構合作開展通過非銀行支付機構支付平台關聯銀行卡交易等信息，持卡人以其未與發卡行就上述網路支付條款達成合意為由，主張不承擔銀行卡網路盜刷責任的，人民法院應予支持，但持卡人知道或者應當知道該網路支付功能存在並同意使用的情形除外。
發卡行雖告知銀行卡具有某一種網路支付功能，但未全面告知和明確說明該網路支付業務的持卡人身份認證方式、相關交易規則、未提示該業務的法律風險、未告知風險防範措施等影響持卡人決定是否使用該網路支付功能的信息，因該網路支付功能的使用導致銀行卡被盜刷，持卡人請求發卡行承擔相應賠償損失責任的，人民法院應予支持。
前述情形，發卡行有證據證明持卡人對網路盜刷具有過錯的，發卡行在持卡人過錯范圍內減輕責任。
非銀行支付機構與持卡人簽訂網路支付服務合同時，未向持卡人履行前兩款信息披露義務的，參照前三款規定處理。
第十八條(非銀行支付機構保障持卡人用卡安全義務)非銀行支付機構設定的網路支付身份認證方式、使用的網路支付系統、設備等具有安全缺陷導致銀行卡被盜刷，持卡人據此請求非銀行支付機構承擔賠償損失責任的，人民法院應予支持。
第十九條(先行賠付責任)非銀行支付機構或者發卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網路盜刷損失，持卡人據此請求其承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。
第二十條(電信運營商的責任)他人冒用持卡人的名義更換手機用戶身份識別卡，電信運營商未盡審慎審核義務予以更換，導致持卡人未能收到銀行卡賬戶變動手機簡訊通知，持卡人請求電信運營商賠償相應損失的，人民法院應予支持。
第二十一條(責任競合)因同一網路盜刷行為，持卡人向發卡行、非銀行支付機構等任一主體請求賠償，已經獲得賠償的部分，再向其他主體請求賠償的，人民法院不予支持。
第二十二條(參照適用條款)除前述已規定內容外，發卡行因網路盜刷應對持卡人承擔違約責任的，參照偽卡交易的有關規定處理。
五、其他問題
第二十三條(民刑交叉之程序問題)當事人提起的銀行卡糾紛民事訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的受理條件，人民法院不能僅以涉嫌刑事犯罪為由裁定不予受理或者駁回起訴;已經受理的案件，案件基本事實的查明不需要等待刑事案件審理結果的，當事人一方申請中止審理案件的，人民法院不予支持。
第二十四條(民刑交叉之證據認定)在刑事訴訟階段取得的勘驗筆錄、視聽資料、電子數據、訊問筆錄、犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言等證據，在民事訴訟程序中經過質證後，由人民法院決定是否採信。已被發生法律效力的刑事判決認定的事實，當事人無需舉證，但當事人有相反證據予以推翻的情形除外。
第二十五條(民刑交叉之欠款數額的確定)發卡行主張，在刑事案件中已返還的款項，應當依據銀行卡領用合約的約定，按照費用、利息、本金的順序從欠款數額中扣減的，人民法院應予支持。
第二十六條(電子證據)能夠通過照片、電子介質等形式體現所載內容並可以隨時調取查用的電子協議、用戶注冊信息、身份認證信息、登陸日誌、電子交易記錄、手機簡訊、電子郵件等證據，屬於民事訴訟法第六十三條規定的電子數據。
第二十七條(時間效力)本規定施行後尚未終審的案件，適用本規定。本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

Ⅷ 銀行卡糾紛

年滿17歲可以辦理儲蓄卡，借記卡或信用卡暫時可能辦理不了，應該是沒有收入能力不與辦理

Ⅸ 最高法：銀行卡被盜刷可向銀行索賠

據最高法網站，5月25日，最高人民法院發布了《最高人民法院關於審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》（下稱《銀行卡規定》），該規定於發布之日起實施。

《銀行卡規定》從新發展階段出發，依法對銀行卡交易秩序以及互聯網金融進行規制，依法保障持卡人合法權益。

《銀行卡規定》共十六條，主要對持卡人與發卡行、非銀行支付機構、收單行、特約商戶等當事人之間因訂立銀行卡合同、使用銀行卡等產生的民事糾紛進行規范。

《銀行卡規定》回應社會關切，對銀行卡盜刷責任進行了規定。《銀行卡規定》第四條、第六條、第十五條對銀行卡盜刷事實的認定進行了規定。基於銀行卡交易的多樣性、復雜性，《銀行卡規定》第七條至第十二條根據糾紛產生主體的不同，分別對不同主體之間的盜刷責任進行了規定，並在第十三條規定了不得重復受償原則。上述規定通過明確發卡行、持卡人、收單行、特約商戶等主體的義務、責任，為規范各方主體行為，提高銀行卡交易安全水平，更好構建銀行卡制度體系發揮了指引作用。

此外，《銀行卡規定》第二條根據民法典關於格式條款的規定對息費違約金格式條款進行了規制。該條規定：發卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時，對收取利息、復利、費用、違約金等格式條款未履行提示或者說明義務，致使持卡人沒有注意或者理解該條款，持卡人主張該條款不成為合同的內容、對其不具有約束力的，人民法院應予支持。發卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復利、違約金等，或者給付分期付款手續費、利息、違約金等，持卡人以發卡行主張的總額過高為由請求予以適當減少的，人民法院應當綜合考慮國家有關金融監管規定、未還款的數額及期限、當事人過錯程度、發卡行的實際損失等因素，根據公平原則和誠信原則予以衡量，並作出裁決。為依法保護金融機構的金融債權，根據民法典規定的誠實信用原則，《銀行卡規定》第三條對訴訟時效中斷問題進行了規定。《銀行卡規定》還涉及撤銷不良徵信記錄等內容。

最高法今天發布《最高法民二庭負責人就<銀行卡規定>答記者問》，發生偽卡盜刷交易或網路盜刷交易，借記卡持卡人基於借記卡合同法律關系請求發卡行支付被盜刷存款本息並賠償損失的，人民法院依法予以支持。其中規定，持卡人主張爭議交易為偽卡盜刷交易或者網路盜刷交易的，可以提供生效法律文書、銀行卡交易時真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細、交易通知、報警記錄、掛失記錄等證據材料進行證明。發卡行、非銀行支付機構主張爭議交易為持卡人本人交易或者其授權交易的，應當承擔舉證責任。

Ⅹ 借記卡的問題。。。。

借記卡里的余額是可以用的，你圖片上顯示余額還有20900.45都是可以用的