Ⅰ 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的
美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。
Ⅱ 在美國，發明專利過期後，還能追究未過期時的侵權責任么（求專業人士回答啊）
雖然沒研究過美國的專利法，但法律的基本原理是相通的。就大陸法系而言，對於專未過屬專利保護期的侵權行為，專利權人有權追究侵權人的責任。超過專利保護期之後，只要沒有超過法律規定的訴訟時效，原專利權人仍然有權追究未過期時的侵權責任。
Ⅲ 於中國專利和美國專利 侵權的問題。
正我來國《侵權責任源法》第六條 對"一般侵權行為"做出了規定:行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯,行為人不能證明自己沒有過錯的,應當承 擔侵權責任。而該法第七條是對"特殊侵權行為"的規定:行為人損害他人民事權益,不論行為人有無過錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。侵權行為 的歸責原則,是指在加害人的行為致人損害時,根據何種標准和原則確定加害人的侵權責任的制度。我國侵權行為的歸責原則主要包括過錯責任原則。
Ⅳ 在美國，侵犯了專利權會得到怎樣的處罰
337條款是針對外國人侵犯美國的知識產權的，對發生在美國境內的專利侵權行為，版首先可以向法院申請權臨時禁令，以在判決結果出來前防止損失的進一步擴大，在訴訟時原告可以要求侵權人賠償侵權損失、律師費等，並可要求銷毀所有侵權商品，同時，法院可以根據侵權情節向侵權者處以罰款。
具體條文如下:
第二八三條
禁令
數法院對本編中的訴訟案有管轄權時，都可以依照衡平法原則發出禁令，防止法院以認為合理的條件侵害由專利證書取得的任何權利。
第二八四條
損害賠償金
法院在作出有利於請求人的裁決後，應該判給請求人足以補償所受侵害的賠償金，無論如何，不得少於侵害人使用該項發明的合理使用費，以及法院所制定的利息和訴訟費用。
陪審人員沒有決定損害賠償金時，法院應該估定之。不論由陪審人員還是由法院決定，法院都可以將損害賠償金額增加到原決定或估定的數額的三倍。
法院可以接受專家的證詞以協助決定損害賠償金或根據情況應該是合理的使用費。
第二八五條
律師費
在例外情況，法院也可判定價訴人負擔合理的律師費用。
Ⅳ 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的
美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。