產品質量侵權可起訴貼牌生產企業

㈠ 產品質量侵權責任中不合格產品是否可以得到賠償

可以，買賣產品是買賣合同，產品質量不合格就是賣方違反了產品質量擔保任務，屬於違約，同時，若因該不合格產品而造成了對人生或財產的損害，則又是侵權責任，因此，是侵權責任和違約責任的競合，你只能擇一種起訴，但注意，侵權責任可以請求精神損害賠償，違約責任不可以，所以，常常人們都選擇以侵權責任起訴。要賠償產品的話，就是違約責任咯。

㈡ 不合格產品的質量糾紛的法律規定

《中華人民共和國產品質量法》第二十六條生產者應當對其生產的產品質量負責。產品質量應當符合下列要求:

（一）不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，應當符合該標准。

（二）具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外。

（三）符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標准，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。

第三十二條生產者生產產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。

第四十條售出的產品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失:

（一）不具備產品應當具備的使用性能而事先未作說明的。

（二）不符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標準的。

（三）不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的。

銷售者依照前款規定負責修理、更換、退貨、賠償損失後，屬於生產者的責任或者屬於向銷售者提供產品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責任的，銷售者有權向生產者、供貨者追償。

銷售者未按照第一款規定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產品質量監督部門或者工商行政管理部門責令改正。

生產者之間，銷售者之間，生產者與銷售者之間訂立的買賣合同、承攬合同有不同約定的，合同當事人按照合同約定執行。

第四十一條因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。

生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任:

（一）未將產品投入流通的。

（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的。

（三）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。

第四十三條因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。

屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。

(2)產品質量侵權可起訴貼牌生產企業擴展閱讀

法官解析產品質量責任糾紛案教你依法維權：

汽車自燃、食物中毒、熱水器爆炸……近年來，產品質量問題、食品安全問題、葯品合格問題一再引發社會公眾的熱議與關注。在保障產品質量和食品葯品安全的過程中，法律保護的及時、充分與到位，是消費者最熱切期盼，也是最有力的保護屏障。

近日，北京市一中院針對產品責任糾紛的系列問題召開新聞通報會，及時回應社會關切，通過對案件特徵的總結和訴訟維權重難點問題的梳理，引導和提示消費者如何在遭受產品缺陷侵害後合法理性維權。

北京市一中院二庭庭長高萍認為，基於此類案件以上特徵，消費者在藉助法律維權時，相應的要注意以下4個方面：

1、注意合理確定訴訟主體。

在原告資格方面，消費者以產品責任糾紛為案由起訴，原告資格不限於商品買賣合同的當事人，產品的實際使用人、實際受害人均可以起訴。另外，對於明知產品存在質量缺陷仍然購買的，即「知假買假」的當事人，法律亦不禁止。

在被告方面，消費者既可以起訴生產者，也可以起訴銷售者。如果是通過商場、展銷會、交易市場等場所購買的商品，還可以起訴活動開辦者、櫃台的所有者。新消法頒布後，網路購物中的網路交易平台也可能成為被告，在其不能提供生產者或銷售者信息的情況下，需承擔先行賠付責任。

2、注意正確選擇法律關系和法律依據。

選擇不同的法律規范主張權利，會導致不同的法律適用，最終的處理結果也會有所差異。在法律關系方面，如果以合同法律關系主張，則依據雙方的買賣合同約定，確定違約責任和實際損失的大小進行賠償。

若以侵權法律關系主張，則可能獲得實際損失之外的懲罰性賠償與精神損害賠償。在法律依據方面，消費者以《侵權責任法》起訴，能獲得實際損失的賠償金額。

以新《消費者權益保護法》起訴，可能獲得除實際損失以外的3倍價款的賠償。選擇不同的法律關系和法律依據主張自身權利，可能導致賠償數額的巨大差異，消費者需理性慎重選擇。

3、注意對核心事實證明的程度與方式。

在產品責任糾紛中，消費者需證明的事項一般包括4個方面：

一是購買物的同一性，即消費者所稱的瑕疵產品為生產者、銷售者所生產出售的產品。

二是產品存在質量缺陷或不符合安全標准。

三是產品的質量缺陷造成了消費者財產和人身損害。

四是損害和產品質量缺陷存在因果關系。

4、注意正確理解損害賠償法律規定的條件和涵義。

產品責任糾紛中，被侵害人可獲賠的范圍包括缺陷產品本身、缺陷產品造成的其他財產損失。造成人身傷害的應賠償醫療費、護理費、誤工費、交通費。殘疾生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金。

如果造成嚴重的人身傷害，被侵害人還可以請求精神損害賠償。在賠償數額上可請求多倍賠償，依據侵權責任法，消費者可以獲得酌定的懲罰性賠償。

㈢ 請問產品質量發規定瑕疵責任只能告銷售商， 而消費者保護法規定，商品問題既可以告生產者也可以告銷售者

《侵權責任法》第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。
銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

特別法和一般法沖突，特別法優先於一般法。

㈣ 本案是產品質量問題還是商標侵權問題

一、基本案情：2003年1月25日，天台縣××電腦公司向天台縣××網吧銷售同一批次的41隻英特爾?賽揚?(Intel?Celeron?)盒裝CPU(以下簡稱盒裝CPU)，價格為450元／只，共計貨值金額1 8450元。2003年4月17曰，雙方簽訂協議，再次明確上述41隻CPU為盒裝賽揚四代1．7G(註：盒裝CPU帶風扇，散裝CPU不帶風扇)。2003年4月23目，天台縣××網吧向天台縣工商局經檢大隊投訴，反映天台縣××電腦公司所銷售的盒裝CPU存在著質量問題。2003年4月30日，在雙方負責人在場的情況下，天台縣工商局依法對41隻標稱為盒裝賽揚CPU(風扇標識為Intel?)的其中4隻進行了隨機抽樣送檢，委託英特爾(中國)有限公司檢驗。2003年5月26日，英特爾(中國)有限公司出具的檢驗報告表明CPU是真的但是散裝處理器(即散裝CPU)，風扇是假冒的。根據檢驗結論，天台縣工商局依法對天台縣××電腦公司進行立案查處。二、幾種觀點：對於該案的定性，產生了三種意見。第一種意見：天台縣××網吧向天台縣××電腦公司購買的是盒裝CPU，結果天台縣××電腦公司銷售的是由散裝CPU摻上假冒風扇組裝成的假冒盒裝CPU，鑒於CPU雖然是散裝但畢竟是真的，只有風扇是假冒的，這種行為構成了《中華人民共和國產品質量法》第五條、第三十九條所述的在產品中摻雜、摻假的違法行為。第二種意見：天台縣××網吧向天台縣××電腦公司購買的是盒裝CPU，結果天台縣××電腦公司銷售的是假冒盒裝CPU，鑒於盒裝CPU是由CPU加風扇組成的，既然CPU經鑒定為真的並且無法辨別散裝與盒裝的區別，那麼只能對銷售假冒Intel?注冊商標風扇的行為進行定性，這種行為構成了《中華人民共和國商標法》第五十二條所述的侵犯注冊商標專用權的違法行為。第三種意見：天台縣××網吧向天台縣××電腦公司購買的是盒裝CPU，結果天台縣××電腦公司銷售的是由散裝CPU加上假冒風扇組裝成的假冒盒裝CPU，雖然盒裝CPU的CPU和風扇是可以分離的，但是盒裝CPU是英特爾公司作為一件產品銷售的。因此，應對銷售假冒Intel?、Celeron?注冊商標的盒裝CPU行為進行定性，這種行為同樣構成了《中華人民共和國商標法》第五十二條所述的侵犯注冊商標專用權的違法行為。三、案件分析：第一種意見的關鍵是如何理解這個「假」字。摻雜摻假商品從本質上來說是解決商品的內在質量問題，而不是商品的外在標識問題，雜是指雜質，假是指假商品，而不是假冒商品。根據兩高院公布的《關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]10號)第一條規定，在產品中摻雜摻假是指「在產品中摻入雜質或者異物，致使產品質量不符合國家法律、法規或產品明顯質量標准規定的質量要求，降低、失去應有使用性能的行為。」《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》第五條也將假商品定性為「商品名稱與商品質地不符，以假充真的商品。」而假冒商品的外延相對較為模糊，既指假冒他人的產地、廠名、代號等產品標識，也指假冒他人的注冊商標。從本案看，英特爾(中國)有限公司出具的檢驗結果表明風扇是假冒的，只能證明該風扇是侵犯Intel~注冊商標專用權的侵權商品，並不必然得出風扇是假商品或劣質商品的結論，雖然天台縣××網吧在投訴中指責該批CPU不能很好散熱，但要證明風扇是假商品或劣質商品，還需要進一步作產品質量檢測，現有證據並不能證明該風扇降低、失去了應有的使用性能。兩高院的法釋[2001]10號解釋雖然是為懲治生產、銷售偽劣商品犯罪活動作出的司法解釋，從法律的嚴肅性和統一性來說，行政處罰案件不應該再對「摻雜摻假」等偽劣商品的概念作另外不同的解釋。第二種意見的關鍵在於如何認識CPU與風扇的組合問題。是系統整合、有機組合還是一般組合、隨意搭配?這種意見把盒裝CPU當成了風扇和CPU的一般組合，近似或等同於散裝CPU與風扇的隨意搭配。認為CPU雖然是散裝的，但也是英特爾公司生產的真品，CPU的散裝與盒裝按現有證據找不出兩者之間的區別，現有證據只能證明風扇侵犯了Intel?注冊商標專用權。這種定性並無不妥之處。但是筆者一直納悶，投訴者買的是假冒盒裝處理器，經營額近20000元。市面上一般風扇的零售價格為20元一60元，經營額最多隻有2500元，如果只定性風扇是假冒的，根本不能體現過罰相當的原則，總感覺放縱了違法行為。第三種意見全面分析了盒裝CPU的特點，認為盒裝CPU雖然由CPU加風扇組成的，但CPU與風扇的組合是有機的、系統的，不是一般的拼湊。因為CPU在運行時產生的大量熱量，需要高品質的風扇進行散熱，才能保證電腦的良好工作。而散裝CPU隨意搭配其他品牌的風扇，其品質參差不齊，難以保證電腦的品質，一般的電腦使用者難以識別，只有英特爾公司等才能將高科技產品的CPU和風扇進行成功的系統整合。這也是電腦使用者熱衷於盒裝CPU的原因，也導致了市面上假冒盒裝CPU應運而生。筆者在征詢英特爾(中國)有限公司的熱線電話時，也被明確告知，該公司只銷售盒裝CPU，不銷售散裝CPU，散裝CPU只面向電腦品牌企業銷售的。可見英特爾是將盒裝CPU作為一件產品推出的。該公司產品的外包裝上把盒裝CPU稱為英特爾系列處理器，而不是英特爾盒裝系列處理器，只是為了與市面上流通的散裝CPU區分開來，才加上盒裝的稱呼，包括該公司出具的檢測報告也稱之為英特爾盒裝處理(CPU)，這也可以證明盒裝CPU本來就是一件產品。另外，將散裝CPU與風扇組裝成假冒盒裝CPU，需要有標明英特爾?、賽揚?、Intel?、Celeron?標識的外包裝和說明書相配套，這種行為也必須通過偽造或委託他人偽造英特爾?、賽揚?、Intel?、Celeron?標識才能獲得，這種行為也正是《中華人民共和國商標法》所列的侵犯注冊商標專用權行為之一。因此將當事人天台縣××電腦公司銷售假冒盒裝CPU的行為而不僅僅是銷售假冒風扇的行為定性為侵犯注冊商標專用權，是符合過罰相當原則的，也有利於遏制當前假冒盒裝CPU猖獗泛濫、屢禁難止的局面。

㈤ 貼牌生產是否侵犯商標權

從歷來判決來看，存在分歧。涉外定牌加工行為是否侵權存在明顯的結果導向、司法政策導向。
一般而言，如果加工方無惡意，不侵權；加工方有惡意，侵權。

㈥ 貼牌產品是否可以不標注製造商的廠名廠址，是否違法 我廠是生產日化類的，謝謝！

必須標注。

如果不是違法的日化品，最好註明自己的真實信息，而且與提供的各種證書上一致。

在貼牌生產時，會涉及注冊商標、專利、著作權的，在合作前都應審查權利法律狀態，在簽訂合同時應明確這三種知識產權的使用權。

是否披露實際的加工製造者應當由委託方自行決定或者與受託方協商決定，屬於經營者的自主經營權范疇。委託生產的，委託方可以自行選擇標注方式。

(6)產品質量侵權可起訴貼牌生產企業擴展閱讀

貼牌產品相關知識

1、規模生產, 降低成本

現代化生產中普遍存在著規模經濟效應，即隨著產出規模的擴大而呈現出單位成本下降的趨勢。這可能來自於專業化分工的深化，固定成本的分攤。如果企業本身就存在這生產能力過剩的情況，成本下降的效果將更加明顯。參與OEM供給，意味著產出規模的擴大，不但增加了產品的銷路，而且降低了成本。

2、可以學習經驗, 完善管理

提供OEM的企業往往在OEM購買方的產品供應鏈中扮演重要角色，OEM購買方可以在生產管理，市場營銷，產品開發等方面具備較強實力，在合作過程中，OEM供應方可以在產品質量控制，成功控制，經營效率控制等的管理上按照購買方的要求組織生產，以先進的組織控制，來自於「干中學」經驗積累，提高企業的管理水平。

㈦ 代加工的產品質量有問題對用戶造成損失 責任需要由貼牌的企業負責嗎

根據合同的相對性，是的，貼牌的再找代加工的，

㈧ 貼牌生產 ,我應該負哪些法律責任

（一）產品質量法第40條則規定：因「產品」存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。此外產品質量法第42條則規定：由於銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。產品（侵權）責任屬於生產者與銷售者之間的連帶責任，受害人可以任意選擇賠償義務人，然而根據產品質量法的規定，生產者似乎應當首先賠償，因為僅當在銷售者存在過錯或者不能指明缺陷產品的生產者或者或供貨者時，銷售者才應當承擔責任。可見，就產品（侵權）責任而言，在生產者與銷售者之間的責任順序以及責任劃分、舉證責任方面，均存在法律沖突。
（二）從《民法通則》第122條的規定來看，因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品製造者、銷售者都是責任主體，都應當依法向受害人承擔民事賠償責任。這一規定是我國法律對因產品質量不合格致人損害的民事責任的原則規定。①但是受害人應在生產者和銷售者之間選擇要求賠償呢？還是要求二者共同賠償？《民法通則》的這一原則性規定，沒有解決上述問題。《民法通則》頒布生效後，在法學理論界、司法界、消費者、以及生產者和銷售者廣泛的領域里產生了各種觀點和爭議，在法律適用上也產生了一定的難度。
（三）OEM是在市場競爭較為充分的條件下企業自主選擇的一種合作方式。目前尚未得到政府在產業政策方面的明確規定，在實際工作中在政策法規方面也遇到一些問題。一般而言，代工廠只能在生產過程中及所生產的產品上隱姓埋名，不披露自己的身份，即自己所做的一切都不能在產品上露出蛛絲馬跡。家電企業反映，一些地方政府的技術監督與工商行政管理部門在具體操作執法過程中，曾就OEM合作產品的廠名、廠址、產地標識問題對某企業做過不合理的行政處罰，認為企業廠址、產地標注，違反了《產品質量法》和技術監督局的《產品標識標注規定》。然而我們發現，這兩個法規的有些具體條款是相互矛盾的，至少是不明確的，對企業行政處罰是不合適的。
《產品質量法》第27條第2款規定：產品或產品包裝的標識必須真實並有中文標明的產品名稱、生產廠「廠名、廠址」。國家技術監督局《產品標識標注規定》第9條規定：產品應當有生產者的名稱和地址，生產者的名稱和地址應當是依法登記注冊的，能承擔產品質量責任的生產者的名稱和地址。第9條第4款還規定：受委託加工的企業為委託人加工產品，並不負責對外銷售的，在產品上應當標注委託人的名稱和地址。
然而《產品標識標注規定》第18條又規定：生產者標注的產品產地應當是真實的，產品的產地應當按行政區劃的地域概念進行標注。本規定所稱產地是指產品的最終製造地、加工地或組裝地。依據這兩個矛盾的法規條款，OEM企業無論標注委託廠還是被委託廠的廠址和產地，都可能遭受處罰。

㈨ 產品質量侵權的起訴主體有什麼要求

根據《產品質量法》第二十六條規定，產品質量應當符合下列要求：
(1)不存在危及人身，財產回安全的不合理危險，有保答障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，應當符合該標准。
(2)具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外;
(3)符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標准，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。該條款對產品質量規定了三項要求，不符合要求的為不合格產品，因產品質量不合格而引起的責任稱為產品質量責任。產品質量責任是指因產品質量不符合國家的有關法規、質量標准以及合同規定的產品適用、安全和其它特性的要求，給用戶造成損失後，由產品的生產者和經銷者所承擔的民事責任。這里的損失既包括不合格產品對用戶的經濟效益的影響，也包括不合格產品給用戶及他人的人身和財產造成的損害。因此，這種民事責任既包括了違反合同的民事責任，即產品質量違約責任，又包括了因產品質量問題而引起的一種特殊的損害賠償責任，即產品質量侵權責任。