司法手段並非是最經濟的解決糾紛方式

❶ 法律手段和經濟手段那個解決商業糾紛最有效 其中經濟手段解決商業糾紛是什麼意思啊

解決糾紛的方法很多：協商，威脅等，實在不行向法院起訴……其實都可以用的，對什麼人用什麼方式方法

❷ 為什麼說法律是最後的途徑，卻不是最好的方法

法律的途徑是追求公平正義的途徑，其他手段都無法解決的糾紛的最終解決方法，是通過諸多復雜甚至繁瑣的程序來盡量保證最終結果的公平正義，因此，對於效率就難以兼顧，必然佔用大量的社會資源，所以不能說是最好的方法。
比如，甲乙雙方買賣商品而起糾紛，甲方主張商品瑕疵，要求退款賠償，乙方主張商品良好，拒絕退款賠償。其他在大多數情況下，雙方對於商品是否有瑕疵是有個基本的判斷，如果能互相諒解溝通，協商解決，那就是將矛盾化解在二人之間。如果一方不服，起訴到法院，那麼法院就要歷時數月，可能要多次開庭，要進行鑒定，要進行財產保全，最終可能要二審，要執行，可能最終的問題解決要好幾年，雙方都要耗費大量人力財力。

❸ 經濟糾紛的解決途徑有哪些

1.協商
合同當事來人在友好的基礎源上，通過相互協商解決糾紛，這是最佳的方式。
2．調解
合同當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。
3.仲裁
合同當事入協商不成，不願調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生後達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。
4．訴訟
如果合同中沒有訂立仲裁條款，事後也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自願的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。

❹ 下列各項中，解決經濟糾紛的主要途徑和方式有（ ）

我國解決經濟糾紛的途徑和方式有四種，分別是：
（一）
雙方協商處理解決經濟糾紛
在發生經濟糾紛後，買賣雙方心平氣和坐下來協商，違約一方當事人通過擺事實，講道理，讓對方弄清是非曲直，能夠理解自已違約的原因。必要時，雙方各自作出一定讓步，最後達成和解，消除分歧。
這種作法可節省費用，
而且氣氛和緩，
靈活性大，
有利於雙方貿易關系的發展。
（二）
他人調解處理解決經濟糾紛
經濟糾紛發生後，雙方各執一詞，各有各的理由，不能達成諒解，需要雙方都非常信任的第三方居中調解。
調解在性質上與協商並沒有本質的區別，
最後的解決辦法還須雙方當事人協商一致同意才能成立。
（三）
指定機構仲裁解決經濟糾紛
仲裁是指買賣雙方在訂立合同時，明確今後如有經濟糾紛，自願把他們之間的經濟糾紛交給仲裁機構進行裁決；
或在經濟糾紛發生之後，
買賣雙方相互訂立協義指定仲裁機構進行裁決。仲裁是解決經濟糾紛的一種主要方式。
只有在訂立合同時，設有仲裁條款的經濟糾紛適用仲裁。或經濟糾紛發生後，雙方協商未成，
第三者調解未能獲得雙方的認可。買賣雙方為了有效解決經濟糾紛，冷靜下來達成了仲裁協議。才能向專門的仲裁機構，
或者臨時仲裁機構申請仲裁。
（四）
司法機關審理
司法機關審理即向法院訴訟。
買賣雙方當事人協商不成，
調解未果，
又無誠意達成仲裁協議，
只能由司法機關介入當事人之間的經濟糾紛，
作出最後的判決。
司法機關審理經濟糾紛所耗費的時間長，
支付的費用大不說，
關鍵貿易雙方之間的關系進入了僵局，不利於雙方貿易的發展。如果不是迫不得已，
一般不建議使用司法機關審理。
補充：
經濟糾紛，又稱經濟爭議，是指平等主體之間發生的，以經濟權利義務為內容的社會糾紛。

❺ 國家宏觀調控中的，法律手段中的經濟立法與經濟司法，和經濟手段有什麼區別與聯系三者怎麼區分糧食最

經濟立法： 是指特定國家機關依照一定程序，制定或者認可反映統治階級意志，並以國家強制力保證實施的行為規范的活動。簡單的說，說是法律的制定，包括法律的修改。
經濟司法： 是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。簡單的說，就是法律的執行。司法是實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的功能具有重要的意義。
經濟手段： 是指政府在自覺依據和運用價值規律的基礎上藉助於經濟杠桿的調節作用，對國民經濟進行宏觀調控
國家宏觀調控的手段分為：經濟手段、行政手段和法律手段。
經濟手段是對社會經濟活動進行宏觀調控的價值形式和價值工具，主要包括價格、稅收、信貸、工資等。行政手段是國家通過行政機構，採取帶強制性的行政命令、指示、規定等措施，來調節和管理經濟的手段。行政手段在現實生活中還是很常見的，比如工商局的檢查，稅務的查稅，政府的命令等等。
法律手段是通過經濟上的立法和經濟工作上的執法，對違反經濟政策的行為實施強制性的制裁，從而保證經濟發展的順利進行。‍

❻ 在我國解決經濟糾紛的途徑和方式有哪些

解決經濟糾紛的途徑和方式主要有仲裁、民事訴訟、行政復議、行政訴訟。

1、仲裁與民事訴訟是兩種不同的爭議解決方式。當事人發生爭議只能在仲裁或者民事訴訟兩種方式中選擇一種解決方式。有效的仲裁協議可排除法院的管轄權。只有在沒有仲裁協議或者仲裁協議無效，或者當事人放棄仲裁協議的情況下，法院才可以行使管轄權，這在法律上稱為或裁或審原則。

2、行政復議與行政訴訟方式的選擇則與糾紛的性質有關。根據法律的不同規定，有的可以直接向法院起訴，也可以先申請行政復議，對行政復議決定不服時再起訴；有的則只能先申請行政復議，對行政復議決定不服才能提起行政訴訟；還有的則只能通過行政復議的方式解決，由行政機關對糾紛作出最終裁決。

拓展資料

經濟糾紛是指市場經濟主體之間因經濟權利和經濟義務的矛盾而引起的權益爭議，包括中等主體之間涉及經濟內容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人與行政機關之間因行政管理所發生的涉及經濟內容的糾紛。

經濟糾紛有兩大類：一是經濟合同糾紛，如買賣合同糾紛，借款合同糾紛，承攬合同糾紛，建設工程合同糾紛、技術合同糾紛等；二是經濟侵權糾紛；如知識產權（如專利權、商標權）侵權糾紛、所有權侵權糾紛、經營權侵權糾紛等。

在市場經濟中，合同是平等的市場主體間確立交易關系，共同實施交易行為，追求和實現經濟目的的法定和普遍的形式，因此，合同糾紛是經濟糾紛的主要部分。

❼ 經濟糾紛解決途徑有哪些

我國解決經濟糾紛的途徑和方式有四種，分別是：
（一） 雙方協商處理解決經濟糾紛
在發生經濟糾紛後，買賣雙方心平氣和坐下來協商，違約一方當事人通過擺事實，講道理，讓對方弄清是非曲直，能夠理解自已違約的原因。必要時，雙方各自作出一定讓步，最後達成和解，消除分歧。
這種作法可節省費用， 而且氣氛和緩， 靈活性大， 有利於雙方貿易關系的發展。

（二） 他人調解處理解決經濟糾紛

經濟糾紛發生後，雙方各執一詞，各有各的理由，不能達成諒解，需要雙方都非常信任的第三方居中調解。
調解在性質上與協商並沒有本質的區別， 最後的解決辦法還須雙方當事人協商一致同意才能成立。

（三） 指定機構仲裁解決經濟糾紛
仲裁是指買賣雙方在訂立合同時，明確今後如有經濟糾紛，自願把他們之間的經濟糾紛交給仲裁機構進行裁決； 或在經濟糾紛發生之後， 買賣雙方相互訂立協義指定仲裁機構進行裁決。仲裁是解決經濟糾紛的一種主要方式。

只有在訂立合同時，設有仲裁條款的經濟糾紛適用仲裁。或經濟糾紛發生後，雙方協商未成， 第三者調解未能獲得雙方的認可。買賣雙方為了有效解決經濟糾紛，冷靜下來達成了仲裁協議。才能向專門的仲裁機構， 或者臨時仲裁機構申請仲裁。

（四） 司法機關審理
司法機關審理即向法院訴訟。 買賣雙方當事人協商不成， 調解未果， 又無誠意達成仲裁協議， 只能由司法機關介入當事人之間的經濟糾紛， 作出最後的判決。
司法機關審理經濟糾紛所耗費的時間長， 支付的費用大不說， 關鍵貿易雙方之間的關系進入了僵局，不利於雙方貿易的發展。如果不是迫不得已， 一般不建議使用司法機關審理。
補充：
經濟糾紛，又稱經濟爭議，是指平等主體之間發生的，以經濟權利義務為內容的社會糾紛。

❽ 解決民事糾紛的方式有哪些

1、協商解決。

2、調解解決。

3、訴訟解決。

4、仲裁解決。

❾ 經濟糾紛解決途徑有哪些

一、經濟糾紛解決途徑如下：

1. 仲裁與民事訴訟是兩種不同的爭議解決方式。當事人發專生爭議只能在仲屬裁或者民事訴訟兩種方式中選擇一種解決方式。有效的仲裁協議可排除法院的管轄權。只有在沒有仲裁協議或者仲裁協議無效，或者當事人放棄仲裁協議的情況下，法院才可以行使管轄權，這在法律上稱為或裁或審原則。

2. 行政復議與行政訴訟方式的選擇則與糾紛的性質有關。根據法律的不同規定，有的可以直接向法院起訴，也可以先申請行政復議，對行政復議決定不服時再起訴；有的則只能先申請行政復議，對行政復議決定不服才能提起行政訴訟；還有的則只能通過行政復議的方式解決，由行政機關對糾紛作出最終裁決。