微博投訴是否存在侵權

1. 我在微博上舉報了網友的評論，會被查出來嗎

在微博誹謗他人也會留下相應的記錄，公安機關可以依法查處。
造謠屬於違法行為，應當依法追究責任。
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第二十五條 有下列行為之一的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款：
（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；
（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質擾亂公共秩序的；
（三）揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的。
第四十二條 有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。
《中華人民共和國侵權責任法》
第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

2. 新浪微博被投訴了怎麼辦

微博被抄舉報了不能看到舉報的人但是會受到私信說明為什麼會被舉報。一經舉報，是無法取消的。新浪工作人員會對被舉報方進行核實，如果查出具有違反新浪微博的內容，會對內容進行刪除。
被舉報的用戶官方一般的處理操作如下：
一，會按照對方舉報的情況進行查看被舉報的微博是否存在；
二，再核對舉報者的微博以及最近的操作動態，查看是否存在來意舉報情況；
三，核對後，會給一個綜合的處理；
四，如果對於處理不滿意 可以進行申訴的。

3. 新浪微博出現危險,安全聯盟侵權舉報中心，突然出現這個問題，我的微博沒有什麼詐騙信息啊

說明你被人舉報過，而且不知一人。請你查清自己是否發過不好的東西。，如確實沒有，建議安全聯盟反饋

4. 微博上我舉報別人，別人知道是我舉報的嗎

看用什麼理由舉報的，如果是人身攻擊什麼的，那是保密的，如果是舉報的謠言，那對方是知道的。因為有公示

5. 微博怎麼查舉報

新浪微博首頁最下端尋找社區管理中心查看舉報處理大廳就ok

6. 微博投訴別人,他人會知道是誰舉報的嗎

微博投訴別人，他人是不會知道是誰舉報的，微博官方只會給予提示，並不是告訴他是誰舉報

7. 微博圖片被那個什麼華蓋告侵權，大家有遇到這種事嗎怎麼應對

用法律保護自己 可以跟他們去打

8. 請問在新浪微博上舉報一個人的微博，如果舉報成功了，微博會通知那個被舉報人嗎

會通知。如果對方真的有違法的事情那就一定要舉報，不過為了保護舉報人的權益是會隱藏信息的，所以不用擔心自己會被發現。

9. 在微博上舉報別人，別人會知道嗎

在微博上舉報別人，被舉報者是不會知道的哦~

因為微博這這一方面也會在一定程度上保護舉報者的隱私，以防被舉報者的惡意報復；

但如果你是惡意舉報的話，微博也會提醒你，多次惡意舉報的話該舉報者會被封號。

10. 微博轉發如何界定侵權與否

其實，法律快車小編提醒，不用過分擔心，侵權也是有范圍的，請看以下詳細報道。 一、微博是否有版權，轉發是否算復制 (一)微博受《著作權法》保護嗎? 首先需要明確的是，不論字數的多寡，作品都可以享有著作權，微博也不例外。根據著作權自動取得的原則，微博一經創作完成，作者就享有著作權。但是，《著作權法》保護的對象必須有獨創性。即不是所有的微博都享有著作權，就文字微博來說，如果只是表達博主今天的心情或者簡單陳述一件事，並不具有獨創性。但是，如果角度獨特、內容新穎，自然屬於《著作權法》意義上受到保護的作品。 (二)轉發微博的行為是復制行為還是提供鏈接行為? 這個問題對應的是：轉發含有他人作品的微博，侵犯的是著作權人的復制權還是信息網路傳播權。從微博的傳播過程來看一般有三種行為，第一是上傳作品內容的行為；第二是將上傳於網路的作品再傳播的行為；第三是使用者瀏覽、下載、使用等行為。筆者認為要區分「上傳」和「轉發」：這里「上傳」的意思是指作品第一次上傳至網路的行為，是使公眾首次接觸到作品的行為，是受著作權人權利控制的行為。類似概念有轉載，傳統版權行業的轉載是將全部作品內容進行復制的行為。而「轉發」是在網路平台上就他人已經發表的作品進行的再次傳播行為，是傳播效應的再擴大。「轉發」其實是轉發了原作品的鏈接，並不是復制所提供作品的內容。也就是說未經許可，上傳或者轉載他人已經發表的作品是侵犯著作權人復制權的行為；而轉發是信息網路傳播行為，可能侵犯權利人的信息網路傳播權。 就圖片微博來說，很多人在發微博時經常就當前文字加一幅圖片，這一行為可能帶來多重侵權，如肖像權、名譽權、著作權等。其中僅就著作權而言，如果該圖片是攝影作品或美術作品，且受《著作權法》保護，上傳或轉發很可能侵犯作者的復制權、信息網路傳播權。如果對這些攝影作品或美術作品進行了自己表達意圖的修改，還可能侵犯著作權人的保護作品完整權。這里還存在權利人的限制問題，如果是個人微博用戶，在看到權利人作品時覺得十分賞心悅目或者出於分享和個人欣賞的目的轉發微博，此舉應屬於合理使用的范疇，不承擔侵權責任。 二、如何判斷轉發者是否合理使用 微博是一個追求傳播效應，供公眾交流共享信息的平台，其鼓勵用戶及時轉發以促進信息廣泛的傳播。微博的公共和共享屬性決定了信息發布存在侵權的可能性，但其特有屬性也同樣決定了信息內容提供者對其著作權中信息網路傳播權和復制權的默認許可使用，甚至放棄。所以基於權利人的自願放棄或豁免，一般的侵權行為應根據微博的分享性原則予以免責，這種情況下轉發微博的網路用戶不用承擔侵權責任。不過，當轉發者具有主觀惡意或發生了顯而易見的損害後果時，有必要認定為侵犯著作權。 《著作權法》第22條第2款規定了「合理使用」的范圍：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但需表明作者權利。 就本案而言，可利用「三步檢驗標准」來判斷被告是否屬於合理使用行為：被告為了配合自己的文字內容引用原告圖片，且未影響原告對涉案作品的正常利用，也未給原告造成損失。但法院認為被告雖未發送商業性內容的微博，但其轉發的目的是為了增加公司的知名度。 對此筆者持有不同意見。被告並未從轉發權利人作品中直接獲利，雖然是出於商業目的發布微博，但是其轉發圖片的目的不具有主觀惡意，只是為了配合文字說明，增加資訊的可讀性而配圖。對此不應該追究轉發者的侵權責任，而是要追究上家，也就是第一次使公眾接觸到作品的上傳者責任，如果上傳者上傳圖片時是合法授權並標明作者權利，那麼就不存在後面轉發者的侵權問題。 被告稱涉案圖片來自於皮皮時光機軟體圖片庫。皮皮時光機是針對新浪微博開發的第三方微博管理應用工具，用戶可以在微博應用裡面添加使用。皮皮時光機有定時發布微博、定時轉發新浪微博等功能，同時還提供強大的微博內容庫資源供使用。皮皮時光機客戶端中包含海量圖庫，在文本輸入框的右邊都有微博配圖。用戶可以進入圖片庫自行選擇圖片發布，圖片庫中的圖片下方有「正版圖」字樣。用戶可以選擇客戶端中原置信息和圖片發送，也可以修改文字和圖片後再發送。這些修改以及最後發送的操作都是在皮皮時光機客戶端完成的，並沒有用戶自己上傳圖片的過程。