三道杠專利侵權

『壹』 adidas的三道杠不是專利么別的衣服有三道杠算不算侵犯專利要不要賠錢

衣袖外側和褲腿外來側三條杠不是自阿迪達斯專利,而是中國的梅花牌運動服在1984年就已經發明的款式，當時國內不僅是運動服，就連游泳衣褲上都有。1984年的洛杉磯奧運會就是中國選手許海峰把三條杠穿火的！此後的幾十年裡，以阿迪達斯為代表的國外品牌在中國做大做強以後看到了這個商機，便乘機大量用此款式在中國市場銷售三條紋運動服。後來阿迪達斯為了在中國獨佔三條紋的衣袖和褲腿專利向國家工商管理總局提出申請，被以證據不足駁回！其實阿迪達斯的三角形三條紋商標是起源於鞋子上的鋸齒狀三條紋裝飾，和衣服毫無關系！

『貳』 專利侵權的規定有哪些

任何單位和個人不得侵犯他人專利權、假冒他人專利;不得以非專利產品冒充專利產品或者以非專利方法冒充專利方法(以下簡稱冒充專利)。
任何單位和個人不得為侵犯他人專利權、假冒他人專利、冒充專利提供資金、場所、生產設備、運輸、廣告、印刷等生產經營的便利條件。
管理專利工作的部門在調查專利侵權、查處假冒他人專利或者冒充專利時，有關單位或者個人不得拒絕提供或者隱瞞、轉移、銷毀與案件有關的資料，不得擅自轉移、處理、銷毀登記保存的物品。

『叄』 我想問一下衣服是三條杠的，褲子是倆條杠的，算侵權么

當然不算，那隻是衣服的一種樣式，並沒有侵害到ADIDAS。

『肆』 專利侵權損害賠償的三重含義是什麼

專利侵權損害賠償的三重含義是什麼，專利侵權損害賠償是指行為人實施專利侵權行為給他人造成損害應當承擔賠償損失的民事責任。專利侵權損害賠償專利侵權損害賠償通常包括三重含義如下：首先，它是指權利人與加害人之問的一種權利義務關系，即指公民、法人和其他民事主體依法享有的專利權受到他人不法侵害，遭受財產上損失或精神利益的損害時，權利人享有請求賠償的權利，加害人負有賠償義務的民事法律關系。這種法律關系也稱作侵犯專利權損害賠償之債。其次，它是指一種重要的知識產權法律制度，即專利侵權損害賠償制度。根據知識產權法律的規定，不論公民、法人等任何主體，凡侵犯了他人享有的專利權，給權利人造成損害的，都應當予以賠償。再次，它是法律規定的一種具體的民事責任形式。當不法行為人侵害了他人享有的專利權並造成損害，即負有賠償的義務。但如果加害人不履行賠償義務，權利人就有權提起民事訴訟並通過人民法院的判決強制其承擔賠償損失的民事責任。專利侵權損害賠償的三重含義是什麼？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。

『伍』 專利侵權案件中合法來源抗辯都有哪些

在眾多專利侵權案件中，生產者通常躲在侵權鏈條最隱蔽的地方而不易被發現，侵權產品使用者、銷售者是獲取侵權信息、固定侵權證據的相對比較容易的突破口，所以使用者或銷售者成為眾多專利侵權案件中的被告或被告之一。使用者或銷售者通常會援引《專利法》第七十條及《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱 解釋二 ）相關規定予以抗辯，筆者根據相關案例的司法裁判，從合法來源抗辯的主體、舉證責任分配等方面作小結與大家分享。 一、相關法律規定 《專利法》第七十條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。 《解釋二》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外。 本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關證據。 根據上述規定，合法來源抗辯需要同時滿足三個成立要件：一是抗辯主體僅限於使用者、許諾銷售或銷售者；二是侵權產品使用者、銷售者主觀上不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品；三是侵權產品有合法來源。 二、委託加工視同生產，援引「合法來源」抗辯的主體不適格 在常規經營模式下，根據《專利法》及相關司法解釋的規定，許諾銷售或者銷售者只要通過合法的商業方式購買侵權產品並提供相應證據證明，通常不會引發「合法來源」抗辯主體不適格的問題。但是，隨著社會分工的愈加細化、市場經營主體自身生產能力的限制，或者基於經營策略的考慮，物質產品的生產方式越來越多樣化，很多產品的生產並不限於單獨、直接生產的唯一方式，大量存在定製、委託加工、委託生產等間接生產和共同生產的生產方式。對於授意他人在委託生產的產品上使用自己的商標，更是容易被認定為是向一般消費者昭示自己是產品的生產者從而被人民法院否定援引「合法來源」抗辯的主體資格。 案情1：專利號為ZL20123062××××.0「紙巾架（F30311）」的外觀設計專利權人胡啟華起訴悠派公司侵犯其專利權，悠派公司以委託生產為由抗辯被訴侵權產品具有合法來源。一、二審人民法院及最高人民法院均認定悠派公司為涉案侵權產品的生產者，從而不具有合法來源抗辯的主體資格。裁判認為「無論悠派公司是自己直接生產還是委託他人生產被訴侵權產品，其均應承擔生產者的法律責任」。因此，委託生產也是生產行為，是法律意義上的生產方式之一。 本案中，悠派公司委託案外人生產並將自己的商標標識在侵權產品上，相對比較容易認定生產者的地位。在其他委託加工或定製、定做交易中，如果被控產品沒有標識商標，但如有證據證明委託人提供了詳細的技術方案、產品設計圖紙等證據，或與受託方簽訂有質量技術協議或約定嚴格的驗收標准，也很可能被法院認定為侵權產品的生產者從而失去「合法來源」抗辯的主體資格。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2017）最高法民申297號。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網江蘇省高級人民法院（2016）蘇民終604號。 三、主觀上「不知道」的證明責任 侵權產品使用者、許諾銷售或者銷售者主觀上「不知道」是未經專利人許可製造並售出的專利侵權產品，「不知道」的主觀事實如何證明，舉證責任如何分配？「不知道」本身是一個消極事實，雖然我國尚沒有法律法規明確將積極事實和消極事實進行區分並據此分配舉證責任，但專利侵權案件的司法實踐中通常將該消極事實的舉證責任分配給專利權人，由主張專利權受到侵害的原告舉證證明被告「知道」被控產品為專利侵權產品，如果原告不能證明被告「知道或者應當知道」被控產品為專利侵權產品，則視為被告「不知道」。該消極事實的舉證責任分配呼應經濟活動中保護商業交易安全和效率的要求，因為一種產品可能涉及到成百上千項專利，使用者在購買一種產品時，不管是因為受限於專業知識還是受限於時間、精力，客觀上都不可能對購買產品是否侵犯他人的專利權進行一一識別；同理，對於銷售者尤其是流通環節較多的銷售者也是如此。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第2758號 四、侵權產品的合法來源應由使用者或銷售者證明被訴侵權產品是通過合法的渠道、以合理的價格從正規的供貨方購買 被訴侵權產品的合法渠道是「合法來源」抗辯成立的最重要一環，對於「合法來源」根據《解釋二》「應當提供符合交易習慣的相關證據」之規定，可以看出該項舉證的證據的形式要求相對寬泛，並未限定於某一種模式。通常來講，產品合法來源的證據可以是產品購銷合同、代理協議、購貨單、送貨單、驗貨單、交易對價支付憑證、發票等。從合法來源抗辯失敗的案例看，通常不能得到法院認定的原因有產品來源的基礎證據缺失或證據之間相互矛盾，不能提供貨方主體資料導致專利權人不能追溯侵權產品的來源，或者自身在交易中的身份模糊不清，最後只能為生產商的侵權行為買單。當然也不排除有一部分銷售者本身明知被訴產品是侵權產品的情況。 案情2：養元公司是專利號為ＺＬ20123039××××「包裝箱（核桃乳精品型）」的外觀設計專利權人，該外觀設計產品的用途是一種盛裝灌裝飲料的紙箱，其設計要點是形狀和色彩，請求保護外觀保函色彩，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有灌裝飲料罐，飲料罐上印有「六個核桃」。後養元公司在某超市購買「六仁核桃乳」，包裝箱外觀顯示：藍色飄帶至於包裝箱中間，飄帶中設置有飲料盒，飲料盒上印有「六仁核桃乳」。庭審中，該超市稱其進貨時批發商出具了商品合格證及經營許可證，自己亦正常支付了貨款，但沒有對其抗辯提供證據加以證明，最終被法院認定合法來源抗辯不成立。案例來源：無訟案例、中國裁判文書網山東省高級人民法院（2017）魯民終109號。 本案的特殊情形在於像本案這類知名度很高的日用消費品專利侵權糾紛，從一般消費者的認知水平出發，看到類似產品都會產生侵權的疑慮，對於對行業狀態了解更多、更專業的銷售者的主觀認知和客觀行為應該給予更高的要求，在產品的來源渠道上盡更高的謹慎注意義務，相關企業亦應對此特別注意。 類案參考：無訟案例、中國裁判文書網最高人民法院（2015）民申字第1701號

『陸』 三條杠是不是阿迪達斯的專利

不是的。

2006年與2008年，阿迪達斯將其分別在德國與歐盟注冊的第G876661號與第G948935號「三條杠」圖形商標（下統稱爭議商標）向商標局提出在中國的領土延伸保護申請，在被核准使用在上衣、褲子等商品上後，遭到泉州市鞋業商會（下稱鞋業商會）提出撤銷爭議。

北京市第一中級人民法院經審理認為，爭議商標的標志為三條並行等長的直線，從普通消費者的視覺效果觀察，易被理解為是商品的裝飾圖形。

該圖形在中國是一種常見的服裝裝飾圖形，不具有商標應有的顯著特徵和識別作用，而且不能由任何一家企業取得「三條杠」圖形的商標專用權從而排斥其他人的使用。綜上，北京市第一中級人民法院於2015年8月20日作出一審判決，駁回阿迪達斯的訴訟請求。

2019年前阿迪達斯在華申請注冊的被異議商標，最終經最高人民法院再審未能獲准注冊。

(6)三道杠專利侵權擴展閱讀：

阿迪達斯曾在全球范圍內掀起「三條杠」的侵權案，針對約50件商標訴訟起訴對象。

阿迪達斯最早在2014年注冊了這一商標，並因此和比利時鞋履公司 Shoe Branding Europe （其商標為「兩條杠」）之間發生了長達數年的法律糾紛。

阿迪達斯提出多起商標訴訟，訴訟對象包括Nike、Puma在足球鞋上是四條杠、Skechers、Forever 21以及Marc Jacobs等，其中還有特斯拉。

『柒』 哪些行為構成專利侵權，專利侵權的構成條件是什麼

對於專利行為的侵權責任，其構成要件主要包括以下幾個方面: (一)侵犯的對象應當是在我國享有專利權的有效專利。 首先，鑒於專利權的地域性，有效專利一般應當是指獲得國家知識產權局授權的專利。其次，鑒於專利權的時效性，只有在規定保護期內未因繳費、無效宣告、放棄等原因失效的專利權才是有效專利。需要注意的是，如果一項專利權由於某些原因被宣告無效，則該專利權將被視為自始不存在，因此即使有他人在前已經實施也不夠成專利侵權。 (二)有違法行為存在。 即行為人未經專利權人許可，有以營利為目的實施專利的行為。 需要注意的是，專利法第六十三條規定了5種不認為是侵權的行為，是專利侵權責任的例外規定，如果行為人不能舉證以此作為抗辯理由，則應當認定行為人構成專利侵權，並依法承擔責任。 (三)行為人主觀上有過錯。 侵權人主觀上的過錯包括故意和過失。所謂故意是指行為人明知自己的行為是侵犯他人專利權的行為而實施該行為;所謂過失是指行為人因疏忽或過於自信而實施了侵犯他人專利權的行為。但也有例外，例如專利法第六十三條第二款就規定，即使行為人主觀無過錯，也構成專利侵權，只是不承擔賠償責任罷了。 (四)應以生產經營為目的。 專利法第十一條規定:發明創造被授予專利權後，除本法另有規定外，任何人不得實施其專利，而實施即是不得以生產經營為目的。因此，以生產經營為目的也應是判斷專利侵權的構成要件之一。