㈠ 如何提起生命權，健康權，身體權糾紛訴訟
因生命權、健康權、身體權糾紛提起的訴訟，多為侵權之訴，根據《民事訴訟法》第29條的原則規定，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。該條規定的「侵權行為地"，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。《民事訴訟法》第30條還規定，因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。根據最髙人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》有關規定，因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法皖都有管轄權。鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。
處理此類糾紛的法律依據主要是《民法通則》、《道路交通安全法》的相關規定，以及《鐵路法》第58條、《民用航空法》第157條、《醫療事故處理條例》、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等相關規定。
2008年《規定》在「人格權糾紛」項下列舉了「道路交通事故人身損害賠償糾紛，醫療損害賠償糾紛，工傷事故損害賠償糾紛，水上運輸人身損害賠償糾紛，航空運輸人身損害賠償糾紛，航空器對地、水面上第三人損害賠償糾紛，觸電人身損害賠償糾紛」等7個第四級案由。考慮到這些糾紛類型不僅僅侵害人格權，往往還侵害了財產權，加之《侵權責任法》已經將相關侵權責任類型化，故修改後的《規定》刪去了這7個第四級案由，將其分別歸於後續的案由體系中。
長期以來，我國審判實踐中一般將「生命權、健康權、身體權糾紛」稱為「人身損害賠償糾紛」。《規定》棄用「人身損害賠償糾紛」，將「生命權、健康權、身體權糾紛」作為第三級案由，考慮有二：一是根據《民法通則》和《侵權責任法》的相關規定，「損害賠償」只是承擔侵權責任方式的一種方式，單就侵害人格權的責任方式，除了賠償損失以外，還可能要承擔「停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽」等多種方式。
「人身損害賠償糾紛」顯然不能涵蓋以上各種責任方式；二是「人身損害賠償糾紛」之「人身」二字，易與『『人格權、身份權」的上位概念「人身權」之「人身」二字相混淆。今後的審判實踐中，從規范民事審判工作、提高司法統計科學性、准確性出發，各級人民法院應當統一適用「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，停止適用「人身損害賠償糾紛」案由。
關於「人格權糾紛」、「生命權、健康權、身體權糾紛」案由與其他具體侵權責任糾紛案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分「侵權責任糾紛」項下根據《侵權責任法》相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用「人格權糾紛」項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分「侵權責任糾紛」項下「機動車交通事故責任糾紛」案由，而不應適用第一部分「人格權糾紛」項下的「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，也不應適用第三部分「物權糾紛」項下的「財產損害賠償糾紛」案由。
還有，對於案由名稱中出現頓號（即「、」）的部分案由，應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如「生命權、健康權、身體權糾紛」案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由。
㈡ 法院判決，賠償不起怎麼辦對方起訴的「健康權糾紛」民事訴訟。
你的病是因為他動手打你造成的么？如果是這樣，你也可以主張權利的。在你無法賠償的情況下，對方可能會申請法院強制執行，那就進入執行程序了。虹口區企業法律顧問工作協會。
㈢ 健康權糾紛原告訴訟請求書怎麼寫
訴訟請求是和裁判結果直接掛鉤的事情，建議和律師面談，由律師確定如何寫
㈣ 雙方當事人打架造成第三方健康權糾紛案例
說說你的情況
㈤ 被打傷向法院起訴狀案由健康權合理嗎
健康權比較含糊，如果到法院起訴，訴訟請求要求給予健康權很難兌現，法院也不會支持。一般來講，可以要求賠償治療費、誤工費、護理費、營養費、交通費等。
㈥ 身體權健康權生命權糾紛被告方怎樣舉證
找代理律師。
㈦ 本人有個生命權身體權健康權案一審在黃埔區法院已結案,實想請個律師上訴
你找個生命權身體權健康權案一審在黃埔區法院已結案時，想請個律師上訴可以啦，你覺得不公平的話你可以上訴的。
㈧ 機動車交通事故案例能以健康權糾紛案由起訴嗎
交通事故案件一定情況下是可以以健康權糾紛為案由的，例如：交通事故雙方內都是非機動車或行人，此時容定為機動車交通事故責任糾紛為案由是不合適的，依據最高人民法院關於印發修改後的《民事案件案由規定》的通知，不建議使用機動車交通事故責任糾紛的高級別案由侵權責任糾紛，此時，使用競合的人格權糾紛項下的健康權糾紛是合適的。
㈨ 民事訴訟健康權糾紛案件
既然大家都搖號選定鑒定機構，就應當做鑒定，畢竟原告單方面花錢做的，誰花錢往往鑒定有利於誰，搖號就是為了求得公正，雖然我不認同二審法院的認定，但畢竟案件在二審法官手中。