1. 關於侵權責任的幾個問題求助求助求助求助！！！
第一 甲乙對丙屬於共同侵權，丙可以主張甲乙連帶賠償。
第二 誰撞的丙，丙向誰主張賠償，賠償後，被追尾一方可以向追尾一方追償。
第三如果能找到肇事者，可以要求二肇事者承擔賠償，如果找不到，可以向交通道路事故救助基金賠償。
第四 分不清侵權楚責任的，由共同侵權人承擔連帶責任，對外連帶，對內平均擔責。
第五 主要賠償責任由乙承擔，醫生丙負補充責任。
註：交通事故中一般是由保險公司在交強險范圍內賠償，不足的由肇事者補償。
2. 侵權責任原則全部有哪些
您好，一般過錯責任原則(一)適用情形：
1.一般侵權行為責任。《侵權責任法》第六條第一款：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」
2.勞務派遣單位責任。《侵權責任法》第三十四條第二款：「勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。」
3.個人勞務責任中提供勞務一方因勞務致使自己受到損害的責任。《侵權責任法》第三十五條後半段：「提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。」
4.網路用戶與網路服務提供者的網路侵權責任。《侵權責任法》第三十六條：「網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。」
5.限制民事行為能力人在教育機構受到損害的責任。《侵權責任法》第三十九條「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」
6.因第三人侵權導致學生傷害事故中的學校等教育機構的責任。《侵權責任法》第四十條：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」
7.銷售者對被侵權人承擔的產品責任。《侵權責任法》第四十二條第一款：「因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。」
8.產品生產者與銷售者之間就產品責任的追償責任。《侵權責任法》第四十三條第二款、第三款：「產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。」
9.運輸者、倉儲者等第三人承擔的產品責任。《侵權責任法》第四十四條：「因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。」
10.機動車之間發生交通事故的侵權責任。《侵權責任法》第四十八條：「機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。」(《道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項：「機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。」)
11.醫療損害責任。《侵權責任法》第五十四條：「患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」第五十五條：「醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。」第五十七條：「醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。」第六十二條：「醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。」第六十三條：「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。」
12.被侵權人起訴第三人承擔環境污染責任。《侵權責任法》第六十八條前半段：「因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。」
13.污染者向第三人追償環境污染責任。《侵權責任法》第六十八條後半段：因第三人的過錯污染環境造成損害的，「污染者賠償後，有權向第三人追償。」
14.所有人對交由他人管理的高度危險物致害責任應承擔的連帶責任。《侵權責任法》第七十四條後半段：「」
15.須按管理規定飼養的動物損害責任。《侵權責任法》第七十九條：「違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」
16.因第三人的過錯致使動物造成他人損害，動物飼養人或者管理人賠償後向第三人追償的責任。《侵權責任法》第八十三條後半段：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，「動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。」
17.建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害，所有人、管理人或者使用人賠償後，向其他責任人追償的責任。《侵權責任法》第八十五條後半段：「所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。」
18.建築物、構築物或者其他設施倒塌，建設單位、施工單位賠償後，向其他對倒塌負有責任的人進行追償的責任。《侵權責任法》第八十六條第一款後半段：「建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。」
19.完全因第三人的原因導致建築物、構築物或者其他設施倒塌致人損害責任。《侵權責任法》第八十六條第二款：「因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。」
二、過錯推定原則(一)適用情形
1.共同危險行為責任。《侵權責任法》第十條：「二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。」
2.暫時喪失心智致人損害責任。《侵權責任法》第三十三條：「完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任;沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉葯品或者精神葯品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。」
3.違反安全保障義務責任。《侵權責任法》第三十七條：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。」
4.無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任。《侵權責任法》第三十八條：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」
5.醫療技術過失的推定責任。《侵權責任法》第五十八條：「患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。」
6.非法佔有高度危險物造成他人損害時的所有人、管理人承擔的連帶責任。《侵權責任法》第七十五條後半段：「所有人、管理人不能證明對防止他人非法佔有盡到高度注意義務的，與非法佔有人承擔連帶責任。」
7.動物園的動物損害責任。《侵權責任法》第八十一條：「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」
8.建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致人損害責任。《侵權責任法》第八十五條前半段：「建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
9.堆放物致人損害責任。《侵權責任法》第八十八條：「堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
10.在公共道路妨礙通行致人損害責任中，道路管理部門的管理瑕疵責任。《侵權責任法》第八十九條：「在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。」
11.林木致人損害責任。《侵權責任法》第九十條：「因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
12.地面施工、地下設施致人損害責任。《侵權責任法》第九十一條：「在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。」
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
3. 江西省高級人民法院關於侵權責任主次比例的相關解釋
不能，達成協議的雙方必須執行，或者向法院起訴。
4. 人身損害賠償責任是怎樣劃分的
人身損害賠償責任劃分原則是什麼
歸責原則，就是確定侵權行為人侵權損害賠償責任的一般准則。它是在損害事實已經發生的情況下，為確定侵權行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事賠償責任的原則。我國侵權責任歸責原則是一個體系，這個體系是由過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過失責任原則三個歸責原則構成的，不同的侵權行為適用不同的歸責原則。
同樣，確定人身損害賠償責任，所適用的歸責原則也是這三個，也是根據不同的情況適用不同的歸責原則。
處理一般侵權行為中的人身損害賠償責任，適用過錯責任原則。過錯責任原則，是以過錯作為價值判斷標准，判斷行為人對其造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。一般侵權行為引起的損害賠償案件，應當由主觀上有過錯的一方承擔賠償責任。主觀上的過錯是損害
賠償責任構成的基本要件之一，缺少這一要件，即使加害人的行為造成了損害事實，並且加害人行為與損害結果之間有因果關系，也不承擔民事賠償責任。
處理某些特殊侵權行為的人身損害賠償責任，適用過錯推定原則。過錯推定原則，指在法律有特別規定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，並據此確定造成他人損害的行為人賠償責任的歸責原則。所謂推定，是指法律或法官從已知的事實推論未知事實而得出的結果，實際上就是根據已知的事實對未知的事實進行推斷和認定。過錯推定，也叫過失推定，在侵權行為法，就是受害人在訴訟中，能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關系三個要件的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己沒有過錯，那麼，就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，並為此承擔賠償責任。
處理另一些特殊侵權行為的人身損害賠償案件，適用無過失責任原則。無過失責任原則是指在法律有特別規定的情況下，以已經發生的損害結果為價值判斷標准，由與該損害結果有因果關系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔侵權賠償責任的歸責原則。《民法通則》第106條第3款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」這是我國民事立法對無過失責任原則的法律化、條文化。但是此條文的表述並沒有準確地反映無過失責任原則的真實含義。其理由是，無過錯責任是不考慮過錯的責任.並非只有沒有過錯才予以賠償的責任。至於責任人是不是有過錯，是不一定的。而這個條文的寫法則是沒有過錯的時候才承擔責任的原則。
由於生命健康權的重要性，人身損害的常見性，使得在法學界也滋生出許多理論性的研討問題，其中關於人身損害賠償責任劃分原則在理論界就存在許多不同的觀點和學說。在具體案件中更重要的還是得根據案件的具體情況具體分析確定。
5. 既有僱傭關系又有侵權,如何分配責任比例
需要看具體的細節，誰僱傭誰，又是誰侵權了，一般來說，單純一方構成侵權，而另一方再無任何過錯的，構成侵權方負全部責任，被侵權一方有過錯的除外，按照過錯大小比例進行責任分攤
6. 法律的責任劃分求解。。。急死，在線等！
按照侵權責任法37條，對公共場所的經營管理者要求較高，首先不看顧客的過失，而看經營者安全保障義務是否履行到位。
從兩方面來看你履行義務不到位，第一，這個社會有不識字的人，可以認為不識的字不應該單獨跟人簽訂書面合同，但沒有人會認為不識字的人就不可以單獨進商店購物，所以你的「拉」的提示，不足以對所有人都盡到了保障義務，你的門對文盲就是個致傷的陷阱。還有小孩在不識字的年紀，有危險的場所應該都有監護人的陪同，但小孩進出商店的門都可能導致嚴重的傷害，那是社會不能也不應該容忍的風險，法官不可能認為僅憑你有一個「拉」字的提示，對一扇一推就可能砸落傷人的門可以免責。
第二，在公共場所人擁擠的時候，不可能保證都是向外用力的，有可能進門的時候發生適度的推搡或碰撞，或者由於人多視線被遮擋或者來去匆忙，有的人進門時就看不到或沒注意「拉」的提示，一般人對商店的玻璃門也是有推門進入習慣的，因為進門時推門能夠透過玻璃注意到店內的人不被門碰撞，拉門反而要回頭注意身後是否有行人，這本來就不符合一般人的習慣。如果你的門一推就可能砸落傷人，保障義務履行還是不到位。
當然，如果顧客不是文盲，自身也有一定的責任，可以按照26條減輕你的責任，但我覺得法院會判決主要責任在你。
7. 侵權連帶責任比例是怎樣確定的
侵權責任法有明確規定：
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
8. 共同侵權責任怎麼劃分
一、按份責任
雖然損害結果是由於多個加害人造成的，但是多個加害人之間沒有共同的故意和過失，而是在互相沒有串通、互不知情的情況下各自獨立實施了侵權行為，他們各自所實施的行為由於某種偶然的因素結合起來，導致了損害結果的發生。在這種情況下，「各人自掃門前雪」，加害人各自承擔自己的責任即可。
應當承擔按份責任的，數個加害人應當按照其行為的原因力（主要是在多個加害人之間進行衡量，比較多個加害人所實施的行為對造成損害結果的「貢獻」大小，所實施的行為對損害結果的發生起到主要作用或決定性作用的，應當承擔較多的賠償份額）和過錯比例（主要是在加害人與被害人之間進行衡量，如果被害人對於損害結果的發生有過失的，可以相當減輕加害人的責任），按照各自應當承擔的份額來承擔侵權責任，其承擔相應的份額後，有權拒絕超過其應當承擔的責任份額的賠償請求。
二、連帶責任
如果損害結果是多個加害人造成的，而且多個加害人之間存在共同的故意或過失，或者法律有直接規定的（主要發生在特殊侵權行為領域，典型的如法律規定產品生產商、銷售商對於產品質量侵權行為要承擔連帶責任，參見《什麼是特殊侵權行為》），多個加害人不僅要「自掃門前雪」，可能還要為他人的行為「埋單」。
9. 侵權責任比例上訴狀該如何處理
原告：（姓名、住所地、郵政編碼、電話）
被告：（姓名、聯回系地址、聯系電話）
債務糾答紛訴訟請求：
1.責令被告償還原告欠款__元；
2.責令被告向原告支付利息__元；
3.責令被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由：
債務糾紛發生的時間、地點、情節（雙方是否簽訂過書面合同）以及爭執的焦點、起訴理由和法律根據。
此致
____法院
起訴人：
10. 侵權責任法對侵權責任歸責的規定有哪些
我國侵權責任法確立了由過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則組成的一般侵權責任歸責原則體系, 與之對應, 針對醫療損害責任這一具體侵權行為同樣規定了過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則,
（一）一般醫療損害責任適用過錯責任原則
我國侵權責任法將醫療侵權行為及其產生的侵權責任進行了類型化分類, 依據侵權行為的性質, 將醫療損害責任劃分為醫療技術損害責任、醫療倫理損害責任和醫療產品損害責任。對醫療損害責任進行類型化分類,不同類型的醫療損害責任適用相應的歸責原則, 有利於醫療損害責任合理歸責目的的實現。侵權責任法針對醫療損害責任, 不再適用2002年最高院出台的關於民事證據的若干規則所確立的過錯推定責任原則, 侵權責任法第54條規定:患者在診療活動中受到損害, 醫療機構及其醫務人員有過錯的, 由醫療機構承擔賠償責任。本條規定表明侵權責任法確立了過錯責任原則為我國醫療損害責任的一般歸責原則。第54條對過錯責任原則的規定適用於醫療技術損害責任和醫療倫理損害責任。醫療損害責任應當適用過錯責任原則, 有學者指出過錯責任原則才是調整受害患者、醫療機構和全體患者之間利益關系的最佳平衡器, 同時要堅持民事訴訟武器平等原則, 才能實現妥善處理訴訟機會和訴訟利益的平衡。醫方在侵權責任證明過程中不需要承擔舉證責任, 特別是無需承擔醫方在醫療行為過程中不存在過錯的舉證責任。
（二） 特定情形下適用過錯推定責任原則
適用過錯推定責任原則要求有法律的明確規定, 在對醫療損害責任進行歸責的過程中, 侵權責任法規定如果存在某些特定行為或出現某些特定情形時, 直接推定醫療機構存在過錯。該法第58條規定: 患者有損害,因下列情形之一的, 推定醫療機構有過錯: ( 一) 違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定; ( 二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料; (三) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。上述規定應當適用於除醫療產品損害責任之外的所有醫療損害責任歸責情形, 既包括醫療技術責任, 也包括醫療倫理損害責任。醫療損害糾紛中, 一旦存在上述三種情形, 過錯要件的成立不再由患方承擔舉證責任, 而直接由人民法院依法進行推定。此時,原告只需證明損害事實、侵害行為以及因果關系三要件即完成醫方侵權責任構成的舉證責任, 醫療機構只能通過證明其無過錯進行抗辯, 舉證不能則構成醫療損害責任並承擔損害賠償責任。追究違法行為相應責任, 是法律法規的一般規定, 醫療行為違法或違規, 依據侵權責任法律法規的規定, 極易構成侵權責任, 進而推定醫務人員在執業過程中存在過錯。同時, 也賦予醫方進行抗辯的實體和程序權利。醫方如果能夠證明違法或違規行為是對患者生命健康權益的維護, 如急救等雖然存在違法、違規情形, 但是為了實現和保護患者的根本醫療權益, 此情形能夠成為醫方抗辯事由。醫務人員隱匿、拒絕提供與糾紛有關的病歷資料, 偽造、篡改或銷毀病例資料, 屬於妨害證明行為, 是惡意的直接體現, 應當直接推定過錯要件成立, 以降低患方因醫方惡意行為提升的舉證難度。
（三）醫療產品損害責任適用無過錯責任原則
醫療產品損害責任是醫療損害責任的重要組成部分, 它兼具醫療損害責任和產品責任雙重屬性。為了更好地保護患方利益, 醫療產品損害責任應當依據產品質量責任適用無過錯責任原則。據此, 侵權責任法第59規定: 因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的, 患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償, 也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的, 醫療機構賠償後,有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。通過對醫療產品損害責任適用無過錯歸責原則, 降低原告的舉證負擔, 增加被告的舉證責任難度。原告無須承擔證明醫療產品生產者或醫療機構存在過錯的舉證責任, 只要證明醫療產品具有缺陷, 即告完成證明醫療產品生產者或醫療機構構成醫療損害責任的舉證要求, 有權要求醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任。醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任後, 可以向對方追償, 即醫療產品生產者和醫療機構將損害賠償責任按照各自過錯程度或比例進行重新分配。
侵權責任法充分肯定了公平責任在我國現階段侵權責任歸責中的重要作用, 第24條規定: 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的, 可以根據實際情況, 由雙方分擔損失。公平責任有其嚴格的適用范圍, 即要求對損害事實的發生, 當事人均沒有過錯的情形中適用, 依據實際情況, 將損害事實在當事人之間分配, 所謂實際情況主要是指經濟負擔能力和受害人所遭受的損失情況。但醫療損害糾紛, 不滿足公平責任的適用條件, 不應適用公平責任進行歸責。