㈠ 出現醫患糾紛如何處理
出現醫患糾紛的處理方式
(一)和解
1、首先帶患者身份證，到病歷檔案室復印、封存客觀病歷(《侵權責任法》61條)，然後到醫務處投訴相應的科室和醫務人員，馬上要求院方解決，時間越短醫務處准備越不充足，我方在談判中越有優勢。此時一定要給醫院以壓力。在選擇院方接待人員時，最好直接找到醫務處主任或院長解決，因為其他工作人員沒有許可權解決，只是拖延時間。如果被醫院晾在一邊，患者應立刻去區衛生局或上級衛生局進行投訴，要求行政部門介入解決。2.談判開始時，律師提出常規診療中出現的損害後果和醫務人員存在的過錯(有病歷資料和收費票據做為證據支撐)。此處對照《侵權責任法》54條---64條，《醫療事故處理條例》,《病歷資料書寫基本規范》。經過幾輪交涉，最後律師提出賠償標准，院方還價，最後確定賠償款，我方滿意則順利解決。不滿意，則通過其它途徑解決。
談判技巧：
1、談判開始時，可以直接依據患者知情權，查看相關醫務人員的執業證。如果院方拿不出來，直接根據《執業醫師法》13,14條，追究院方和醫務人員的非法行醫責任。情節嚴重，根據《刑法》第336條規定，追究刑事責任。或根據兜底條款《刑法》第335條醫務人員由於嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。此時院方會感到壓力，有利於接下來的談判。
2、如果患者在場，可以讓患者充分說明自己受到的傷害，造成的嚴重後果，並表示對醫院的失望，，把積攢的情緒宣洩出來，但一定要避免醫鬧。
3、如果主治醫務人員與患者當面對質，患者和律師一定要據理力爭，讓醫務人員心存畏懼，因為在醫療糾紛中，一般的醫務人員在常規診療中基本上都有失誤，所以當患方力爭時，醫務人員因理虧而詞窮，此時我方可取得要求高賠償數額的主動權。
4、醫務處負責談判，一般是兩伙人，一個唱白臉一個唱黑臉，而且大多數情況，白臉的才是醫務處有許可權的人員，據理力爭白臉，不要被黑臉擾亂思路。
(二)調解
1、行政調解：主管機構—醫療糾紛人民調解委員會(第三方人民調解組織)。
醫調委做為第三方人民調解組織。協調醫患雙方的糾紛，最後確定方案，如果雙方同意調解，則順利解決，否則用其它方式解決。調解有一定的作用，但實務中調解作用還有待增強。
2、行政投訴：到醫療機構所在區、市的衛生局投訴醫療結構的違法或違規醫療行為，要求衛生局盡快解決糾紛。如果衛生局不積極解決此糾紛，還可以到省一級衛生廳投訴，並要求解決此次糾紛。
(三)民事訴訟。
主管機構：院方所在地法院管轄。
首先就是醫院派人去與患者或者其家屬協商，由於患者或者其家屬的情緒可能會比較激動，因此醫院一定要多站在患者的角度上為其考慮問題，動之以情，曉之以理來安慰患者，如果能夠協商成功達成和解，那麼這將是最好的解決辦法。
㈡ 醫患糾紛案件過錯歸責原則是什麼醫療事故鑒定也不公平啊。
侵權責任法出台之後是過錯責任原則與過錯責任推定原則相結合的的原則
【第五十八條】患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、纂改或者銷毀病歷資料。
總結裁判實踐經驗，本條明文規定，凡具備本條列舉的三種情形之一時，應當「推定醫療機構有過錯」。這種推定過錯在訴訟中實際上體現為舉證責任的倒置，但它與《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第8項規定的舉證責任倒置有很大的不同。
相比《證據規定》，《侵權責任法》改變了舉證責任倒置的規則，加大了患者的舉證義務。
也就是說，原來的規定是從「醫療損害」直接推定醫療機構的「過錯」，而從現在的規定來看，患者一方不僅要證明存在醫療損害，還要證明醫療機構存在「違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定」等三種情形之一，才能推定醫療機構的「過錯」，雖然過錯的推定依然適用舉證責任倒置，但這僅僅是一定程度上的有條件的過錯推定。基於此，對於《侵權責任法》第58條的適用，還需要注意以下問題。
1、根據本條規定，有法定三種情形之一的，推定醫務人員有過錯。因此，首先需要證明該三種情形之一的存在，才可以推定過錯的存在。在醫療損害賠償糾紛案件中，法院首先需要查明是否存在上述三種情形，當這些情形能夠被證實後，過錯的推定自然是非常容易的事。
2、根據本條第2項規定，醫療機構在訴訟中必須提供與糾紛有關的病歷資料，否則將被推定過錯的存在。因此，在《侵權責任法》生效之後，醫療機構在訴訟中必須主動向法院提供完整的病歷，以避免對其產生不利的後果。
3、根據本條第3項規定，醫療機構不得偽造、篡改或者銷毀病歷資料。那麼，在訴訟中，如果雙方當事人就醫學文書的真實性和完整性發生爭議，比如就病歷中記載的事項及簽名的真實性發生爭議。此時，除非屬於顯而易見的情況，否則，法官一般需要藉助鑒定來判斷真偽。
同樣，由於本條第1項的規定，雙方當事人在訴訟中可能會就病歷資料的內容發生爭議，即根據病歷的記載來判定醫療機構是否存在違反法律、行政法規、規章、診療規范的情況。同樣，除非特別明顯的情況，否則，法官也需要委託鑒定來解決問題。那麼，需要研究的是鑒定程序的啟動問題。
我們認為，與《侵權責任法》第54條規定的一般醫療損害歸責原則不同。如果法官認為，患方已盡到初步舉證義務，證明醫療機構存在上述三種情形，從而推定醫療機構存在過錯。醫療機構提出抗辯，認為推定不成立，則舉證責任發生轉移，應當由醫療機構申請鑒定，而不是象第54條規定的一般醫療損害歸責原則，由患方申請鑒定。
4、關於鑒定不能的後果。同樣，與《侵權責任法》第54條規定的一般醫療損害歸責原則不同。上述三種可以推定過錯情形下，如果醫療鑒定無法得出醫療機構是否有過錯的結論，依據《證據規定》，應當由承擔舉證義務的醫療機構一方承擔不利的訴訟後果，而不是象《侵權責任法》第54條那樣由患者一方承擔不利的訴訟後果。原因是，在上述三種推定過錯的情形下，醫療機構負有舉證證明不存在過錯的義務。
醫療糾紛產生以後現在不再只有醫療事故鑒定了
還可以申請醫療過錯司法鑒定
不是醫學會做鑒定的 是社會機構去鑒定
你需要提交相關證據
建議看一下司法鑒定通則
《司法鑒定程序通則》於2007年7月18日司法部部務會議審議通過，自2007年10月1日起施行。
然後參考一下這個司法解釋吧
最高人民法院關於
參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知
法[2003]20號
㈢ 醫療糾紛舉證責任
醫療糾紛舉證責任：
一、醫療糾紛舉證責任：患者的初步證明責任：
我國的醫療事故糾紛訴訟以醫療機構承擔舉證責任倒置的證明責任為核心，但並不是說患方就不負有任何舉證責任。在醫療侵權損害賠償訴訟中，患者應當對其損害賠償請求權的成立，負有初步的舉證責任。即原告(患者)首先要證明其與醫療機構之間存在醫療服務合同關系，接受過被告醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害的事實。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財產損害和經神損害等。接受醫療的事實可以通過掛號、交費等診療手續來證明。如果原告(患者)不能對上述問題提供證據予以證明，則其賠償請求權無法得到法院的支持，則原告將承擔敗訴的責任。
二、醫療糾紛舉證責任：醫療機構承擔的舉證責任——舉證責任倒置；
從2002年4月1日起，在我國因醫療行為侵權的訴訟中，開始實行舉證方式上的重大改革。患者不再承擔對醫療行為與損害結果的因果關系以及醫療行為有無過錯的舉證責任，而改由醫療機構來承擔。這一轉變來源於2001年12月21日公布的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第(八)項，該規定為：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這與《民事訴訟法》中「誰主張、誰舉證」的方式正好相反，即一方當事人提出的主張而由對方當事人承擔舉證責任。這就是通常被稱為的「舉證責任倒置」。
(一)醫療糾紛舉證責任倒置的依據
關於醫療糾紛舉證責任，在醫療糾紛訴訟中，確定「舉證責任倒置」主要是基於從醫患雙方的舉證能力等因素考慮，由於醫患雙方地位的不平等與信息不對等，導致患方存在舉證上的障礙，因而以舉證責任倒置平衡雙方的利益關系，更好地保護當事人的合法權益，它可以概括為四個方面理由：
首先：患者的醫學知識非常有限，而醫療服務具有專業性強、技術性高的特點，患方往往處於被動服從的地位，其對醫學知識的匱乏以及對診療手段，診療方案等的有限了解很難提出證據證明醫療機構存在醫療過失行為。
其次：診療護理雖然都有病歷記載，但這些病歷都在醫師或醫院的實際控制和支配之中，患者無法接近或獲取。即使《醫療事故處理條例》規定患者有權復制病歷，也僅局限於門診病歷、住院志、醫囑單、醫學影像檢查資料等客觀病歷。而對於主觀病歷則患者很難取得，更談不上舉證，而按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近或者控制證據的一方當事人負擔，醫療機構則是距離證據最近、控制證據的一方，應由醫療機構負擔舉證責任。
再次：在有些特殊情況下，患者對醫療行為有無過失不可能認知、分辯。如患者處於植物人狀態等情況，而醫療機構則是完全可以控制、提供證據的。
最後：對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般都要通過鑒定才能認定，而這種情況下醫療機構要做的不過是申請鑒定，啟動鑒定程序，並非加重醫療機構的舉證負擔。
（二)舉證責任倒置的適用范圍
關於醫療糾紛舉證責任，首先：舉證責任倒置僅適用於因醫療行為引起的侵權訴訟。醫患類糾紛案件可以依民事責任法律性質分為醫療服務合同的違約糾紛訴訟和醫患間的侵權訴訟，而醫患間的侵權訴訟又可分為因醫療行為引起的侵權訴訟和因非醫療行為引起的侵權訴訟。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》明確將舉證責任倒置僅限於因醫療行為引起的侵權訴訟，就意味著因非醫療行為引起的侵權訴訟和因醫療服務合同違約的訴訟均適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的舉證責任原則。
其次：舉證責任倒置僅適用於因果關系和過錯是否存在的范圍，醫療機構按照該規定的責任分配，是負責舉證說明自己的醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯，以解決醫患之間爭議的醫療行為是否恰當，是否是這種醫療行為給患者造成了損害的事實問題，而對於因醫療行為引起的侵權訴訟中的其他問題，仍應適用《民事訴訟法》規定的「誰主張、誰舉證」的原則。
再次：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》對審判實踐中出現的濫用舉證責任倒置的現象從法律上予以限制在一定范圍內，對醫患雙方都是有利的。從患者方舉證責任分配的內容來說，需要通過舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權利是法律予以保護的，包括當事人自己的身份、與醫療機構醫療關系的存在、損害結果的存在和程度等內容；從醫療機構來說，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結果沒有因果關系以及不存在過錯等，包括醫療機構的資格、醫療關系是否存在、損害結果是否存在、醫療行為與後果的關系、醫療行為有無過錯、患者是否存在過錯等內容。
㈣ 醫療糾紛 怎樣向醫院要求賠償
您好抄，您目前描述的情況並不是聲帶損傷了，而是喉返神經可能受損了，這是要清晰明白的第一點，第二、聲音嘶啞問題要看是否能恢復，如果經過合理的恢復時間仍不能痊癒，以至於構成殘疾，那就可能涉及相關賠償了；第三、確認可能的索賠額；第四、有協商、醫調委調解、訴訟三種方式，訴訟的話，還需要確認是走醫療事故處理途徑還是侵權責任法的醫療損害途徑，這在實踐中是不同的，需要仔細研讀、計算後確定。
㈤ 衛生法律怎樣解決醫患糾紛
醫療來糾紛有關的法律，主要自有《醫療事故處理條例》、《醫療機構病歷管理規定》、《醫療機構管理條例實施細則》、《病歷書寫基本規范》（試行)、《處方管理辦法》（試行）、《醫療機構管理條例》等。
根據《醫療事故處理條例》規定，解決醫療糾紛的方法有醫患雙方協商調解、申請衛生行政部門處理和向法院提起訴訟三種途徑。而現實中，訴訟往往是醫患雙方解決糾紛的首選途徑，患方在醫療糾紛中如何訴訟進行法律上的指導。
醫療糾紛通常是由醫療過錯和過失引起的。醫療過失是醫務人員在診斷護理過程中所存在的失誤。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。
除了由於醫療過錯和過失引起的醫療糾紛外，有時，醫方在醫療活動中並沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由於患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的，也可以是由於患者的毫無道理的責難而引起的。亦有人稱之為醫療侵權糾紛，即醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其後果是否侵權及侵權責任的爭議。
㈥ 如何處理醫患糾紛
一、及時復印病歷
病歷在醫療糾紛中往往起到其他證據不能起到的證明作用，這一點在醫療事故鑒定和醫療糾紛訴訟中是相通的。
《醫療事故處理條例》第十條明確規定了患者復制病歷的權利和醫方配合的義務。
復制病歷最常用的方式是復印，患方（包括患者本人和患者近親屬）並可以要求醫院在復印件上加蓋印章。及時復印病歷能夠很大程度固定重要的醫療原始記錄，避免篡改和不必要的疑慮。在復制病歷上遇到塗改、偽造、隱匿、銷毀等突出問題可以尋求衛生行政管理機關和公安機關的幫助。但應避免搶奪病歷資料。
此外，患方還要注意對一些重要的病例記錄（如：死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄等）在醫患雙方在場的情況下進行封存，對醫療費單據等注意保存。
二、選擇解決糾紛的總路線
患方取得病歷等資料後，即可加以初步研究。必要時可以向醫療專家、法律專家咨詢，以大致明確是否屬於醫療事故以及醫方有無過錯責任。
患方認為醫方應承擔責任而與醫方有分歧的，目前有三個解決糾紛的基本途徑：與醫方協商解決並簽定協議、申請衛生行政管理機關處理和到人民法院提起訴訟。
與醫方協商解決並簽定協議。由於目前醫療機構主要為國有事業單位，醫療機構的負責人在經醫療事故鑒定之前和鑒定不屬於事故的情況下，並沒有賠償的具體許可權，醫患分歧達成一致的情況主要限於經過鑒定屬於醫療事故。
申請衛生行政管理機關處理。《醫療事故處理條例》第三十七條、第三十八條規定當事人應當向醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門提出書面申請。醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門對患者死亡和可能為二級以上醫療事故的7日內移送地市級人民政府衛生行政部門處理。衛生行政管理機關的處理依據為醫學會醫療事故鑒定委員會的鑒定結論、《醫療事故處理條例》第四十九、五十、五十一條的規定。其中沒有其他法律法規規定的死亡補償費的賠償。書面申請應在自當事人知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內提出。
到人民法院提起訴訟。目前，到人民法院提起醫療賠償糾紛訴訟，不以醫療事故鑒定為前提。患方的舉證責任集中於損害後果（傷殘等級、死亡等）和醫療關系（病歷、醫療費單據等）。《最高人民法院關於參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》規定因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。按照《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的規定，在訴訟中，醫學會醫療事故鑒定委員會的鑒定結論只是訴訟證據的一種，必須經過質證，且鑒定人應當出庭接受質詢，才可能作為有效證據和作為確定醫療單位承擔賠償責任的依據。其中，對造成患者死亡的，人民法院依據民法通則及相關法律法規可以支持患方關於死亡補償費的賠償請求。
明確上述解決途徑的特點後，患方應果斷選擇較適合的途徑，以免在不必要的問題上延誤時間，造成被動。
三、不要對醫療事故鑒定寄予過多期望
鑒於前述特點，加之醫學會醫療事故鑒定採取 「 少數服從多數 」 的原則，患方對醫療事故鑒定可能出現的結論應有客觀認識。對經鑒定不屬於事故或者不申請醫療事故鑒定，患方有理由認為醫方有過錯且應當承擔賠償責任的，不必要在醫療事故鑒定結論上過多糾纏，應及時咨詢專業律師，選擇向人民法院提起訴訟。否則可能陷於對患方更加被動的訴訟局面。
㈦ 醫療糾紛中如果醫院之前未向患者提供病歷，但在訴訟中向法院提交了，是否有應推定過錯
1.醫療糾紛發生後患方可以要求在醫患雙方共同在場的情況，雙方共同簽專字下封存病歷（屬封存的病歷可以是復印件）
2.醫患發生醫療糾紛，向法院訴訟，法院可以憑介紹信復印病歷（全部）以作為證據使用（評判醫院方面是否有過錯）
3.正常情況下，醫院應當在病人出院後允許患方復印病歷（客觀病歷，不包括病程志、術前討論），這是侵權責任法的規定，醫院應當執行，無權阻止。
4.如你述，在醫療糾紛發生後，患方未提復印病歷要求，但因為訴訟醫院方向法院提交了病歷資料，醫院方沒有推定過錯的。
㈧ 醫療糾紛，住院病歷沒有封存，現患者質疑病歷的真實性，舉證責任在誰
鑒定費由申請人先行墊付，到時法院依據情況來決定最終由誰來承擔。
㈨ 醫療糾紛的責任如何認定
1、法官直接判定
並不是所有醫療糾紛都必須經過醫療鑒定才能明確責任，根據《民事訴訟法》第72條規定「人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定」。問題的關鍵在於醫療糾紛案件爭議的事實是不是「專門性問題」，法官是否「認為需要鑒定」。
從前面醫療糾紛概念的分析可以得知，有些醫療糾紛爭議事實並不是專業醫療問題，甚至不涉及醫學知識，法官沒有必要依申請或依職權安排醫療鑒定。
2、醫療事故技術鑒定
按照《醫療事故技術鑒定暫行辦法》，目前我國醫療事故技術鑒定分為首次鑒定和再次鑒定，首次鑒定工作由設區的市級和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）級地方醫學會組織專家鑒定組進行；再次鑒定工作由省、自治區、直轄市地方醫學會組織進行；對疑難、復雜並在全國有重大影響的醫療事故爭議，省級衛生行政部門可以商請中華醫學會組織醫療事故技術鑒定。但一般情況下，再次鑒定就是最終鑒定。
鑒定結論應該包括：醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；醫療過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關系；醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度；醫療事故等級等內容。
鑒定組會綜合分析醫療過失行為在導致醫療事故損害後果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫療過失行為的責任程度，從重到輕分為4級，完全責任、主要責任、次要責任和輕微責任。鑒定結論中的責任認定直接關繫到賠償項目、范圍和數額的最終確定。
醫療事故等級分為四級十二等，分別是一級甲、乙等醫療事故；二級甲、乙、丙、丁等醫療事故；三級甲、乙、丙、丁、戊等醫療事故；四級醫療事故。對於傷殘患者，醫療事故一級乙等至三級戊等對應傷殘等級一至十級。司法實踐中，事故等級與賠償數額之間不存在正比關系。
3、醫療過錯司法鑒定
從2005年10月1日起，全國人大會常委會《關於司法鑒定管理問題的決定》正式實施，其中規定「在訴訟中，對本決定第二條所規定的鑒定事項發生爭議，需要鑒定的，應當委託列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業務，由所在的鑒定機構統一接受委託。鑒定人和鑒定機構應當在鑒定人和鑒定機構名冊註明的業務范圍內從事司法鑒定業務」。《決定》也明確了鑒定人依法迴避和出庭作證制度。
國務院司法行政部門（司法部）主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門（司法廳或直轄市司法局），負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告。
司法鑒定結論要確定醫療過失參與度，分為ABCDEF六個等級。醫療過失參與度是指在醫療過失與疾病共同存在的案件中，多種因素共同作用導致患者傷殘或死亡的損害後果，鑒定專家定量分析醫療過失在此後果中所起的作用，明確其參與因果關系的程度大小。醫療過失參與度是法院定案的重要依據，所以司法鑒定結論核心部分就是對這項指標的認定。
與醫療事故技術鑒定不同，司法鑒定只能由人民法院委託進行，且一般只能鑒定一次。對於爭議較大的鑒定結論，最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予准許：鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；鑒定程序嚴重違法的；鑒定結論明顯依據不足的；經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。」