① 哪些行業受文化沖突影響 營銷案例
答復：富有創意的營銷有哪些？
1、做慈善事業創意營銷策劃，
2、做新聞采訪事件創意營銷策劃，
3、做個人DIY創意營銷策劃，
4、做婚慶公司創意營銷策劃，
5、做電視購物創意營銷策劃，
6、做網路電子商務創意營銷策劃，
7、做手機APP電子商務創意營銷策劃，
8、做郵政公司創意營銷策劃，
9、做游戲卡網游公司創意營銷策劃，
10、做戶外廣告牌創意營銷策劃。
答復：如何利用新媒介傳播產品營銷？
首先，在營銷過程中講究品牌效應和傳播效應，能夠以媒體的（名人講堂、新聞事件、電視購物、明星代言）的形式以傳播傳達方式和訊息，讓營銷推廣手段迅速達到攀升，以提升產品的知名度和信譽度。
其次，在營銷過程中讓用戶和顧客進行體驗其產品的試用價值，以優質的服務更能夠提升產品的品質保障，集消費、娛樂、休閑、購物為整體的營銷渠道產業鏈，以人性化管理模式，為客戶提供一站式服務體驗的方式。
再次，在營銷推廣過程中講究品牌專區調研和策劃，以客觀反映營銷手段的必要性，以新產品進入市場的生命周期性，以集中挖掘客戶的資源共享，和市場營銷整合資源的綜合效益，以體現高端化產品營銷的優化和合理配置，以體現新概念營銷的時尚潮流前瞻，和多元化市場營銷的發展必然趨勢。
最後，利用新媒體傳播營銷方式，以不斷積累和借鑒市場投資的豐富經驗，以不斷對營銷的創新組合的方式改進方案和措施，以不斷謀求新型產業的發展歷史機遇，和新型市場催生新業務和新業態的發展趨勢，以全心全力打造新媒體營銷的致高點，以行業規模樹立市場的新標桿。
謝謝！
② 江蘇移動網上營業廳要辦理的營銷案與已有的營銷案有沖突是怎麼回事
有些營銷案是已辦理指定營銷案的不可再辦理該營銷案的。
③ 北大法寶許祖澤訴寶鋼案的判決書有許多不符合事實不符合法律的錯誤存在，根據上訴人提供的諸多事實證明
在黨的十八屆四中全會依法治國精神指引下,法院以事實為依據,法律為准繩,排除大企業的不合理不合法干擾,實事求是判案,維護中華民族的民族尊嚴,保護好創造發明人的發明成果,不讓某些人為了一己私利,把中國人發明創造的技術,無原無故地拱手讓給美國人!問題就能迎刃而解.此問題詳情網友可參閱法搜網許祖澤案的判決書和網友對此判決書發表的評論.上訴人已於2014年1月和2014年6月向最高法提出申訴,望有關部門本著一切依法辦事,堅持有錯必究的原則,對此案作出公正,公平的裁決,讓上訴人感受到公平與正義的溫暖.上訴人等待司法機關依照事實,依照法律作出認真負責的處理,讓蒙冤的創造發明人得到公平公正的裁決.希望司法部門,在黨中央堅強正確的領導下,在十八屆四中全會以法治國精神指引下,以事實與法律為依據糾正此案,讓年近八旬的創造發明人早日得到公平公正的結論.取信於民.此案上訴人已於2014年6月29日向最高法提出申訴.理由如下:1.涉案專利的權利要求書第3條:根據權利要求書1所述的焊絲,其特徵在於Y0.2-0.4%為冶煉時的加入量.這一條重要的權利要求,此案審理人員不知出於什麼目的把它刪除了.這一權利要求明確界定了Y0.2-0.4的加入量是煉鋼時的工藝要求,而非焊絲必須組分,更談不上在涉案專利中起到實現發明目的積極作用.煉鋼時加入Y這一技術早就是冶金業公知共識,無須通過創造性勞動就能取得的技術.寶鋼在擁有先進的煉鋼設備,使用進口的優質鐵礦石的基礎上,省略了冶煉時加入Y這一工藝要求,它生產的產品除不含Y外,其餘組分全部落入涉案專利的保護范圍(這也是寶鋼自已在法庭上承認的事實)這就證明寶鋼產品的技術方案是和涉案專利的發明技術是完全等同的2,從涉案的三家企業1993年6月8日,1995年4月17日,1999年3月28日分別簽定的"關於實施生產和推廣應用'低碳微合金化埋弧焊絲'發明專利協議書"可以證眀涉案企業實施了此發明專利技術.涉案企業在前期協議到期又簽定了續期的補充協議.這一切說明什麼?我們不競要問寶鋼在履行上述協議時,它所堤供的涉案專利產品含不含Y?如不含Y,這就證明寶鋼就是用不含Y的產品作為涉案發明專利技術產品供貨的.此恰恰證明了寶鋼在履行上述協議時是完全認同不含Y的產品即是涉案發明專利的產品.3涉案三家企業在共同甲報發明專利與國家發明獎時,原冶金部所簽發的涉案專利鑒定證書,以及申報國家發明獎的資料中均不含Y的內容,其恰可證明寶鋼不含Y的產品,完全落入渉案專利的發明技術范圍.4.在涉案專利有效期間,三家涉案企業都履行了按期按額向國家知識產權局交納專利年費,以確保涉案專利的有效性,來維護他們實施生產和推廣應用涉案專利的權利.5.此案在庭審的舉證,質證環節存在嚴重的不公平與不公正.上訴人提供了足夠多的真憑實據,審理人員視而不見,不予採信.而對寶鋼律師提供的所謂寶鋼產品是採用的第3919517號美國專利說明書的現有技術的偽證卻予以全靣採信,這正常嗎?綜上所述,此案的錯誤不一而足,比比皆是.我們仔細審閱一下此案的判決書,還能發現更多的此案審理人員和辯護律師不能自圓其說自相矛盾,不符合邏輯不符合法律,更不符合事實的錯誤存在..上訴人已年近八旬,他辛辛苦苦從國外回來搞發明創造,是為了用自已的知識和技術報效祖國,結果卻讓他捲入了曠日持久的官司之中,並受到了枉判,老人很是悲傷.希望有關部門能切實執行黨的依法治國的方針,實事求是地對此案進行復查,,分清是非,還創造發明的老科技工作者一個公道!其實此案本是發明人向發眀專利權人要求支付發明報酬的簡單糾紛案件.根本用不著審理人員大動腦筋就能判明是非,作出正確結論.因為作為涉案專利的專利權人的三家企業明明白白地簽定了"關於實施生產和推廣應用'低碳微仺金化埋弧焊絲'發明專利"{也即涉案專利}協議書.各方均有要約與承諾,並在前期協議到期又簽定了續期的補充協議.三家涉案企業在涉案專利有效期間按協議書的約定向國家知識產權局定期定額交納涉案專利的年費,用以確保涉案專利的有效性,維護他們實施生產和推廣應用涉案專利的權利.這一切充分證明寶鋼作為上述協議的簽約方,它按協議書承諾提供的產品,屬於涉案專利產品,不管其含Y與否.寶鋼理應按照合同法與知識產權法的有關規定,向涉案專利發眀人支付發明報酬.這是發明人合理合法的權利.比起那些貪官污吏謀取不義之財不知要正大光明到哪裡了..此案的審理人員繞開"發明報酬糾紛"的實質,在Y上大做文章.其實寶鋼的產品含不含Y都是經不起推敲的偽命題,寶鋼作為專利權人對自已實施的專利有權稍加改動,何況此改動絲毫不影響涉案專利的發明創造性.也根本動搖不了由三家涉案企業簽定的協議書所確定了的實施生產和推廣應用涉案專利的既成事實!此案鐵證如山,一切企圖否定事實掩蓋真相的伎倆都是徒勞.希望有關人員尊重事實,敬畏法律,知錯就改吧,以取得人民群眾的諒解.此案錯在哪裡?1.此案本是一起職務發明人與專利權人關於發明人報酬的糾紛,而不是專利侵權糾紛.審理人員應該依照合同法與專利法有關支付發明人報酬的相關法規來調正此案.而此案審理人員卻用專利侵權的法規耒審理此案,在適用法律上出現了明顯的錯誤.2.此案審理人員無視三家涉案企業簽定了實施涉案專利的協議書並履行了協議的事實,判定寶鋼未實施涉案專利.而根據專利法的規定:取得專利權人,必須依法盡兩項義務,一是交納專利年費(即專利維持費)二是實際實施已獲專利的發明創造的義務.此案審理人員枉判寶鋼未實施涉案專利,豈不是公然教唆寶鋼違犯專利法嗎?這是不是知法犯法行為.這樣的判案可笑不可笑,荒唐不荒唐,自有世人評說.3.寶鋼律師為了騙得高額律師費竟敢公然違背事實把寶鋼的涉案專利產品說成是採用的所謂的第3919517號美國專利說明書的現有技術,提供偽證..此案審理人員也不辯真偽,照單採信,同時作出錯誤的裁定.這又是什麼性質的錯誤?此案是不是錯案?人民群眾自有公認.此案審理人員胸中的天平太傾斜了吧.據知此案上訴人已於2014年6月29日分別向最高法與最高檢郵寄了申訴信,寄給最高法的特快專遞郵件號為1054485678408.寄給最高檢的郵件號為1054485680708.其後他又向最高法郵寄了補充材料.分別為2014年8月8曰,郵件號為1003886182109.以及2014年8月17曰郵仲號為1003808352609.希望相關部門切實貫徹黨的十八屆四中全會依法治國的精神,切實執行中共中央政法委於2014牟9月11曰印發的關於涉法涉訴信訪事項的意見對此案盡快調查處理,讓蒙冤的老科技工作者早曰感受到法律的公平與正義!
上訴人對這一錯案遲遲未得到糾正,覺得很不理解,有關部門為什麼不能實事求是地依法對這一錯案作出合理合法的結論,而是始終在拖延,沉默,,把黨組織的精神,當作擺設而不予落實,太傷這位老發明人的心.不管此案對與錯你們總應給上訴人一個合理合法的結論.希望中紀委監察部,中央政法委關注此案,希望兩高査清事實,.向枉法者問責,扶正司法天平,追究那些無良律師的法律責任,讓老人感受到公平與正義!
向此案審理人員提幾個問題:
1.此案涉案的三家企業作為"低碳微合金化埋弧焊絲"發明專利的專利權人應不應該依法履行實施此發明專利的義務?
2.涉案的企業簽定的實施生產和推廣應用涉案專利發明技術的協議書和補充協議書是為了沒有實施涉案專利發明技術而簽定的嗎?
3.在涉案專利的有效期間,三家涉案企業按期按額向國家知識產權局繳納專利年費以維持涉案專利的有效性,這一切都是為沒有實施涉案專利而為嗎?
4.既然此案審理人員以Y為審案焦點,為什麼偏偏要把涉案專利權利要求書第3條權利要求:3.根據權利要求1所述的焊絲,其特徵在於Y0.2--0.4%為冶煉時的加入量.這一內容全部刪除.用意何在?
5.此案審理人員為什麼採信寶鋼律師把寶鋼擁有專利權的涉案專利說成是採用第3919517號美國專利說明書的現有技術的偽證,把我們自已自主創新的科技發明成果奉送給外國,你們這樣做要達到什麼目的?既如此寶鋼當年憑什麼申報涉案專利和領受國家發明獎?
以上問題請此案審理人員依法作出實事求是的解答.你們既然能將此案作為案例在網上發表文章.現在也請你們在網上公開回答上靣問題.此案審理人員是不是依法公平公正辦案,試金石擺在靣前.
因為老人年近八旬又身患心腦血管疾病,年老體衰,已無精力應付這曠日持久的官司,他說他並不是為了幾個報酬而在此斤斤計較,他為什麼如此執著,,完全是為了能看到依法治國的精神在偉大祖國尉然成風,社會主義法制在各項各業得到切切實實的貫徹與執行.為此他請網友代為提出以上吁請.
此案的實質是專利權人與專利技術發明人依法應獲得報酬的糾紛,而非專利侵權糾紛.在涉案專利權人於涉案專利有效期間依法履行交納年費並簽定實施生產和推廣應用涉案專利的協議與補充協議,實際實施了涉案專利的發明技術的事實靣前,此案審理人員繼續以專利侵權的法規來解釋此案,是不是有強詞奪理,牽強附會之嫌.
現在我們與此案審理人員爭論的已不是報酬問題,而是此案的審理合不合法的原則問題.請此案的審理人員和法學界的專家學者共高報告的行動.某些人把黨中央的方針政策,把上級組織的規定還是當作耳旁風,眼前霧,這樣的工作作風讓老百姓心寒失望.盼有關部門狠抓一下司法機關的工作作風整頓,讓官員多聽群眾的呼聲,多接接地氣,踏踏實實地做人民的公務員,黨的好乾部,幫助人民群眾辦好事辦實事!同本著實事求是,一切依法辦事的精神來維護法律的公平與正義!
兩會已勝利閉幕一個月了,兩高報告的餘音仍在百姓身邊回響,可是卻不見有些司法機關認真落實兩
我們要再冋此案審理人員幾個問題:
寶鋼是涉案的92105621.4號發明專利的專利權人嗎?寶鋼在獲得此項發明專利的授權,並為此而取得國家發明獎後,應依法履行哪兩項義務?
寶鋼等三家涉案企業,依法簽定"實施生產和推廣應用涉案專利發明技術"的協議和補充協議後,在涉案專利有效期間,依法定期定額向國家知識產權局交納涉案專利年費,以維持此發明專利的有效性.與此同時,寶鋼應是依法履行實際實施該涉案專利的發明創造技術的法定義務,還是去實施你們所謂的美國第3919517號專利說明書的現有技術?
此案審理人員既把稀土Y作為此案審理焦點,為什麼偏偏把涉案專利權利要求書第三條,3.根據權利要求1所述的焊絲,其特徵在於Y0.2%--0.4%為冶煉時的加入量/這一界定Y是作為涉案專利產品的生產工藝要求的獨立權利要求全部刪除.然後把Y說成"稀土Y在涉案專利中起到發明目的的積極作用,是涉案專利的必需組分"這樣的做法是出於什麼目的?
以上問題請此案審理人員依法作出實事求是的公開解答,以正視聽.
民訴法第七條:人民法院審理民事案件,以事實為根琚,以法律為准繩.
此案的事實是:
1.寶鋼是涉案的92105621.4發明專利的專利權人.
2.寶鋼等涉案企業在涉案專利公開申請與獲得授權後依法簽定了"實施生產和推廣應用涉案專利發明技術"的協議.簽協議各方均有明確的要約與承諾.
3.寶鋼等涉案企業在涉案的92105621.4發明專利有效期間依法向國家知識產權局定期定額交納了涉案專利年費.
此案應以專利法有關專利權人,在獲得授權後所獲得權利與義務的法律規定作為裁定的准繩.
此案在寶鋼等涉案企業作為96105621.4發明專利的專利權人又簽定了實施該專利發明技術的協議和補充協議,並依法交納該專利的年費的事實靣前對發明人與專利權人產生的報酬糾紛.裁判要旨應是:
1.職務發明創造發明人或設計人請求權的基礎.
2.職務發明創造的發明人或設計人員之報酬義務支付主體.
3.職務發明創造的發眀人或設計人之報酬如何支付.
此案 理應依據專利法實施細則第七十六條,第七十七條,第七十八條及合同法第三百二十條第一款的規定加以調正與裁定.此案審理人員在審理此案的適用法律上存在明顯的偏差.
寶鋼等涉案企業是96105621.4發明專利的專利權人,沒有誰.訴他們為此發明專利的侵權人,這一事實必須搞清楚.
提出以上觀點,並非爭報酬,而是要辯清是非,維護中華人民共和國的法律尊嚴!
④ 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊
20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。
1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院
字數超了，裝不下了。
⑤ 策劃服務合同糾紛 屬於什麼案由
案由屬於：民事案件--合同、無因管理、不當得利--合同糾紛--服務合同糾紛
關於案由的體系編排。修改後的《民事案件案由規定》以民法理論對民事法律關系的分類為基礎，以法律關系的內容即民事權利類型來編排體系，結合現行立法及審判實踐，在2008年《民事案件案由規定》關於案由的編排體系劃分的基礎上，將侵權責任糾紛案由提升為第一級案由，將案由的編排體系重新劃分為人格權糾紛，婚姻家庭繼承糾紛，物權糾紛，合同、無因管理、不當得利糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，侵權責任糾紛，適用特殊程序案件案由，共十大部分，作為第一級案由。
在第一級案由項下，細分為四十三類案由，作為第二級案由（以大寫數字表示）；在第二級案由項下列出了424種案由，作為第三級案由（以阿拉伯數字表示），第三級案由是司法實踐中最常見和廣泛使用的案由。基於審判工作指導、調研和司法統計的需要，在部分第三級案由項下又列出了一些第四級案由（以阿拉伯數字加（）表示）。基於民事法律關系的復雜性，不可能窮盡所有第四級案由，目前所列只是一些典型的、常見的，或者為了司法統計需要而設立的案由。
⑥ 辰澤策劃主營業務： 企業考察式培訓 人力資源策劃 法律糾紛解決策劃 國學策劃 企業文化策劃 市場營銷推廣策
自考和網路屬於成人學歷教育的兩種形式，只要從正規渠道（各地招辦、經合法授權...辰澤策劃中心主營業務：企業考察式培訓 人力資源策劃 法律糾紛解決策劃 國學...
⑦ 求合同法糾紛案例，要有法律判決書的，最好加上自己的見解，發到[email protected]謝了
【案由】合作創作合同糾紛
【關鍵字】合作合同 效力 顯失公平 撤銷權
【案情摘要】
2001年4月30日，黃xx與戚xx簽訂《關於合作推出「世界產業與行業發展100年」叢書合同書》，約定雙方合作策劃「世界產業與行業發展進程100年」系列叢書，雙方各按50%分擔風險、共享收益。2
002年2月28日，雙方簽訂《關於合作推出〈世界房地產業100年〉合同書》，約定雙方根據之前簽訂的合作協議合作策劃製作《世界房地產業100年》，雙方各按50%分擔風險、共享收益。
2002年6月28日，黃xx和戚xx共同組成的編委會與xx公司簽訂《合作協議書》，委託xx公司在深圳設立《世界房地產業100年》的工作站，承擔編委會的部分廣告采編工作，xx公司按照業務款收入比例收取報酬，xx公司在收取報酬後向編委會開具正式發票，xx公司開具發票產生的稅款即發票總金額的6%由編委會承擔。
2002年10月18日，雙方簽訂《關於〈世界醫葯衛生100年〉資源分配及廣告運作方式的協議》，約定雙方各自負擔50%的《世界醫葯衛生100年》製作費用。
2002年12月31日，雙方簽訂《補充協議》，就「百年叢書」項目中的《世界房地產100年》和《世界醫葯衛生100年》合作事宜作如下約定：1、戚xx負責保管編委會的公單和財務單，並單獨管理項目財務;2、《世界房地產業100年》的收益在結算時，預留15萬元不分配，用於《世界醫葯衛生100年》的項目成本開支，待《世界醫葯衛生100年》項目收益款到帳後，對帳上超出15萬元部分再進行分配。
2003年3月26日，雙方簽訂《「房產百年」補充協議》，對《世界房地產業100年》上冊的成本負擔及收益分配進行了約定，並約定《世界房地產業100年》下冊收益款預留15萬元作為《世界醫葯衛生100年》的成本開支。
2003年9月1日，雙方簽訂《關於「房產百年」財務結算協議》，對《世界房地產業100年》的財務情況進行了清算，由於雙方對xx公司的返稅款27 412.80元由何者負擔有爭議，雙方約定該款項暫不分配，由雙方繼續協商解決或交由相關社會機構裁定。
黃xx因多次要求分配收益款未果，以戚xx違反協議約定，以《世界醫葯衛生100年》預留款的名義佔有《世界房地產業100年》的收益款15萬元，以返稅款的名義佔有《世界房地產業100年》的收益款27 412.80元為由訴至法院請求判令戚xx向自己分配《世界房地產業100年》的收益款7.5萬元和13 706.40元。
【裁判】
法院經審理，判決如下：駁回原告黃xx的全部訴訟請求。
【法理分析】
本案系合作合同當事人之間因為收益款的分配事項而產生的糾紛，爭議的焦點包括雙方當事人簽訂的一系列合作合同的效力、原告黃xx要求分配《世界房地產業100年》的收益款15萬元和27412.80元的理由是否存在法律和事實依據的認定，故在分析本案件時需要圍繞這三個焦點來梳理線索：
前提認定：即原被告之間簽訂的一系列合作合同的效力判定。
合同的生效需要滿足法律規定的肯定性的生效要件，同時不得違反法律的禁止性規定。而合同生效的肯定要件在於合同當事人必須具備締約行為能力、當事人意思表示真實、合同不違反法律或者社會公共利益、合同內容確定可行。在本案中，合同簽訂的雙方均為具備相應締約行為能力的主體，同時雙方在簽訂該合同時是自願的，不存在受欺詐、脅迫或者是存在重大錯誤的情形，合同的內容在於確定關於合作推出「世界產業與行業發展100年」叢書的相關事項，是合作創作合同。由於該合同已經能夠滿足生效要件，同時又不具備違反法律強制性規定的情形，因而其是有效的，對雙方均有法律約束力。
理由認定：即黃xx要求分配《世界房地產業100年》的收益款15萬元和27412.80元的理由是否充分的判定。
針對收益款15萬元的分配，黃xx提出了補充協議中關於該筆款項用途的規定顯失公平的主張。首先需要了解顯失公平的含義。所謂顯失公平是指在合同簽訂過程中一方當事人利用優勢或對方缺乏經驗，致使雙方的權利和義務明顯違反公平、等價有償原則的情形。顯失公平的合同具有如下三個法律特徵：該合同對雙方當事人明顯不公平，一方當事人獲得的利益超過了法律所允許的限度，受害方是在缺乏經驗或者緊迫的情況下實施的民事行為。
具體到該補充協議的簽訂情況來看，該合同系雙方當事人的真實意思表示，黃xx無法證明顯失公平的情形存在。退一步講，該合同如果存在顯失公平的情況，可以通過受害方行使撤銷權來保證公平性。但是根據相關法律規定，撤銷權並不是永久存在的，而是有其存續期間，該除斥期間為一年，自受害方知道或者應當知道撤銷事由之日起算，也就是從該合同簽訂之日2002年起，但原告起訴時已經是2005年，原告顯然不具備再行使撤銷權的條件。因此無論從哪個方面入手，原告請求分配該筆收益款的理由均不成立。
針對27412.80元的分配請求，黃xx的理由在於該合作協議書自己並不知曉合同內容，該合同系戚xx與xx公司所簽，其並未對該合同的效力認可，故該合同對其不產生約束力。但現有證據表明其有足夠的時間和理由知曉該協議的內容，其後雙方簽訂了《關於「房產百年」財務結算協議》，在該合同中對該筆款項的分配未作約定，故應當按照總合同中成本按照各自50%的比例分擔，該筆款項系支付給xx公司的成本費用，不屬於可分配收益范疇。
綜上所述，原告黃xx分配收益的請求權無事實和法律依據，應當予以駁回。
【法律風險提示及防範】
合同作為雙方當事人對於商事活動中彼此權利義務規定的一致意思表示，在簽字蓋章後對雙方當事人就產生了法律上的約束力，合同雙方需要嚴格遵循誠實信用原則，按照合同的約定履行自己的義務，行使自己的權利，本案原告就是沒有按照合同的規定來行使自己的權利而導致承擔敗訴的不利後果。