疊加侵權行為概念

㈠ 侵權行為的基本概念

行為人由於過錯來侵害人身、財自產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

㈡ 一般侵權行為包括哪些，有哪些規則原則

一、一般侵權行為包括哪些
侵權行為的類型主要包括：
(1)侵害人身的侵權行為。
(2)侵害人格利益的侵權行為。
(3)侵害身份權的侵權行為。
(4)侵害財產權的侵權行為。
(5)侵害知識產權的侵權行為。
(二)侵權行為法
侵權行為法是調整因侵害他人財產、人身行為所產生的侵權責任關系的法律規范的總和。侵權行為法屬於我國民法的一個部分。
(三)侵權責任
侵權責任是指行為人侵害他人財產或對人身造成損害，依法應當承擔的法律後果。
在侵權行為法上，將侵權責任分為一般侵權責任和特殊侵權責任。
二、侵權行為的歸責原則
(一)歸責原則的概念
歸責原則，是指以何種根據確認和追究侵權行為人的民事責任，它所解決的是侵權的民事責任之基礎問題。
(二)過錯責任原則
過錯責任原則的基本含義是：過錯是加害人承擔民事責任的基礎。如果加害人在主觀上不存在過錯，就當然不承擔民事責任。如果加害人在主觀上有過錯則可能承擔民事責任。
1.過錯責任原則的特徵
(1)過錯責任原則是一種主觀歸責原則。過錯表現為行為人主觀上的故意或過失兩種情形。
(2)過錯責任原則表明行為人的過錯為侵權責任的構成要件。
(3)過錯責任原則表明行為人過錯之大小對責任范圍具有決定性的作用。
2.過錯責任原則的適用
根據《民法通則》第106條的規定，過錯責任原則適用於一般侵權行為。只有法律特別規定適用無過錯責任原則的情形，才不適用過錯責任原則。在適用方法上，過錯責任原則有兩種適用方法，一是一般適用方法，即誰主張誰舉證，通常是由受害人對加害人的過錯進行舉證和證明，而加害人無須證明自己沒有過錯。二是特殊適用方法，即過錯推定中舉證責任的倒置，法律推定加害人有過錯，而由加害人承擔證明自己沒有過錯的責任。
(三)無過錯責任原則
無過錯責任原則是指不問行為人有無過錯，法律規定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任。

㈢ 侵權行為名詞解釋

是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

(3)疊加侵權行為概念擴展閱讀

從不同的角度用不同的標准對侵權行為概念進行界定。

一是從行為本身的性質出發，得出侵權行為是違法行為或過錯責任行為；

二是從行為所侵害的客體出發，得出侵權行為是侵害他人合法權益的行為；

三是從行為侵害民事權利的後果出發，得出侵權行為是一種承擔賠償責任的行為。由於缺乏一個共同標准，因此，學界對侵權行為的構成要件，分歧極大：

日本學者認為一般侵權行為成立必須具備四個要件：

（1）故意、過失的存在；

（2）違法性的存在；

（3）損害的發生；

（4）損害與違法行為之間的因果關系。

法國學者認為必須有過錯、損害事實和因果關系三個要件。

德國學者認為有過錯、行為的不法性、損害事實和因果關系四個要件。

㈣ 數個侵權行為直接結合造成損害後果的，責任如何承擔

現實問題

沈某和韓某是兩名社會青年，一次在楊某開的農家樂餐廳吃飯後，專由於沒帶足夠的錢付屬賬，與楊某產生了爭吵，最後朋友送錢來才算了事，兩人為此懷恨在心。在吃飯的時候，兩人注意到楊某的餐廳外的豬圈裡養了幾頭豬。當天晚上，兩人各自單獨來到楊某的農家樂餐廳外，兩人從不同方位砸開了豬圈，放走了楊某的豬，在這個過程中，兩人都沒有發現對方。事發後，楊某將兩人告上了法院，但兩人都推說豬是對方放走的，那麼法院會如何處理呢？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。這就是法律上規定的疊加的共同侵權行為，也就是數個應承擔全部責任的侵權行為疊加在一起，法律特別規定為共同侵權行為，承擔連帶責任。

在這則案例中，沈某和韓某的行為都會導致豬被放跑的侵權後果，兩人應承擔連帶責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

㈤ 疊加的共同侵權行為與不真正連帶的區別

什麼是連帶責任?什麼是不真正連帶責任?這是目前大多數人所不清楚的，怎樣辨別他們，怎樣去分析、理解、運用這兩個概念?相信是大多數人所需求的。

㈥ 侵權行為的概念

從民法法系來講，獨立規定侵權法有其獨特的價值。首先從比較法來分析，大陸法系認為侵權是債發生的原因之一，通常寫入債法編。英美法系把侵權法獨立出來，與合同法相對應。比較起來，英美法系的模式更為優越。原因在於英美法系侵權法是開放的，有極強的包容性，所以嚴格責任理論產生於英美法系，這是大陸法系無法比擬的
侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。

侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權顧名思義就是侵害權利，但是，侵害什麼樣的權利呢? 侵權行為是給他人的合法權益造成損害的行為，但並不是說造成他人損害的行為都是侵權行為。任何一種侵權行為在發生以後，受害人要主張侵權損害賠償，則必須要舉證證明行為人侵害了其某種權利或利益，而這種權利和利益應是受到侵權法保護的。侵權行為和違約行為的主要區別就在於侵權行為侵害的是一種絕對權，而違約行為侵害的是一種相對權。所謂絕對權，就是指權利人人他的權利主體，就是這個法律關系的權利主體，它是特定的，但是這個義務主體都是不特定的，而權利人的權利可以對抗一切不特定的人。但是相對權，它只是在特定的當事人之間發生，也就是不僅權利人是特定的，而且義務主體也是特定的，權利人的權利只能對抗特定的義務人。所以，侵權行為的對象主要是絕對權。

㈦ 簡述共同侵權行為的概念和特徵

1、共同侵權行為的概念

一般認為，所謂共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同過錯而侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。

2、共同侵權行為的特徵

（1）主體為復數

在共同侵權行為中，加害人及責任人必須為二人或二人以上，這也是共同侵權行為與單獨侵權行為的區別。

（2）加害行為的共同性

共同侵權行為中，數人的加害行為需要具有主觀或客觀上的共同性，即數個行為人之間的行為相互聯系，構成一個統一的致損原因。

（3）損害結果的同一性

損害結果的同一性，是指共同侵權行為導致的損害結果不可分割，構成一個統一的整體。

（4）民事責任具有連帶性

在共同侵權行為中，任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任，受害人有權向共同侵權人中的任何一人或數人請求賠償全部損失。

(7)疊加侵權行為概念擴展閱讀：

中國大陸民法關於共同侵權行為及其連帶責任的規定，是規定在《民法通則》第130條。這個條文的內容是：「二人以上共同侵權造成損害的，應當承擔連帶責任。」這一規定簡明、准確，幾乎是無可挑剔的。

如果要找毛病的話，就是規定得太簡單了，沒有規定具體的規則，也沒有規定共同危險行為。正是由於這三個條文的規定，就在本來簡單明了的《民法通則》關於共同侵權行為及其連帶責任的問題上，極大的復雜化了。其主要引起的問題是：

第一，共同侵權行為的本質屬性的界定應當選擇哪種立場？究竟選擇主觀主義還是客觀主義的立場？如果選擇客觀主義的立場，應當用什麼標准確定？

對此，《民法通則》在第130條中沒有作出具體規定；在我國大陸地區的司法實踐和理論研究中一直堅持的是主觀主義立場，即數人共同致人損害，只有具備共同過錯的要件，才能構成共同侵權行為。

第二，對於共同侵權行為的類型，應當怎樣界定？在共同侵權行為與無過錯聯系的共同加害行為之間，是不是還有必要規定第三種侵權行為的形態？如果需要規定這樣的侵權責任形態，應當怎樣確定它的構成要件和責任形態？

事實上，最高人民法院上述司法解釋在共同侵權行為與無過錯聯系的共同加害行為之間，增加了一個視為共同侵權行為，或者叫做准共同侵權行為。這種做法是不是妥當？對於共同侵權行為的類型究竟應當作出怎樣的規定？

第三，共同危險行為及其責任的規定是必要的，但是對於免除共同危險行為人之一責任的條件應當怎樣規定？現在的司法解釋規定是否可行？

對於這個問題，最高人民法院上述司法解釋採取的立場是「共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任」。

在一般的立場上，認為共同危險行為本來就不是共同侵權行為，在所有的共同危險行為人之間，其實只有一個人是真正的加害人，責令全體共同危險行為人承擔連帶責任，本來就是因為無法證明真正的加害人，同時真正加害人又確實存在於他們之間，只是由於為了保護受害人賠償權利的實現，才不得已作了連帶責任的推定。

第四，連帶責任的規則應當怎樣確定？上述司法解釋第5條規定的規則是否可行？

最高人民法院上述司法解釋關於連帶責任的規定，最大的問題就在於改變了連帶責任的基本規則，受害人對於共同加害人必須同時起訴，否則就視為原告對不起訴的共同加害人賠償權利的放棄，因此不得主張對他們所應承擔的責任份額。

㈧ 試述特殊侵權行為的概念及特點有哪些

特殊侵權行為，是指由法律直接規定，在侵權責任的主體、主觀構成要件、舉證責版任的分配等方面不權同於一般侵權行為。應適用民法上特別責任條款的致人損害的行為。在我國民法通則中，屬於特殊侵權行為的情況都有具體的條文明確加以規定。
特點：
（一）特殊侵權行為適用過錯推定責任或公平責任。
（二）特殊侵權行為由法律直接規定。此處的法律包括民法的特別規定和民事特別法的規定。
（三）特殊侵權行為在舉證責任的分配上適用倒置原則，即由加害人就自己沒有過錯或者存在法定的抗辯事由承擔舉證責任。
（四）法律對特殊侵權行為的免責事由作出嚴格規定。一般免責事由通常包括不可抗力和受害人故意。此外,受害人的過錯、第三人的過錯、加害人沒有過錯或者履行了法定義務也可能基於特別規定成為免責事由。
（五）特殊侵權行為的責任主體和行為主體存在分離現象。如監護人對被監護人致人損害所承擔的民事責任。

㈨ 重疊適用侵權行為地法與法院地法的原因是什麼、在什麼情況下應重疊適用

重疊適用侵權行為地法和法院地法原則
《民法通則》第 146條 侵權行為版的損害賠償，適用侵權行為地法律。中權華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。

上述發條已經講的很清楚了。
通俗來說就是甲在某國對乙進行了某國法律所規定的某種侵權行為，但是乙卻在中國起訴甲，而這種在某國法律所規定的侵權行為在中國法律中並不認為是侵權行為，所以不作為侵權行為處理。